Postanowienie NSA z dnia 25 października 2023 r., sygn. III OZ 533/23

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosław Wincenciak po rozpoznaniu w dniu 25 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. z siedzibą w [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 1357/23 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 maja 2023 r. nr DPP-TPZ.0272.71.2023.AK(2) w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz zastosowania środków określonych w ustawie z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego postanawia oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

A. z siedzibą w [...] w dniu 6 czerwca 2023 r. (data stempla pocztowego) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 9 maja 2023 r. nr DPP-TPZ.0272.71.2023.AK(2) w przedmiocie wpisu na listę osób i podmiotów wspierających agresję Federacji Rosyjskiej na Ukrainę oraz zastosowania środków określonych w ustawie z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie bezpieczeństwa narodowego. W treści skargi Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na oczywistą obrazę przez organ prowadzący postępowanie przepisów dotyczących postępowania oraz przepisów prawa materialnego, polegającą na działaniu opisanym szczegółowo w skardze.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 24 lipca 2023 r. sygn. akt I SA/Wa 1357/23 odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia powołał treść art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej w skrócie "p.p.s.a.") oraz wskazał, że strona zgłaszająca wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności winna wykazać istnienie prawdopodobieństwa doznania znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków jego wykonania. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności pozwalających ustalić, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest w stosunku do wnioskodawcy zasadne. Zdaniem Sądu pierwszej instancji, w niniejszej sprawie skarżąca Spółka nie uzasadniła swojego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Nie podała żadnych okoliczności, faktów ani twierdzeń argumentujących potrzebę zastosowania przez Sąd ochrony tymczasowej wynikającej z art. 61 § 3 p.p.s.a. Powołała się jedynie na wydanie, w jej ocenie, zaskarżonej decyzji z naruszeniem przepisów postępowania oraz prawa materialnego. Tymczasem w toku postępowania wpadkowego dotyczącego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie dokonuje się kontroli legalności tej decyzji, tylko bada się złożony wniosek pod kątem wystąpienia przesłanek wstrzymania zawartych w treści art. 61 § 3 p.p.s.a. Wprawdzie sąd administracyjny, wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku strony skarżącej, jak i zgromadzonym w aktach sprawy na materiale dowodowym, to jednak uprawdopodobnienie przesłanek przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej. W związku z tym, że Spółka nie uzasadniła swojego wniosku, Sąd pierwszej instancji został w ogóle pozbawiony możliwości oceny, czy w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd, podejmując rozstrzygnięcie, musi opierać się na jakimś materiale pozwalającym zająć stanowisko co do zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, co w tej sprawie było niemożliwe.