Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 października 2023 r., sygn. II SA/Kr 784/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Niedźwiedź (spr.) Sędziowie: NSA Joanna Tuszyńska ASR WSA Anna Kopeć Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Migda po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2023 r. sprawy ze skargi A. T. na decyzję Wojewoda Małopolski z dnia 13 października 2020 r. znak WI.I.7840.15.26.2020.BU w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 11 czerwca 2019 r. Starosta Tatrzański decyzją nr 258/19 zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi M. S. - pozwolenia na budowę zamierzenia inwestycyjnego obejmującego rozbudowę, przebudowę i nadbudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędnymi urządzeniami budowlanymi i infrastrukturą techniczną tj.: miejsce do czasowego gromadzenia odpadów stałych, miejsce postojowe (wewnętrzne); na działce ewid. nr [...] obr. 7 położonej Z..

W wyniku rozpatrzenie odwołania A. T. (właściciela zabudowanej drewnianym budynkiem działki nr [...], graniczącej z terenem inwestycji), Wojewoda Małopolski, decyzją z 23 sierpnia 2019 r., znak: WI-I.7840.15.71.2019.JD, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy stwierdził konieczność wyjaśnienia czy planowane zamierzenie budowalne może zostać zrealizowane w ramach pozwolenia na budowę czy w ramach zmiany decyzji o pozwoleniu na budowę z 1999 r. (tj. czy Inwestor po uzyskaniu decyzji Burmistrza Miasta Zakopane z 7 maja 1999 r. o pozwoleniu na rozbudowę budynku mieszkalnego zawiadomił Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Zakopanem o zakończeniu budowy). Ponadto Wojewoda Małopolski stwierdził, że w projekcie brak jest odpowiednich zabezpieczeń przeciwpożarowych, które w dostatecznym stopniu chroniłyby budynek na działce nr [...]. W decyzji wskazano na konieczność uzupełnienia materiału dowodowego o analizę dotyczącą spełnienia przez projektowaną inwestycję przepisów § 60 i § 13 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz wyjaśnienie, na jakiej podstawie organ l instancji poszerzył, określony przez projektanta, obszar oddziaływania inwestycji.