Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 marca 2022 r., sygn. I SA/Lu 643/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Wiesława Achrymowicz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2022 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zaległości podatkowe spółki oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w L. z [...] orzekającą o odpowiedzialności M. W. (skarżącego, strony) jako członka zarządu F. spółki z o.o. (po zmianie firmy: P. ) z siedzibą w W. (spółki, podatnika) w części dotyczącej orzeczenia o odpowiedzialności za zaległość podatkową w podatku od towarów i usług za luty 2016 r. w kwocie [...]zł i odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł i w tym zakresie orzekł o odpowiedzialności skarżącego za tę zaległość podatkową w kwocie [...]zł i odsetki za zwłokę w kwocie [...]zł. W pozostałym zakresie, obejmującym orzeczenie o odpowiedzialności za zaległości spółki w podatku VAT za miesiące: styczeń 2016 r. oraz od lutego do grudnia 2016 r. wraz z należnymi odsetkami, utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Jak wynika z akt sprawy i treści zaskarżonej decyzji, organ w dniu [...] r. wszczął postępowanie, a następnie w dniu [...] maja 2021 r. orzekł o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki F. (obecnie P. ) w podatku od towarów i usług za kolejne miesiące 2016 r. oraz o odsetkach za zwłokę, przy czym w odniesieniu do września i grudnia 2016 r. zaległość obejmowała także podatek należny na podstawie art. 108 ustawy o podatku od towarów i usług.

W odwołaniu skarżący zarzucił naruszenie art. 122 w zw. z art. 180 § 1 i art. 181 O.p. przez brak podjęcia niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy w postępowaniu podatkowym i nieprzeprowadzenie postępowania dowodowego w zakresie ustalenia, czy ciążył na nim – jako na członku zarządu spółki - obowiązek zgłoszenia wniosku o ogłoszenie jej upadłości. W odwołaniu zarzucono też naruszenie art. 116 § 1 pkt 1 lit. a O.p. przez jego niezastosowanie i ustalenie współodpowiedzialności skarżącego, podczas gdy w przedmiotowej sprawie wystąpiły przesłanki zwalniające go od tej odpowiedzialności.