Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Ol 1002/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Sędziowie Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie zbadania legalności dwóch obiektów budowlanych oddala skargę.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych sprawy wynika, że decyzją z 7 listopada 2018 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Olsztynie (dalej jako: "PINB", "organ I instancji") nakazał M. i M.S. rozbiórkę gołębnika konstrukcji drewnianej nadbudowanego na budynku gospodarczym konstrukcji murowanej na działce [...].

Odwołanie od tej decyzji wniosła J.M. (dalej jako: "skarżąca"), domagając się orzeczenia nakazu rozbiórki również obiektu gospodarczego konstrukcji murowanej i garażu konstrukcji murowanej oznaczonych w ewidencji budynków odpowiednio [...], położonych na granicy z jej działką [...].

Decyzją z 28 marca 2019 r. Warmińsko-Mazurski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "organ odwoławczy" lub "WINB") umorzył postępowanie odwoławcze stwierdzając, że skarżąca nie jest stroną postępowania. Decyzja ta została uchylona prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Olsztynie z 16 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Ol 411/19. W uzasadnieniu wyroku Sąd stwierdził, że WINB błędnie stwierdził brak interesu prawnego skarżącej, bowiem posadowienie budynku, na którym dobudowano obiekt przeznaczony do rozbiórki,

w granicy działki skarżącej ma wpływ na jej prawa, w tym prawo własności nieruchomości i prawo do swobodnej zabudowy tej działki.

Decyzją z 16 stycznia 2020 r. WINB uchylił zaskarżoną decyzję w całości

i umorzył postępowanie organu I instancji. Uznał, że w sprawie zachodziła bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, bowiem sporny gołębnik został rozebrany. Organ odwoławczy przyjął, że przedmiotowe postępowanie dotyczyło wyłącznie stanu technicznego gołębnika konstrukcji drewnianej i w tym też zakresie wydana została decyzja organu I instancji. Jeżeli zaś skarżąca domaga się również wszczęcia postępowania i wydania decyzji w sprawie garażu i budynku murowanego, na którym stał przedmiotowy gołębnik, wniosek w tym przedmiocie winna złożyć do właściwego organu nadzoru budowlanego.