Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Bd 555/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska Sędziowie: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski Sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi Ł. G. na postanowienie Dyrektora Krajowej informacji Skarbowej z dnia 17 sierpnia 2023 r., nr 0115-KDST2-1.4011.61.2023.4.MR w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 czerwca 2023 r. nr 0115-KDST2-1.4011.61.2023.3.KB; 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Ł. G. kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W dniu [...] r. do Krajowej Informacji Skarbowej wpłynął wniosek Ł. G. (dalej także: Skarżący, Wnioskodawca) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie kwalifikacji prowadzonej działalności gospodarczej jako działalności badawczo-rozwojowej. Z uwagi na m.in. konieczność doprecyzowania opisu okoliczności sprawy – w szczególności w kontekście braku wystarczających przesłanek dla dokonania oceny, czy prowadzona przez Skarżącego działalność wypełnia znamiona działalności badawczo-rozwojowej – organ wezwał Skarżącego do jego uzupełnienia.

W dniu [...] r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał postanowienie o pozostawieniu wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia. Zdaniem organu z analizy pism stanowiących uzupełnienia wniosku wynikało, że Skarżący dokonał uzupełnień wniosku w nieprecyzyjny sposób, co w rezultacie uniemożliwiło organowi merytoryczne wypowiedzenie się, co do skutków podatkowych przedstawionych we wniosku okoliczności.

Po rozpoznaniu zażalenia, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej postanowieniem z [...] r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu organ przywołał stosowne przepisy i wskazał, że w treści wezwań precyzyjnie określono braki wniosku oraz wskazano jak te braki wyeliminować. Usunięcie wyliczonych braków warunkowało rozpatrzenie wniosku. Zdaniem organu opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, który ma być podstawą faktyczną dla wydania interpretacji indywidualnej nadal nie jest wyczerpujący i jednoznaczny. Uniemożliwia to ocenę jego skutków podatkowych w kontekście wskazanych przez Skarżącego przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ocenę stanowiska w sprawie w odniesieniu do wszystkich pytań zawartych we wniosku.