Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Gl 306/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel (spr.), Asesor WSA Mikołaj Darmosz, Sędzia WSA Beata Machcińska, Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi J. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 15 grudnia 2022 r. nr 2401-IOV2.4103.33.2022/AK UNP: 2401-22-269636 w przedmiocie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 15 grudnia 2022 r., nr 2401-IOV2.4103.33.2022/AK, UNP: 2401-22-269636 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 13 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1540 ze zm., dalej O.p.) oraz przepisów ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm., dalej u.p.t.u.) ‒ po rozpatrzeniu odwołania podatnika J. O. (dalej także strona, skarżący) od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 28 stycznia 2022 r., nr [...] określającą podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. w wysokości 1.672.341 zł – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Organ odwoławczy przedstawił następujący stan faktyczny i prawny.

Organ I instancji przeprowadził kontrolę podatkową strony w zakresie złożonej przez niego deklaracji VAT-7D za IV kwartał 2016 r. Protokół kontroli podatkowej został doręczony stronie 16 grudnia 2020 r. Ustalenia dokonane w toku przeprowadzonej kontroli podatkowej stały się podstawą do wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r. (postanowienie z 5 marca 2021 r.).

W dniu 28 stycznia 2022 r. organ I instancji wydał decyzję, na podstawie której określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za IV kwartał 2016 r.

W odwołaniu, pełnomocnik podatnika domagał się jej uchylenia i umorzenia postępowania; sformułował zarzuty o tożsamej treści co w skardze (zostaną przytoczone poniżej).