Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. I SA/Bd 604/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Wójcik (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Urszula Wiśniewska asesor WSA Joanna Ziołek Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Antoniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 09 stycznia 2024r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Naczelnika Kujawsko - Pomorskiego Urzędu Celno - Skarbowego w Toruniu z dnia 28 sierpnia 2023 r. nr 438000-COP-1.4102.4.2023 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w T. utrzymał w mocy decyzję z [...] r. wydaną przez Naczelnika [...] Urzędu Cebo-Skarbowego w T. w przedmiocie określenia W. K. (dalej także Skarżący, Strona) wysokości zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu organ podał, że przedmiot sporu w sprawie sprowadza się do ustalenia, czy Skarżącemu przysługiwało prawo do uwzględnienia w kosztach uzyskania przychodów za 2020 r. odpisów amortyzacyjnych z tytułu użytkowania nabytej w drodze darowizny z [...] r. wartości niematerialnej i prawnej w postaci 1/2 udziału w prawie do wzoru wspólnotowego zarejestrowanego w dniu [...] r., czy też darowizny 1/2 udziału w tym samym prawie otrzymanej na podstawie zwykłej umowy pisemnej z [...] r. od żony A. K., który nie został wprowadzony przez Skarżącego do ewidencji i użytkowania w ramach [...] W. K..

Przechodząc do oceny ustalonego w sprawie stanu faktycznego organ podkreślił, że poza sporem pozostaje, że dnia [...] r. został zarejestrowany Wzór Wspólnotowy o numerze [...] przez:

. W. K. - osobę fizyczną - posiadającego w bazie EUIPO nr [...],

. A. K. - osobę fizyczną - posiadającą w bazie EUIPO nr [...],

na mocy którego jako współwłaściciel uzyskał Skarżący wraz z żoną prawo do zawodowego i zarobkowego korzystania z prawa ochronnego do zarejestrowanego Wzoru Wspólnotowego – znaku graficznego, zaprojektowanego przez Skarżącego. Poza sporem pozostaje jaki wzór (logo) objęty został ochroną prawną. Podkreślenia wymaga, że organ nie kwestionował i nie kwestionuje, że logo ([...] z literą [...] w środku) zostało objęte prawem ochronnym [...] r. Nie ma też wątpliwości, że wzór objęty prawem ochronnym ([...] z literą [...] w środku) stanowił rozpoznawalny element marki "[...]" także przed objęciem go prawem ochronnym. Co istotne z akt sprawy nie wynika też, żeby do rejestracji wzoru wspólnotowego zgłoszony został koszt wytworzenia znaku graficznego, co jest istotne o tyle, że w świetle przepisów obowiązujących w 2017 r., brak było podstaw do amortyzacji prawa ochronnego z rejestracji wzoru wspólnotowego w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez Zakład Usług Remontowo-Montażowych "[...]" W. i A. K. sp.j. W sprawie bezsporne jest również, że raport z wyceny wzoru wspólnotowego został sporządzony [...] r., a jego wartość oszacowano na kwotę [...]zł. Co istotne, oszacowanie wartości wzoru wspólnotowego zostało zlecone w celu dokonania darowizny. W aktach sprawy nie ma natomiast żadnego dowodu, z którego wynikałoby, że spółka jawna "[...]" była przygotowywana do sprzedaży oraz że podejmowano jakiekolwiek czynności w celu wypromowania marki "[...]". Skarżący nie przedłożył też żadnego dowodu potwierdzającego, że poza "[...]" sp.j. udzielał licencji do korzystania ze wzoru wspólnotowego innym podmiotom. W sprawie nie jest także kwestionowane, że prawo z rejestracji wzoru wspólnotowego o numerze [...], było przedmiotem wskazanych wyżej w uzasadnieniu niniejszej decyzji, jak i decyzji organu pierwszej instancji, darowizn z dnia 26 i [...] r., zawartych w formie aktu notarialnego, na mocy których współwłaścicielami prawa do wzoru wspólnotowego o numerze [...] ponownie zostali Skarżący (o wartości [...] zł) i A. K. (o wartości [...] zł). Poza sporem pozostaje, że udział w prawie do wzoru wspólnotowego został [...] r. wprowadzony do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych działalności założonych w tym celu zarówno przez [...] – pod nazwą Agencja Marketingowa A. K., jak też przez Skarżącego – pod nazwą [...] W. K.. Nie ma też wątpliwości, że darczyńca – D. K. (syn) – nie amortyzował, otrzymanego od Skarżącego oraz jego żony w ramach darowizny z dnia [...] r., prawa z rejestracji wzoru wspólnotowego. Z przedłożonych przez Skarżącego dowodów wynika, że w dniu [...] r. zawarto kolejne umowy darowizny w prawie z rejestracji wzoru wspólnotowego pomiędzy Skarżącym – jako darczyńcą a A. K. – jako obdarowaną oraz [...] [...] – jako darczyńcą a Skarżącym – jako obdarowanym o wartości [...] zł, w których wartość przedmiotu darowizn została pomniejszona o dokonane odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych i prawnych, użytkowanych w ramach zarejestrowanych działalności gospodarczych, w wysokości [...] zł (2 miesiące x [...] zł). Niezawarcie ww. umów w formie aktu notarialnego, a także wysłanie z zachowaniem ustawowego terminu [...] r. zgłoszenia o nabyciu własności lub praw majątkowych SD-Z2 do Urzędu Skarbowego we [...] w konfrontacji z wprowadzeniem kolejnych zmian w przepisach między innymi ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w czerwcu 2018 r., pozwala na przyjęcie, że wyłącznym celem przedłożenia umów z [...] r. było uzyskanie w ramach prowadzonych działalności formalnej podstawy do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów amortyzacji od udziału wprawie z rejestracji wzoru wspólnotowego.