Wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 grudnia 2023 r., sygn. II SA/Kr 1314/23

Dnia 22 grudnia 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2023 roku sprawy ze sprzeciwu A. Spółka z o.o. z siedzibą w K. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 13 września 2023 roku, znak: WI-I.7840.5.123.2022.SA w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw

Uzasadnienie

Prezydent Miasta Krakowa decyzją nr 428/2016 z 25 lutego 2016 r., znak: AU-01-2.6740.1.2071.2015,JKU, zatwierdził projekt budowlany i udzielił Inwestorowi: A. sp. z o.o.; pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego p.n.: Budowa budynku mieszkalno-usługowego, wielorodzinnego, z garażem podziemnym (2 kondygnacje), wewnętrznymi instalacjami: wod.-kan., c.o., elektryczną, wentylacji mechanicznej, kanalizacji deszczowej ze zbiornikiem retencyjnym, utwardzonymi dojściami i dojazdem, likwidacją istniejących zjazdów i przewodów instalacji: wod.-kan., gaz, elektrycznej, zabezpieczeniem kolizji sieci technicznej, rozbiórką istniejących budynków przemysłowych, nadbudową kominów budynku sąsiedniego na działce nr [...] obr. [...] oraz budową zjazdu publicznego z działki nr [...] na działkę nr [...] i [...], obr. [...], przy ul. [...] w K..

Od powyższej decyzji odwołał się J. G., zarzucając naruszenie:

- § 13 i § 60 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (t.j. Dz.U.2015.1422), zwanego dalej wt, w związku z naruszeniem warunków nasłonecznienia mieszkań na niższych kondygnacjach,

- art. 122 ust. 1 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U.2015.469 ze zm.) w związku z brakiem przedłożenia pozwolenia wodno-prawnego na obniżenie poziomu wód gruntowych oraz wadliwe rozwiązanie projektowe w zakresie odwodnienia wykopu pod budynek,

- art. 6, 7 i 8 kpa, mających wpływ na wydane orzeczenie, w związku z błędnym przyjęciem, że teren inwestycji zlokalizowany jest w obszarze zabudowy śródmiejskiej wobec braku takiego unormowania w obowiązującym na tym terenie planie miejscowym.