Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 lutego 2022 r., sygn. I SA/Ol 16/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Brzuzy Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 24 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej (PROW 2014-2020) na rok 2020 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej P. O. 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

P. O. (dalej: skarżąca, strona, wnioskodawczyni) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej jako: "Dyrektor OR", "organ odwoławczy") z [...], utrzymującą w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR (dalej jako: "Kierownik BP", "organ I instancji") z [...] w sprawie odmowy przyznania płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na 2020 r. i nałożenia sankcji w wysokości 15.432,75 zł oraz odmowy przyznania kwoty przeznaczonej na refundację kosztów transakcyjnych poniesionych z tytułu sporządzenia dokumentacji przyrodniczej i ustalenia obszaru gruntów objętych zobowiązaniem rolno-środowiskowo-klimatycznym.

Z przedstawionych wraz ze skargą akt administracyjnych sprawy wynika,

że w dniu 15 czerwca 2020 r. strona złożyła wniosek o przyznanie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na 2020 r., w którym ubiegała się o przyznanie płatności w ramach realizacji wariantu: 4.5 Półnaturalne łąki świeże do działek rolnych

o łącznej powierzchni 32,20 ha, tj.: działki J1 o pow. 6 ha, działki J2 o pow. 21,50 ha oraz działki K1 o pow. 4,70 ha.

W wyniku kontroli administracyjnej wniosku wraz z załącznikami graficznymi organ I instancji stwierdził, że powierzchnia uprawniona do płatności jest mniejsza (17,95 ha) niż zadeklarowana przez stronę (32,20 ha). W oparciu o maksymalny kwalifikowany obszar w ramach działki referencyjnej o nr [...] (MKO_TUZ), który wynosił 7,25 ha (zamiast deklarowanej powierzchni we wniosku 21,50 ha), organ wykluczył z płatności powierzchnię 14,25 ha. W wyniku analizy ortofotomap dokonanych na podstawie zdjęć lotniczych i satelitarnych stwierdził bowiem w latach 2016-2018 liczne zakrzaczenia na działce ewidencyjnej nr [...]. Dodatkowo stwierdził nieprawidłowości w zakresie wymogu pozostawienia 15-20% powierzchni nieskoszonej w odniesieniu do działki rolnej J2 na powierzchni 0,56 ha.