Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2022 r., sygn. III OSK 870/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Masternak–Kubiak (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia del. WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 października 2018 r. sygn. akt II SA/Rz 781/18 w sprawie ze skargi S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyrokiem z dnia 25 października 2018 r., sygn. akt II SA/Rz 781/18, oddalił skargę S. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] maja 2018 r. nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.

Jak wskazał Sąd pierwszej instancji decyzją z dnia [...] listopada 2017 r. nr [...], wydaną m. in. na podstawie art. 26 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r. poz. 1987 z późn. zm.) – dalej: "ustawa o odpadach", Wójt Gminy [...] odmówił zobowiązania A. A. – jako właścicielki działki nr [...] oraz [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] – jako trwałego zarządcy działki nr [...] w [...], do usunięcia odpadów z ich terenu. Uzasadniając wydane rozstrzygniecie organ podniósł, że w dniu [...] sierpnia 2017 r. przeprowadził oględziny w terenie, podczas których nie stwierdzono występowania odpadów na ww. działkach. Brak było zatem podstaw do wydania decyzji o nakazie usunięcia odpadów.

S. L. wniósł odwołanie od tej decyzji argumentując, że wysypisko śmieci, na działce nr [...], zostało przez jej właścicielkę przykryte warstwą ziemi, a zatem w realiach sprawy – wbrew twierdzeniom organu I instancji – zachodzą podstawy do wydania decyzji o nakazaniu usunięcia odpadów. Odwołujący podniósł, że na powyższe okoliczności wielokrotnie wskazywał w pismach kierowanych do organu, jednakże informacje te zostały zignorowane w toku postępowania. Ponadto skarżący podkreślił, że legitymuje się interesem prawnym w prowadzonym postępowania administracyjnym, gdyż zgromadzone śmieci, przy wysokim stanie wody w potoku, powodują zalewanie, podmywanie i niszczenie jego nieruchomości.