Wyrok NSA z dnia 17 lutego 2022 r., sygn. II GSK 1634/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia NSA Małgorzata Rysz (spr.) Sędzia del. WSA Beata Sobocha-Holc Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 maja 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2214/17 w sprawie ze skargi A. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz A. G. 4392 (cztery tysiące trzysta dziewięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 29 maja 2018 r. (sygn. akt VI SA/Wa 2214/17) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej zwany "WSA"), działając na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 329; dalej zwanej "ppsa"), oddalił skargę A. G. (dalej zwanego "Skarżącym") na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej zwanego "GITD") z [...] sierpnia 2017 r. (nr [...]) w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.

WSA orzekał w następującym stanie sprawy.

Z wydanych w sprawie decyzji wynika, że w dniu [...] marca 2017 r. na drodze wojewódzkiej nr 595 (po której mogą poruszać się pojazdy o dopuszczalnym nacisku pojedynczej osi do 8 t) funkcjonariusze Inspekcji Transportu Drogowego zatrzymali do kontroli pojazd członowy składający się z 2-osiowego ciągnika samochodowego i 3-osiowej naczepy. Pojazdem wykonywano w imieniu Skarżącego (prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą [...] A. G.) przejazd drogowy z ładunkiem materiału sypkiego (żwiru). Podczas kontroli pojazd został zważony za pomocą dwóch wag nieautomatycznych typu SAW 10C/II. Na podstawie tych pomiarów stwierdzono, że nacisk pojedynczej osi napędowej wyniósł 11,6 t (po odjęciu 2% zaokrąglonych o 0,1 t w górę), czyli o 3,6 t (45%) przekraczał wartość dopuszczalną oraz że rzeczywista masa całkowita wyniosła 41,7 t, czyli o 1,7 t (4,25%) przekraczała wartość dopuszczalną. Ustalono też, że Skarżący nie miał zezwolenia na przejazd pojazdem niernormatywnym. Z kontroli został sporządzony protokół, w którym m.in. w polu "miejsce zatrzymania" wpisano "droga krajowa nr 16 188 km + 225 m (kierunek Biskupice)".