Wyrok NSA z dnia 19 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 41/22

W zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX), obowiązek podatnika polega na prowadzeniu odrębnej ewidencji w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe sporządzenie zeznania podatkowego za dany rok, nie zaś na bieżącym prowadzeniu tej ewidencji od początku okresu podatkowego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda Sędzia NSA Antoni Hanusz (spr.) Protokolant Katarzyna Kwaśniewska- Ciesielska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 września 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 522/21 w sprawie ze skargi M. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 grudnia 2020 r. nr 0114-KDIP3-1.4011.654.2020.2.MK1 UNP: 1191240 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych 1. oddala skargę kasacyjną 2. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz M. K. kwotę 240 (słownie dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z 30 września 2021 r., III SA/Wa 522/21 w sprawie ze skargi M. K. na interpretację indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 grudnia 2020 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił interpretację w zaskarżonej części oraz zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 697 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

2. W skardze kasacyjnej organ, reprezentowany przez radcę prawnego, zaskarżył w całości wyrok sądu pierwszej instancji. Zaskarżonemu wyrokowi, na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 239, dalej: "p.p.s.a."), organ zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 30cb ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."), przez błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że ewidencja zapewniająca wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programu komputerowego oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów a także dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw, która pozwala na zastosowanie 5% preferencyjnej stawki opodatkowania, nie musi być prowadzona na bieżąco, tj. od początku okresu, za który podatnik chce następnie z ulgi skorzystać, podczas gdy w ocenie organu ewidencja taka powinno być prowadzono na bieżąco, od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, co w niniejszej sprawie nie miało miejsca, gdyż skarżący zaprowadził stosowną ewidencję dopiero od dnia 1 maja 2019 r., a zatem skarżący nie jest uprawniony do rozliczenia dochodu uzyskanego ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwzględnieniem preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5%, o której mowa w art. 30 ca ust 1 u.p.d.o.f. za 2019 r.