Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 listopada 2023 r., sygn. III SA/Wa 1058/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Gurba, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Protokolant sekretarz sądowy Cezary Ciwiński, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2023 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 r. i 2013 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] maja 2022 r. nr [...]; 2) umarza postępowanie administracyjne; 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz A. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 19292 zł (słownie: dziewiętnaście tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt dwa złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2023 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w W. (dalej: DIAS) utrzymał w mocy wydaną wobec A. sp. z o.o. (poprzednia nazwa L. sp. z o.o. - dalej: Skarżąca lub Spółka) decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (dalej: NUS) z [...] maja 2022 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Z akt sprawy wynika, że wszczęta wobec Skarżącej kontrola, a następnie postępowanie podatkowe zakończyło się wydaniem decyzji z [...] maja 2022 r. określającej kwoty podatku do zapłaty na podstawie 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2021 r., poz. 685 - dalej jako: "u.p.t.u.") z tytułu wystawienia w okresie od grudnia 2012 r. do grudnia 2013 r. nierzetelnych faktur.

Od tej decyzji Skarżąca odwołała się.

Wydając zaskarżoną decyzję DIAS odniósł się na wstępie do kwestii przedawnienia. Wskazał, że termin ten uległ zawieszeniu na skutek wszczęcia postępowania karnoskarbowego na mocy postanowienia z [...] listopada 2017 r. O zawieszeniu biegu terminu przedawnienia za poszczególne miesiące od grudnia 2012 r. do grudnia 2013 r. Skarżąca została zawiadomiona pismem doręczonym 4 grudnia 2017 r. Wszczęcie postępowania karnoskarbowego oraz zawiadomienie Skarżącej o tym nastąpiło więc ponad rok przed przedawnieniem podatku VAT za poszczególne miesiące od grudnia 2012 r. do listopada 2013 r. i ponad 2 lata w odniesieniu do grudnia 2013 r. Tym samym zdaniem DIAS nie sposób przyjąć, że wszczęcie postępowania karnoskarbowego miało charakter instrumentalny. Podkreślił, że śledztwo objęto nadzorem prokuratorskim. Nie zostało ono umorzone, przeciwnie Prokuratura Okręgowa w P. postanowieniem z [...] sierpnia 2022 r. zamknęła postępowanie i trwa sporządzanie aktu oskarżenia. DIAS wskazał też, że organ podatkowy nie ma kompetencji, aby badać, a tym bardziej oceniać, czy ingerować w działania Prokuratury podejmowane w tym zakresie.