Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Kr 1348/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędzia WSA Jacek Bursa Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2024 r. sprawy ze skargi M. P., A. P. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia 17 sierpnia 2023 r. nr KR.RPU.533.3.2023.MB w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniej funkcji urządzenia wodnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. zasądza od Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie solidarnie na rzecz M. P. i A. P. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Zlewni w Krakowie Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie decyzją z dnia 19 czerwca 2023 r. nr KR.ZPU.2.424.18.2022.MG działając na podstawie art. 191, w związku z art. 16 pkt 65 lit. a ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne oraz na podstawie art. 104 K.p.a. nakazał M. P. i A. P. właścicielom działki nr ew. [...] obręb K., gmina M. przywrócić poprzednią funkcję urządzenia wodnego tj. rowu w obrębie ww. działki, w terminie do dnia 30 września 2023 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że w dniu 15 maja 2023 r. przeprowadzono wizję terenową podczas której M. P. stwierdziła, że na jej działce nigdy nie było rowu, a drzewa, które wcześniej chciano usunąć, rosnące na działce, sadził jej ojciec. Według jej wypowiedzi, rów powstał z chwilą zakupu przez gminę działki [...] obręb K.. Ponadto stwierdziła, że w latach 2010-2020 na okolicznych działkach zostały zmienione stosunki wodne poprzez nadsypanie terenu, a także i na działce [...] obręb K., oddalonej od jej działki ok. 200 m. Natomiast na granicy wsi M. i K. znajduje się rów, który dwukrotnie wylał, zalewając mieszkańców. Według Pani P. rów ten jest położony wyżej niż proponowany rów na działce [...] obręb K.. Stwierdziła, że wykopanie rowu na jej działce spowoduje zalanie w pierwszej kolejności jej najniżej położonej działki. Przedstawiciele Urzędu Gminy w M. wnieśli do protokołu o przywrócenie do stanu pierwotnego rowu na działce [...] obręb K.. Ponadto zaznaczono, że jeżeli M. P. wyrazi zgodę na wykonanie prac na jej działce, to wówczas Urząd Gminy w M. odtworzy koryto rowu na ww. działce i będzie utrzymywać w sprawności rów na całej jego długości. Oprócz tego, na żądanie właściciela działki [...] obręb K. wniesiono do protokołu zapis o konieczności przekopania rowu, aby woda płynęła korytem rowu, a nie tak jak dotychczas płynęła, czyli przez stodołę usytuowaną na jego działce. Organ wskazał, że aspektem niedrożności rowu na działce [...] obręb K. zajmował się już w 2021 roku. Wówczas do organu wpłynęło pismo M. P. z informacją, że na działce [...] obręb K. nie znajduje się i nigdy nie znajdowało się zagłębienie, które mogłoby być brane za rów. Jednocześnie zwrócono uwagę, że na działce [...] obręb K. nie ma urządzeń melioracji wodnych szczegółowych, do których zalicza się rowy melioracyjne. Jednocześnie organ otrzymał informację, że w 2021 roku Gmina M. , w ramach decyzji ZRID dotyczącej budowy ciągu pieszo-rowerowego wraz z przebudową drogi powiatowej [...], przebudowała przepust drogowy znajdujący się na dz. [...], łączący odcinki rowu po obu stronach drogi powiatowej (dz. nr [...] oraz dz. nr [...]). Ponadto poinformowano, że właścicielka dz. nr [...] obręb K., będąca jednocześnie właścicielem dz. nr [...] obręb K. w kwietniu 2021 r. złożyła do Urzędu Gminy M. wniosek o przywrócenie stosunków wodnych na dz. nr [...], których zmiana wg niej nastąpiła na skutek wykonywania prac na dz. nr [...]. PGW WP Zarząd Zlewni w K. odnosząc się do przytaczanych wyżej argumentów M. P., w dniu 20 grudnia 2021 r. wystosował do niej pismo z wyjaśnieniami, w którym zwrócono uwagę na: