Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 9 stycznia 2024 r., sygn. II SA/Bd 1242/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 stycznia 2024 r. sprawy ze sprzeciwu M. S.A. w B. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2023 r. nr [...].AC w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę i przebudowę budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz M. S.A. w B. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, 3. zwraca ze środków Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy) na rzecz M. S.A. w B. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu od skargi.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] stycznia 2023r. (nr [...] Prezydent M. B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla "M. " [...] S.A. w B. (dalej "Inwestor" lub "Skarżący") obejmującą: rozbudowę i przebudowę budynku magazynowego wraz z zewnętrzną instalacją kanalizacji sanitarnej, instalacji wentylacji mechanicznej oraz wewnętrzną elektroenergetyczną linią zasilającą WLZ przy ul. [...] w B. (działka nr [...] w obrębie [...]).

Powyższa decyzja jest kolejnym rozstrzygnięciem zapadłym w rozpoznaniu wniosku Inwestora z [...] marca 2021r. Pierwotna decyzja, uwzględniająca wniosek, została wydana przez Prezydenta M. B. [...] czerwca 2021r., a następnie została uchylona decyzją Wojewody [...] z [...] sierpnia 2021r. z uwagi przede wszystkim na konieczność uzupełnienia postępowania wyjaśniającego o analizę akustyczną oraz doszczegółowienie analizy nasłonecznienia. Kolejną decyzją z [...] lutego 2022r. Prezydent M. B., po uzupełnieniu dokumentacji projektowej, ponownie udzielił pozwolenia na budowę zgodnie z wnioskiem Inwestora. Wojewoda [...] uchylił tę decyzję, ponownie przekazując sprawę do rozpatrzenia organowi I instancji (decyzja z [...] czerwca 2022r.). Wojewoda uznał, ze kwestia zacienienia i przesłaniania została w sposób prawidłowy wyjaśniona przez organ I instancji, a przedstawiona do projektu analiza w tym zakresie nie budzi wątpliwości co do spełnienia wymogów § 13, § 57 i § 60 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych. Wojewoda dostrzegł jednakże, że w projekcie budowlanym znajduje się postanowienie [...] Komendanta Wojewódzkiej Państwowej Straży Pożarnej z [...] kwietnia 2021r., wyrażające zgodę na spełnienie wymagań w zakresie bezpieczeństwa pożarowego w sposób inny niż określono to w przepisach techniczno-budowlanych (pod warunkiem wprowadzenia zabezpieczeń zgodnych z ekspertyzą techniczną), brakuje zaś samej ekspertyzy oraz oceny, czy projekt spełnia wymogi określone w tej ekspertyzie. Wojewoda wskazał nadto na art. 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2021r., poz. 2351 ze zm. – dalej powoływanej jako "p.b.") i brak uzasadnienia przez organ I instancji przyczyn zaakceptowania odstępstw od warunków technicznych.