Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 lutego 2022 r., sygn. III SA/Po 883/21

Dnia 11 lutego 2022 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Górecka Asesor WSA Piotr Ławrynowicz Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2022 roku przy udziale sprawy ze skargi J. N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] kwietnia 2021 roku nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku akcyzowego I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia [...] stycznia 2021 r., nr [...], II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

J. N. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F. [...] października 2020 r. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego P. (NUS) o dokonanie zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego na terytorium kraju w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym trzech samochodów osobowego marki [...] o nr [...] oraz [...], które następnie były przedmiotem eksportu. Do wniosku załączono m. in.: faktury zakupu oraz faktury sprzedaży ww. samochodów, zlecenie transportowe dotyczące ww. pojazdów, dokumenty potwierdzające zapłatę akcyzy na terytorium kraju od nabytych wewnątrzwspólnotowo samochodów osobowych, międzynarodowy samochodowy list przewozowy CMR, w którym zawarto przedmiotowe pojazdy, potwierdzenia wywozu [...] pojazdów, fakturę VAT wystawiona przez firmę przewozową za wykonaną usługę transportową ww. aut.

Decyzją z 20 stycznia 2021 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego P. odmówił zwrotu podatku akcyzowego zapłaconego na terytorium kraju, w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym ww. samochodów osobowych będących następnie przedmiotem eksportu w łącznej kwocie 5 542,00 zł.

W uzasadnieniu organ powołał art. 107 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 864 ze zm., dalej: u.p.a.) stanowiący materialnoprawną podstawę wydanej decyzji i wyjaśnił, że strona nie spełniła jednego z kryteriów zwrotu akcyzy, a mianowicie nie została spełniona przesłanka braku wcześniejszej rejestracji samochodów osobowych będących przedmiotem postępowania. Zdaniem NUS przesłanka "niezarejestrowania wcześniej a terytorium kraju zgodnie z przepisami o ruchu drogowym samochodu osobowego" odwołuje się do rejestracji samochodu osobowego na podstawie przepisów ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (dalej: P.r.d.). U.p.a. nie wprowadza w tym zakresie zróżnicowania na rejestracje czasową albo stałą. Na gruncie art. 72 i 74 ust. 2 P.r.d. i art. 107 ust. 1 u.p.a. organ I instancji przyjął, że niezarejestrowanie samochodu osobowego wcześniej na terytorium kraju oznacza, że wolą ustawodawcy było objęcie zakresem normowania art. 107 ust. 1 u.p.a. wszystkich przypadków wcześniejszej rejestracji samochodu osobowego na terytorium kraju. Przepis art. 72 ust. 1 P.r.d. zawiera ogólną normę odnoszącą się do każdej rejestracji, a więc również i do rejestracji czasowej pojazdu, o której mowa w art. 74 P.r.d. Gdyby rzeczywiście zamiarem ustawodawcy miało być zróżnicowanie określonych w art. 107 ust. 1 u.p.a. skutków prawnopodatkowych rejestracji stałej oraz rejestracji czasowej, to z pewnością wyraziłby swoją wolę w zdecydowanie inny sposób niż to uczynił. Nadto NUS wskazał, że zarówno przy rejestracji pojazdu, jak i rejestracji czasowej (art. 72 i art. 74 P.r.d.) warunkiem dokonania takiej rejestracji jest wymóg uprzedniej zapłaty akcyzy. Na gruncie u.p.a. bez znaczeni pozostaje cel dokonania takiej rejestracji (np. wywóz za granicę).