Wyrok NSA z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. III FSK 4889/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1800/20 w sprawie ze skargi P. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 1800/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi P. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia części zaległości podatkowej uchylił zaskarżoną decyzję w części odmawiającej umorzenia zaległości podatkowych oraz zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. L. kwotę 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł organ. Zaskarżonemu wyrokowi na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) zarzucił naruszenie przepisów:

a) prawa materialnego, tj. art. 67a § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 900 ze. zm., dalej O.p.) przez jego błędną wykładnię a w rezultacie przyjęcie, że w decyzji z 29 lipca 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie niezasadnie zawęził rozumienie przesłanki "interesu publicznego",

b) postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.

1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a. w powiązaniu z art. 3 § 1 p.p.s.a. i art. 3 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w zw. z art. 133 § 1, art. 134 § 1, art. 141 § 4 oraz art. 151 p.p.s.a w związku z art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1, art. 191, art. 210 § 4 O.p. oraz art. 67a § 1 pkt 3 O.p. przez uchylenie decyzji z dnia 29 lipca 2020r. na skutek błędnej oceny, iż organ nie dokonał pełnej oceny wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia czy w stanie faktycznym sprawy nie zaistniał "interes publiczny" uzasadniający umorzenie zaległości podatkowej skarżącego w części, w której organ odmówił umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2017 r.