Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 lutego 2022 r., sygn. I SA/Ke 422/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak Sędziowie Sędzia WSA Artur Adamiec (spr.) Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 10 lutego 2022 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej oddala skargę.

Uzasadnienie

I SA/Ke 422/21

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] t. Nr [...] po rozpatrzeniu odwołania B. S. na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm. – dalej Ordynacja podatkowa utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z dnia [...] r., znak: [...], w sprawie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych [...] za 2019 r. w kwocie [...]zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że wnioskiem z dnia [...] r.( z datą wpływu do organu podatkowego [...] r.) skierowanym do Naczelnika Urzędu Skarbowego we W., Pani B. S., zwróciła się o rozłożenie na 36 miesięcznych rat zobowiązania podatkowego wynikającego ze złożonego zeznania rocznego [...] za 2019 r. w kwocie [...]zł oraz odsetek w kwocie [...]zł, płatnych w kwotach po [...] zł.

Uzasadniając złożony wniosek, Pani B. S. powołała się na sytuację jaka wystąpiła z uwagi na ograniczenia wynikające z ustawy z dnia [...] r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem [...], innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych a także z uwagi na ogłoszenie przez Radę Ministrów z dniem [...] r. stanu zagrożenia epidemicznego związanego z wprowadzeniem powszechnego obowiązku przestrzegania zasad zapobiegania rozprzestrzenianiu się zakażeniem wirusem [...] Wskazała, że utrudnienia wynikające z powyższego powodują zatory płatnicze i ogromny spadek obrotów w podmiocie, w którym jest komandytariuszem. Natomiast brak rozwoju skutkowałby negatywnie na poziom płaconych przez nią podatków w przyszłości. B. S. nadmieniła, że utrudnienia w zapłacie wnioskowanych zobowiązań wynikły z faktu zaistniałej pandemii i konieczności przeznaczenia wszystkich środków przeznaczonych na uregulowanie w/w zobowiązań na poczet wynagrodzeń i stałych kosztów związanych z prowadzoną działalnością Spółki, w której jest komandytariuszem. Wskazała, że nie została wypłacona cała kwota należnego Jej zysku. Stwierdziła, że zasadnym jest wniosek o udzielenie ulgi w spłacie podatku dochodowego za 2019 r. i daniny solidarnościowej, bowiem pozwoli to regulować bieżące obciążenia podatkowe i pozapodatkowe, a jednocześnie nie pozbawi Spółki, w której jest komandytariuszem płynności finansowej a należny jej zysk Spółka będzie wypłacała w kwotach, które pozwolą na regulowanie zaproponowanych rat.