Wyrok NSA z dnia 9 lutego 2022 r., sygn. I FSK 2359/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Alojzy Skrodzki (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 11 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Ol 402/21 w sprawie ze skargi I. [...] z siedzibą w O. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 marca 2021 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.21.2021.2.AK w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu I instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organem.

1.1. Wyrokiem z 11 sierpnia 2021 r., sygn. akt I SA/Ol 402/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił wydaną wobec I. [...] w O. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 marca 2021 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

1.2. Przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd I instancji podał, że we wniosku o wydanie tej interpretacji Skarżący wskazał, iż jest państwową jednostką naukową działającą w oparciu o przepisy ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2019 r., poz. 1183 ze zm.) oraz na podstawie statutu. I. [...] jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług oraz wykonuje zarówno czynności opodatkowane (usługi naukowo-badawcze, usługi wynajmu, działalność wydawnicza), jak i czynności zwolnione od podatku (usługi szkoleniowe, studia doktoranckie, wynajem na cele mieszkalne). W 2020 r. Skarżący brał udział przy realizacji projektu "[...]". Tworzenie strategii biznesowej w ramach gospodarki i nauki w obszarze rolno-spożywczym" przy współpracy z innymi partnerami. W ramach tego projektu naukowcy poprowadzą warsztaty przedsiębiorczości powiązane z wydarzeniem naukowym lub targami odbywającymi się w Finlandii w 2020 r. Skarżący opisał szczegółowo założenia tego projektu. Wskazał, że grupą docelową są absolwenci wyższych uczelni z różnych dziedzin, a także młodzi doktoranci i młodzi przedsiębiorcy z pomysłami biznesowymi na wczesnym etapie z krajów unijnych. Projekt jest finansowany przez Europejski Instytut Innowacji i Technologii (EIT). Jest jednym z działań podejmowanych przez [...], tj. konsorcjum składające się z ponad 50 partnerów, w tym wiodących europejskich firm spożywczych, instytucji badawczych i edukacyjnych z 13 krajów Europy. Skarżący dodał, że w ramach projektu otrzymał dofinansowanie do: wynagrodzenia pracowników realizujących projekt, kosztów podróży służbowych pracowników (bilety lotnicze i diety - koszty te związane były z uczestnictwem pracowników w spotkaniach partnerów w ramach konsorcjum) oraz kosztów ogólnych określonych ryczałtowo. I. [...] samodzielnie dokonywał zakupu towarów i usług. Projekt realizowany był w ramach zawartej umowy konsorcjum. I. [...] realizował zadania na rzecz konsorcjum. Skarżący zaznaczył, że z uwagi na rozprzestrzenianie się epidemii Covid-19 realizacja projektu uległa modyfikacji. Odstąpiono od bezpośredniego kontaktu, a zajęcia odbywały się zdalnie z wykorzystaniem platformy [...]. Podkreślił, że według jego wiedzy, dzięki dofinansowaniu EIT, kurs był dla uczestników nieodpłatny, nie było opłaty wpisowej ani opłat związanych z udziałem w zajęciach. Dofinansowanie otrzymane przez I. [...] może być przeznaczone wyłącznie na realizację projektu. Niezrealizowanie projektu prowadzące do nieosiągnięcia jego celu skutkuje rozwiązaniem umowy i koniecznością zwrotu 100% dofinansowania, jeśli było wypłacone w formie zaliczki wraz z odsetkami jak od zaległości podatkowych.