Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2022 r., sygn. III SA/Wr 181/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska Szostak, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Barbara Ciołek (sprawozdawca), Katarzyna Borońska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Paulina Białkowska po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 13 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi T. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dotacji wykorzystanych w 2012 r. niezgodnie z przeznaczeniem i nakazanie ich zwrotu I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. na rzecz skarżącego kwotę 2055 (dwa tysiące pięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi T. K. (dalej: skarżący, strona) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy (dalej: SKO, organ II instancji, z dnia 21 stycznia 2020 r. nr SKO/SR-418/67/2019, utrzymującą w mocy decyzję dnia 30 września 2019 r. nr OK.3032.6.2016.XIV działającego z upoważnienia Prezydenta Miasta Legnicy, Zastępcy Prezydenta w sprawie określenia wysokości dotacji wykorzystanej w 2012 r. niezgodnie z przeznaczeniem przez T. K. - organ prowadzący na terenie L. Prywatne Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych (dalej: LO) w kwocie 98.944,62 zł oraz określenia terminu naliczania odsetek od kwot podlegających zwrotowi; określenia wysokości dotacji wykorzystanej w 2012 r. niezgodnie z przeznaczeniem przez T. K. - organ prowadzący na terenie L. Prywatne Uzupełniające Liceum Ogólnokształcące dla Dorosłych (dalej: LU) w kwocie 106.459,94 zł oraz określenia terminu naliczania odsetek od kwot podlegających zwrotowi oraz nakazania dokonania zwrotu ww. dotacji wykorzystanych niezgodnie z przeznaczeniem.

Z akt sprawy wynika, że organ I instancji w wydanej decyzji zakwestionował wydatki sfinansowane dotacją LO w łącznej kwocie 98.944,62 zł w tym wynagrodzenia pozostałych pracowników 92.246,10 zł, zakup materiałów i wyposażenia 2.343,09 zł, wynajem pomieszczeń 3.466,00 zł, inne (poczta, zakup usług) 909,43 zł oraz zakwestionował wydatki sfinansowane dotacją LU w kwocie 106.459,94 zł w tym wynagrodzenia nauczycieli 18,00 zł, wynagrodzenia pozostałych pracowników 94.664,42 zł, zakup materiałów i wyposażenia 1.175,27 zł, wynajem pomieszczeń 9.730,00 zł, inne (poczta, zakup usług) 872,25 zł. Organ stwierdził, że nie doszło do przedawnienia zobowiązania do zwrotu dotacji pobranych z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, bowiem nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia w związku z wszczęciem w dniu 9 listopada 2015 r. postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, o czym strona została poinformowana pismem z dnia 30 listopada 2015 r., doręczonym 10 grudnia 2015 r., tj. przed upływem terminu przedawnienia, który przypadał na dzień 31 grudnia 2017 r. Po uprawomocnieniu się postanowienia o umorzeniu śledztwa z dnia 26 lipca 2017 r. (uprawomocniło się 17 lipca 2018 r.), termin ten biegnie dalej od 18 lipca 2018 r. Według organu okres przedawnienia został przedłużony o 2 lata 8 miesięcy i 8 dni i upłynie z dniem 8 sierpnia 2021 r.