Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2022 r., sygn. I GSK 2505/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Piotr Pietrasz Sędzia del. WSA Beata Sobocha-Holc (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 604/17 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 17 stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 stycznia 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 604/17 oddalił skargę P (...) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z 17 stycznia 2016 r. nr DZF.IV.0251.247.2016.ESO.5 w przedmiocie zobowiązania do zwrotu części dofinansowania.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy.

Na podstawie umowy o dofinansowanie z 24 stycznia 2011 r. P (...) (dalej: skarżąca, strona lub beneficjent) realizowała w ramach programu Operacyjnego Kapitał Ludzki projekt pn. "Budownictwo - nowoczesny nauczyciel przedmiotów zawodowych".

Instytucja Zarządzająca Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki (IZ PO KL) przeprowadziła kontrolę skarżącej i dokonała weryfikacji dokumentacji dotyczącej zatrudnienia A. P. w projektach Narodowych Strategicznych Ram Odniesienia (NSRO) oraz w działalności pozaprojektowej. W trakcie kontroli ustalono, że A. P. jako pracownik etatowy beneficjenta została dodatkowo zaangażowana na podstawie umów cywilnoprawnych w realizację czterech projektów w ramach PO KL, w tym również projektu nr (...). W czasie zawierania umowy cywilnoprawnej w przedmiotowym projekcie A. P. była zaangażowana w realizację projektu nr (...)na podstawie aneksu do umowy o pracę. Działanie to uznano za niezgodnie z zapisami Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO KL (dalej: "Wytyczne"), do stosowania których strona zobowiązana była na mocy § 3 ust. 4 umowy o dofinansowanie.