Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 stycznia 2022 r., sygn. II SA/Ke 10/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, , po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B. F. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] (dalej WINGiK) utrzymał w mocy postanowienie Starosty [...] z dnia [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

Pismem z dnia 29 czerwca 2021 r., skierowanym do Starosty [...], B. F. wniosła o dokonanie aktualizacji dokumentacji geodezyjnej w odniesieniu do działki nr 149/3 położonej w [...]. W uzasadnieniu wskazano, że nastąpiła pomyłka przy wprowadzaniu wpisów w ewidencji gruntów i budynków w odniesieniu do działki nr 149/3, ponieważ na dokumentach oraz mapach nie jest zaznaczony podwójny garaż oraz budynek gospodarczy stanowiący integralną część budynku mieszkalnego od strony należącej do wnioskodawczyni działki nr 148/3.

Pismem z dnia 29 lipca 2021 r. organ I instancji wezwał B. F. do sprecyzowania treści żądania poprzez wskazanie, jakiej dokładnie działki ewidencyjnej ono dotyczy, informując wnioskodawczynię o stanie własności gruntów i zaznaczając, że działka nr 149/3 nie jest jej własnością.

W piśmie z dnia 18 sierpnia 2021 r. B. F. potwierdziła, że jej żądanie dotyczy działki nr 149/3.

Postanowieniem z dnia z dnia 24 września 2021 r. Starosta [...], działając na podstawie art. 61a § 1 K.p.a., odmówił wszczęcia postępowania w sprawie cyt. "...o aktualizację dokumentacji geodezyjnej dla gruntu i budynku położonego na działce 149/3 w [...]". Uzasadniając swoje stanowisko organ I instancji stwierdził, że B. F. nie jest właścicielką przedmiotowej nieruchomości, a zatem nie jest osobą legitymowaną do wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie.