Wyrok NSA z dnia 19 stycznia 2022 r., sygn. II GSK 2348/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] Sp. z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 maja 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2620/20 w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za umieszczenie oznakowania na wyrobie budowlanym, który nie posiada właściwości użytkowych 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz [...] Sp. z o.o. w [...] [...] złotych tytułem zwrotu koszów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 11 maja 2021 r., sygn. akt VI SA/Wa 2620/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę [...] Sp. z o.o. w [...] (dalej: skarżąca, Spółka) na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: organ odwoławczy, GINB) z [...] października 2020 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za umieszczenie oznakowania na wyrobie budowlanym, który nie posiada właściwości użytkowych.

Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Lubelski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego przeprowadził w dniach od 10 lipca do 11 października 2018 r. kontrolę wyrobów budowlanych u sprzedawcy, ([...] sp.j. z siedzibą w [...]). Kontroli podlegał m.in. wyrób budowlany: zaprawa murarska cementowa wytwarzana w zakładzie według projektu ogólnego przeznaczenia (G) o niepowtarzalnym kodzie identyfikacyjnym typu wyrobu: zaprawa murarska cementowa [...], wyprodukowany przez [...] sp. z o.o. w [...] (dalej: zaprawa murarska [...]).

Postanowieniem z 10 lipca 2018 r. na podstawie art. 22c ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o wyrobach budowlanych (Dz. U. z 2016 r., poz. 1570, ze zm.) organ zabezpieczył ww. wyrób, w ilości 44 opakowań po 25 kg, przed dalszym przekazywaniem. Z zabezpieczonego wyrobu budowlanego została pobrana próbka wyrobu budowlanego wraz z próbką kontrolną. Badanie próbki przedmiotowego wyrobu budowlanego zlecono akredytowanemu laboratorium - Instytutowi Ceramiki i Materiałów Budowlanych, Oddział Szkła i Materiałów Budowlanych w Krakowie, Zakład Betonów, Zapraw i Kruszyw.