Interpretacja indywidualna z dnia 16 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.678.2023.2.JG

1. Czy we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3? 2. Czy we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

15 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 listopada 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

-we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3;

-we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 9 stycznia 2024 r., (data wpływu 15 stycznia 2024 r., za pośrednictwem Poczty Polskiej).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w (…) (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, podlegającym opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terenie Polski w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych [(Dz.U.2022.2587 tj. z dnia 2022.12.13 (winno być: z 15 lutego 1992 r.), dalej: „Ustawa CIT”].

Spółka to przedsiębiorstwo z ponad (…)-letnim doświadczeniem w branży metalowej i wieloletni dostawca kompleksowych wyrobów spawanych dla branży (…). Specjalizuje się w produkcji małoseryjnej i jednostkowej wymagającej dużego nakładu pracy inżynierskiej. Wnioskodawca jest dostawcą kompleksowych wyrobów ze stali (…) oraz oferuje technologie obróbki plastycznej na zimno, cięcia termicznego, obróbki skrawaniem, spawania oraz klejenia.

Dnia (…) 2019 r. oraz dnia (…) 2020 r. Spółka otrzymała odpowiednio Decyzję o wsparciu nr (…) (dalej: „Decyzja o wsparciu 1”, „Decyzja 1” lub „DoW 1”) oraz Decyzję o wsparciu nr (…) (dalej: „Decyzja o wsparciu 2”, „Decyzja 2” lub „DoW 2”).

Spółka zakończyła realizację inwestycji we wskazanym w Decyzji o wsparciu 1 terminie zakończenia realizacji nowej inwestycji, tj. 31 grudnia 2022 r. W zakresie DoW 2 termin zakończenia realizacji nowej inwestycji określony został na dzień 31 grudnia 2024 r.

Dnia (…) 2023 r. Spółka otrzymała Decyzję o wsparciu nr (…) na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej: „Decyzja o wsparciu 3”, „Decyzja 3” lub „DoW 3”).

Zgodnie z treścią Decyzji o wsparciu 3, ustalono m.in. następujące warunki prowadzenia działalności:

1. Nowa inwestycja realizowana w oparciu o niniejszą decyzję prowadzona będzie w obrębie (…) zwanym dalej „terenem realizacji inwestycji”.

2.Zwiększenie dotychczasowego zatrudnienia kształtującego się na poziomie (…) pracowników w przeliczeniu na pełne etaty, poprzez utworzenie po dniu wydania decyzji na terenie realizacji nowej inwestycji, co najmniej 3 nowych miejsc pracy w terminie do dnia 31 grudnia 2024 r. i utrzymania tego zatrudnienia na terenie realizacji nowej inwestycji przez co najmniej trzy lata, licząc od dnia zatrudnienia do dnia 31 grudnia 2027 r.

3.Poniesienie po dniu wydania niniejszej decyzji na terenie realizacji inwestycji kosztów kwalifikowanych inwestycji, w rozumieniu § 4 oraz § 8 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 roku w sprawie w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2022 r. poz. 2861), zwanego dalej Rozporządzeniem, o łącznej wartości co najmniej (…) zł (słownie złotych: (…) 00/100) w terminie do dnia 31 grudnia 2024 r.

4.Termin zakończenia realizacji nowej inwestycji, po upływie którego koszty inwestycji nie mogą być uznane jako koszty kwalifikowane, określa się na dzień 31 grudnia 2024 r.

5.Maksymalna wysokość kosztów kwalifikowanych inwestycji, o których mowa w § 8 ust. 9 Rozporządzenia wyniesie (…) zł (słownie złotych: (…) 00/100).

Spółka wykorzystała pule dostępnej pomocy publicznej otrzymanej na podstawie DoW 1. W przewidywalnej przyszłości (po wykorzystaniu puli dostępnej pomocy na podstawie otrzymanej DoW 2, jednak przed upływem okresu ważności DoW 1 i DoW 2, Wnioskodawca planuje skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zgodnie z zasadami określonymi w art. 18d Ustawy CIT (dalej: „Ulga B+R”) oraz z ulgi na robotyzację zgodnie z przepisami wskazanymi w art. 38eb Ustawy CIT (dalej: „Ulga na robotyzację”).

W związku z powyższym, koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu puli pomocy w ramach uzyskanej DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, nie będą uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. Będą bowiem ponoszone po wykorzystaniu dostępnej Wnioskodawcy puli pomocy publicznej oraz uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych.

Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej spełnia i będzie spełniać warunki do skorzystania z Ulgi B+R oraz z Ulgi na robotyzację.

Spółka w okresie przypadającym po wykorzystaniu puli dostępnej pomocy publicznej na podstawie otrzymanej DoW 1 i w DoW 2, do czasu zakończenia realizacji nowej inwestycji określonej w DoW 3, tj. do czasu, w którym Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego na podstawie DoW 3, zamierza ponosić wydatki, które będą stanowiły koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, i w konsekwencji skorzystać z Ulgi B+R oraz z Ulgi na robotyzację (dalej: „Okres”).

Tak więc, w Okresie, w którym Spółka korzystać będzie z Ulgi B+R oraz z Ulgi na robotyzację, Wnioskodawca nie będzie korzystać z pomocy publicznej należnej na podstawie Decyzji 1, Decyzji 2 oraz Decyzji 3.

Pismem z 9 stycznia 2024 r., uzupełniono opis zdarzenia przyszłego w następujący sposób:

Zważając więc na powyższe, koszty kwalifikowane będące przedmiotem Wniosku nie będą przez Spółkę uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „Ustawa CIT”) w zdefiniowanym we Wniosku „Okresie”.

Koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu puli pomocy w ramach uzyskanych DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.

Koszty kwalifikowane w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, do czasu zakończenia inwestycji określonej w DoW 3, nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.

Tym samym, Wnioskodawca pragnie doprecyzować, iż w zdefiniowanym we Wniosku „Okresie” wydatki, które będą stanowiły koszty kwalifikowane w ramach Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, w zakresie dotyczącym DoW 1 i DoW 2. Natomiast, w zakresie dotyczącym DoW 3, koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, dopiero po zakończeniu realizacji nowej inwestycji wskazanej w DoW 3 (po upływnie terminu realizacji inwestycji wskazanego w DoW 3).

Pytania:

1.Czy we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3?

2.Czy we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3?

Państwa stanowisko w sprawie

Odnosząc się do pytania nr 1, zdaniem Wnioskodawcy, we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3.

Odnosząc się do pytania nr 2, zdaniem Wnioskodawcy, we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3.

Uzasadnienie:

Ad 1.

Stosownie do dyspozycji przepisu wskazanego w art. 18d ust. 1 Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 6 Ustawy CIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Tak więc, na skutek brzmienia art. 18d ust. 6 Ustawy CIT, Wnioskodawca wskazuje, iż niemożliwym jest uwzględnienie w kalkulacji Ulgi B+R kosztów, które zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. W odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które będą przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego, Ulga B+R nie będzie przysługiwać.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752 oraz z 2021 r. poz. 2105) i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Jednocześnie, stosownie do art. 17 ust. 4 Ustawy CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 Ustawy CIT, podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m.

Wskazując na powyższy przepis, konieczne jest zatem prowadzenie ksiąg rachunkowych w taki sposób, aby możliwe było precyzyjne rozdzielenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów związanych z działalnością, z której przychód skorzysta ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a Ustawy CIT oraz działalnością, z której przychody nie będą korzystały ze wspomnianych zwolnień.

Ustawą z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (dalej także jako: „Ustawa o WNI”), wprowadzono mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 Ustawy o WNI, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z obowiązującym od 1 stycznia 2023 r. brzmieniem § 9 ust. 1 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 27 grudnia 2022 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2022 r. poz. 2861) wydanym na podstawie art. 14 ust. 3 pkt 1-10 i 12 Ustawy o WNI (dalej: „Rozporządzenie o WNI”) wsparcie z tytułu kosztów kwalifikowanych nowej inwestycji przysługuje przedsiębiorcy począwszy od miesiąca, w którym upłynął termin zakończenia inwestycji określony w decyzji o wsparciu, aż do wygaśnięcia decyzji o wsparciu lub wyczerpania maksymalnej dopuszczalnej pomocy regionalnej, w zależności od tego, które zdarzenie wystąpi wcześniej, z zastrzeżeniem wyjątku, o którym mowa w § 5 ust. 6.

Do terminu zakończenia inwestycji określonego w DoW 3, ponoszone przez Spółkę koszty związane z nową inwestycją, co do zasady, nie będą stanowić kosztów działalności zwolnionej na podstawie at. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, czyli nie będą w żaden sposób uwzględniane w kalkulacji działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu (dochodu zwolnionego). W szczególności do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, bowiem prawo takie nabędzie dopiero z chwilą formalnego zakończenia inwestycji, zgodnie z datą wskazaną w uzyskanej decyzji o wsparciu.

W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, iż wskazując na literalne brzmienie ww. przepisu oraz wykładnię celowościową, która wynika ze zmiany brzmienia ust. 6, ustawodawca przewidział możliwość, w której podatnik jednocześnie korzystałby ze zwolnienia z podatku na podstawie uzyskanej decyzji o wsparciu oraz Ulgi B+R.

Decydujące znaczenie w tym zakresie ma dalsza część przepisu art. 18d ust. 6, tj. „prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów”. Z powyższego należy wywnioskować, że ograniczenie wynikające z tego przepisu odnosi się jedynie do kosztów, które zostały zaliczone do tzw. kosztów działalności zwolnionej, uwzględnianych w kalkulacji dochodów, które są zwolnione z opodatkowania w myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a lub pkt 34 Ustawy CIT.

Powyższe znajduje potwierdzenie w uzasadnieniu do projektu ustawy, która wprowadziła przedmiotową zmianę: „Dotychczas podatnicy, którzy prowadzili choćby niewielką część działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, nie mogli korzystać z ulgi B+R. Kwestie te były zgłaszane przez partnerów społecznych w toku prac nad Białą księgą innowacji. Wychodząc naprzeciw tym postulatom, proponuje się, aby prawo do ulgi (odliczenia kosztów) przysługiwało w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie stanowią kosztów prowadzenia działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej”.

Takie podejście jest zgodne zarówno z art. 18d ust. 6 Ustawy CIT, jak i orzecznictwem sądów administracyjnych. Przykładowo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z 18 lutego 2021 r., o sygn. I SA/Rz 32/21 (orzeczenie prawomocne), stwierdził, że: „(...) Dalsza treść powołanego przepisu zawiera zastrzeżenie, aby "koszty kwalifikowane" nie obejmowały wydatków, które są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego. (...) Nie może bowiem dojść do podwójnego odliczenia tych samych kosztów - raz na potrzeby kalkulacji dochodu zwolnionego, a drugi raz dla celów rozliczenia ulgi B+R. Natomiast innych ograniczeń powyższy przepis nie przewiduje, w szczególności nie zawęża pojęcia "wydatków nie uwzględnianych w kalkulacji dochodu zwolnionego" do tych wydatków, które dotyczą działalności prowadzonej poza terenem SSE, bądź działalności niewymienionej w zezwoleniu. Nie można zatem uznać, że tylko w tych przypadkach "koszty kwalifikowane" nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości dochodu zwolnionego. Możliwa jest sytuacja (...) że w związku z działalnością prowadzoną na terenie SSE na podstawie zezwolenia, ponoszone są wydatki, które jednak nie zostały uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego”.

Dodatkowo należy wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 9 września 2021 r., sygn. akt II FSK 724/21 oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego na powyższe orzeczenie - potwierdzając prawidłowość prezentowanego powyższej wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie. W treści uzasadnienia stwierdzono: „Kierując się dyrektywą określoną wart. 2a O.p. należy przyjąć, że art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p. uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia ustanowionego wart. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p., do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p. limitu dochodu zwolnionego z podatku”.

Przyjęcie odmiennego podejścia - tzn. brak prawa do odliczenia w ramach Ulgi B+R części wydatku, która nie pomniejszy dochodu objętego zwolnieniem na podstawie DoW 3 - prowadziłoby do pozbawienia Wnioskodawcy prawa do skorzystania z przysługujących mu preferencji podatkowych.

Wnioskodawca wskazuje, iż doprecyzowanie brzmienia art. 18d ust. 6 Ustawy CIT, jednoznacznie dowodzi temu, że celem ustawodawcy było uprawnienie podatników do jednoczesnego korzystania z Ulgi B+R oraz zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu. Bez znaczenia w tym zakresie zostaje to, że jeden wydatek jest przypisywany w różnych proporcjach do dwóch preferencji; najistotniejsze jest to, aby ta sama część wydatku nie została przypisana jednocześnie do dwóch preferencji.

W zdarzeniu przyszłym przedstawionym przez Wnioskodawcę nie mamy z tym do czynienia. W ramach Ulgi B+R, Wnioskodawca odliczy jedynie tę część wspólnych wydatków, które nie wpływają na wysokość dochodu zwolnionego na podstawie DoW 3.

Powyższe stanowisko potwierdzają także organy podatkowe, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej:

-z 22 maja 2023 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.141.2023.2.JMS, w której stwierdził, że „Analizując brzmienie przepisu art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p. wskazać należy, że ulga B+R jest obecnie, co do zasady, dostępna dla podmiotów prowadzących działalność na terenie SSE jak również obszaru objętego decyzją o wsparciu. Jedynym zastrzeżeniem jest to, aby "koszty kwalifikowane" w rozumieniu przepisów o uldze B+R nie obejmowały wydatków, które są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.”

-z 7 marca 2023 r., o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.209.2022.3.MW stwierdził, iż „W sytuacji, gdy podatnik ponosi wydatki na działalność B+R, które nie są przez niego uwzględniane przy obliczaniu dochodu zwolnionego (PSI), to wówczas jego prawo do odliczenia poniesionych wydatków w ramach ulgi B+R pozostaje na niezmienionym poziomie. Przepis art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p. wyklucza jedynie możliwość jednoczesnego traktowania danego wydatku jako kosztu kwalifikowanego przy obliczaniu ulgi B+R oraz kosztu "strefowego" uwzględnianego przy kalkulacji dochodu zwolnionego osiągniętego w ramach PSI. Zatem podkreślić należy, że koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R nie mogą być uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. Będą bowiem ponoszone po jego wykorzystaniu oraz uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych.”

-z 2 listopada 2022 r., o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.480.2022.1.IZ przyznał, iż „W sytuacji, gdy podatnik ponosi wydatki na działalność B+R, które nie są przez niego uwzględniane przy obliczaniu dochodu zwolnionego (PSI), to wówczas jego prawo do odliczenia poniesionych wydatków w ramach ulgi B+R pozostaje na niezmienionym poziomie. Przepis art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p. wyklucza jedynie możliwość jednoczesnego traktowania danego wydatku jako kosztu kwalifikowanego przy obliczaniu ulgi B+R oraz kosztu "strefowego" uwzględnianego przy kalkulacji dochodu zwolnionego osiągniętego w ramach PSI.”

Tak więc, celem przedmiotowego uregulowania jest, aby podatnik nie osiągnął podwójnej korzyści podatkowej w postaci Ulgi B+R oraz zwolnienia podatkowego na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu (tu. DoW3). Wnioskodawca, jednakże wskazuje, iż taka sytuacja nie znajdzie zastosowania w przypadku stosowania Ulgi B+R do terminu zakończenia inwestycji wskazanego w DoW 3, gdyż w tym okresie Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.

Wnioskodawca wskazuje, iż nabędzie prawo do korzystania ze zwolnienia z podatku CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, dopiero po terminie zakończenia nowej inwestycji wskazanym w DoW 3 i w związku z tym do tego momentu będzie mógł korzystać z Ulgi B+R, zaliczając ponoszone w ramach swojej działalności koszty działalności B+R, jako kwalifikujące się do objęcia tą ulgą w pełnej wysokości. Koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R, nie będą bowiem uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie DoW 3. Koszty te zostaną uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Tym samym, Wnioskodawca nie będzie mieć do czynienia z przypadkiem jednoczesnego korzystania z dwóch instrumentów podatkowych w danym okresie rozliczeniowym.

Dodatkowo, Spółka zaznacza, że koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie otrzymanej DoW 1 i DoW 2, lecz w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Koszty kwalifikowane, poniesione po wyczerpaniu limitu pomocy na podstawie DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R pomimo ich związku z działalnością zwolnioną nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie DoW 1 i DoW 2.

Wnioskodawca wskazuje, że już z samej konstrukcji przepisów odnoszących się do kalkulacji dochodu zwolnionego (art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT), wynika, że prowadzenie działalności w ramach Polskiej Strefy Inwestycji nie oznacza automatycznie, że dochód ten w całości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT. Zwolniony jest jedynie dochód do określonej wysokości. Od momentu wyczerpania limitu pomocy publicznej określonej w decyzji o wsparciu, podatnik nie będzie osiągać przychodów zwolnionych i odpowiadających im kosztów.

W związku z powyższym, koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu puli pomocy w ramach uzyskanej DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R, nie będą uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. Będą bowiem ponoszone po wykorzystaniu dostępnej Wnioskodawcy puli pomocy publicznej oraz uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 9 września 2021 r., o sygn. II FSK 724/21, w której Sąd wskazał, że: „Kierując się dyrektywą określoną w art. 2a o.p. należy przyjąć, że art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p. uprawnia podatników korzystających ze zwolnienia ustanowionego w art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p. do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami z działalności prowadzonej w specjalnej strefie ekonomicznej, które zostały poniesione w roku podatkowym po dacie osiągnięcia przez podatnika wskazanego w art. 17 ust. 1 pkt 34 u.p.d.o.p. limitu dochodu zwolnionego z podatku.”

Tak więc, po skonsumowaniu pomocy wynikającej ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie DoW 1 i DoW 2 Spółka będzie mogła korzystać z Ulgi B+R także w stosunku do działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej na terenie i w zakresie działalności objętej DoW 1 i DoW 2.

Podsumowując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3.

Ad 2.

Zgodnie z art. 38eb Ustawy CIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych może odliczyć od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, kwotę stanowiącą 50% kosztów uzyskania przychodów poniesionych w roku podatkowym na robotyzację, przy czym kwota odliczenia nie może przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Stosownie do dyspozycji przepisu wskazanego w art. 38eb ust. 8 Ustawy CIT w zakresie nieuregulowanym w ust. 1-7 do odliczenia kosztów uzyskania przychodów poniesionych na robotyzację stosuje się odpowiednio przepisy art. 18d ust. 3k, 5, 5a, 6, ust. 8 zdanie pierwsze i drugie.

W myśl art. 18d ust 6 Ustawy CIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Do terminu zakończenia inwestycji określonego w DoW 3, ponoszone przez Spółkę koszty związane z nową inwestycją, co do zasady, nie będą stanowić kosztów działalności zwolnionej na podstawie at. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, czyli nie będą w żaden sposób uwzględniane w kalkulacji działalności prowadzonej na podstawie decyzji o wsparciu (dochodu zwolnionego). W szczególności do momentu upływu terminu zakończenia inwestycji, Wnioskodawca nie będzie uprawniony do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT bowiem prawo takie nabędzie dopiero z chwilą formalnego zakończenia inwestycji, zgodnie z data wskazaną w uzyskanej decyzji o wsparciu.

Wskazując na literalne brzmienie ww. przepisu oraz wykładnię celowościową, która wynika ze zmiany brzmienia ust. 6, ustawodawca przewidział możliwość, w której podatnik jednocześnie korzystałby ze zwolnienia z podatku na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu oraz Ulgi na robotyzację.

Wnioskodawca ponownie pragnie wskazać, że i w tej sytuacji decydujące znaczenie ma dalsza część przepisu art. 18d ust. 6, tj. „prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów”.

Z powyższego należy wywnioskować, że ograniczenie wynikające z tego przepisu odnosi się jedynie do kosztów, które zostały zaliczone do tzw. kosztów działalności zwolnionej, uwzględnianych w kalkulacji dochodów, które są zwolnione z opodatkowania w myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a lub pkt 34 Ustawy CIT.

Doprecyzowanie brzmienia art. 18d ust. 6 Ustawy CIT jednoznacznie dowodzi temu, że celem ustawodawcy było uprawnienie podatników do jednoczesnego korzystania z Ulgi na robotyzację oraz zwolnienia podatkowego na podstawie decyzji o wsparciu. Bez znaczenia w tym zakresie zostaje to, że jeden wydatek jest przypisywany w różnych proporcjach do dwóch preferencji; najistotniejsze jest to, aby ta sama część wydatku nie została przypisana jednocześnie do dwóch preferencji. W przedmiotowej sprawie nie mamy z tym do czynienia. W ramach Ulgi na robotyzację Wnioskodawca odliczy jedynie tę część wspólnych wydatków, które nie wpływają na wysokość dochodu zwolnionego na podstawie DoW 3.

Tak więc, celem przedmiotowego uregulowania jest, aby podatnik nie osiągnął podwójnej korzyści podatkowej w postaci Ulgi na robotyzację oraz zwolnienia podatkowego na podstawie otrzymanej decyzji o wsparciu. Wnioskodawca, jednakże wskazuje, iż taka sytuacja nie znajduje zastosowania w przypadku stosowania Ulgi na robotyzację do terminu zakończenia inwestycji wskazanego w DoW 3, gdyż w tym okresie Spółka nie będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia podatkowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT.

Tym samym, aktualne pozostaje uzasadnienie przedstawione w ramach pytania nr 1 dotyczące interpretacji przepisu art. 18d ust. 6 Ustawy CIT.

Wnioskodawca wskazuje, iż nabędzie prawo do korzystania ze zwolnienia z podatku CIT dopiero po terminie zakończenia nowej inwestycji wskazanym w DoW 3 i w związku z tym do tego momentu będzie mógł korzystać z Ulgi na robotyzację, zaliczając ponoszone w ramach swojej działalności koszty działalności związanej z Ulgą na robotyzację, jako kwalifikujące się do objęcia tą ulgą w pełnej wysokości.

Koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi na robotyzację, nie będą bowiem uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie otrzymanej DoW 3. Koszty te zostaną uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Tym samym, Wnioskodawca nie będzie mieć do czynienia z przypadkiem jednoczesnego korzystania z dwóch instrumentów podatkowych w danym okresie rozliczeniowym.

Potwierdzenie powyższego stanowiska odnajmujemy pośrednio w wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, interpretacji indywidualnej z dnia 28 września 2023 r. o sygn. 0114-KDIP2-1.4010.390.2023.2.MR1, w której organ wskazał, że: „Jak wskazaliście Państwo w opisie sprawy - w marcu 2023 r. otrzymaliście decyzję o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji. Koszty nabycia Robotów nie stanowiły podstawy do kalkulacji dochodu zwolnionego z CIT na podstawie tej decyzji. Tym samym skoro Roboty zostały nabyte przed uzyskaniem decyzji o wsparciu oraz nie stanowiły podstawy do kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku to powyższe ograniczenie nie znajdzie zastosowania.”

Dodatkowo, Spółka zaznacza, że koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu limitu pomocy publicznej nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie otrzymanej DoW 1 i DoW 2, lecz w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych. Koszty kwalifikowane, poniesione po wyczerpaniu limitu pomocy na podstawie DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi na robotyzację pomimo ich związku z działalnością zwolnioną nie będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie DoW 1 i DoW 2.

Wnioskodawca wskazuje, że już z samej konstrukcji przepisów odnoszących się do kalkulacji dochodu zwolnionego (art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT), wynika, że prowadzenie działalności w ramach Polskiej Strefy Inwestycji nie oznacza automatycznie, że dochód ten w całości podlega zwolnieniu z opodatkowania podatkiem CIT. Zwolniony jest jedynie dochód do określonej wysokości. Od momentu wyczerpania limitu pomocy publicznej określonej w decyzji o wsparciu, podatnik nie będzie osiągać przychodów zwolnionych i odpowiadających im kosztów.

W związku z powyższym, koszty kwalifikowane poniesione po wyczerpaniu puli pomocy w ramach uzyskanej DoW 1 i DoW 2, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi na robotyzację, nie będą uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego. Będą bowiem ponoszone po wykorzystaniu dostępnej Wnioskodawcy puli pomocy publicznej oraz uwzględnione w kalkulacji dochodu opodatkowanego na zasadach ogólnych.

Tak więc, po skonsumowaniu pomocy wynikającej ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem CIT na podstawie DoW 1 i DoW 2 Spółka będzie mogła korzystać z Ulgi na robotyzację także w stosunku do działalności prowadzonej na terenie i w zakresie działalności objętej DoW 1 i DoW 2.

Zważając na powyższe, we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nowąinwestycją wskazaną w DoW 3.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”):

Rodzaje kosztów kwalifikowanych, zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop:

Art. 18d ust. 6 updop:

Z kolei, regulacje dotyczące „ulgi na robotyzację” zawiera dodany do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych art. 38eb, który w ust. 1 stanowi, że:

Stosownie do art. 38eb ust. 8 updop:

Norma wynikająca z art. 17 ust. 1 pkt 34a i art. 17 ust. 4 updop, stanowi formę ulgi podatkowej, która jest wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania. Tym samym, powinna być interpretowana w sposób precyzyjny i ścisły, niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a updop:

Analizując brzmienie przepisu art. 18d ust. 6 updop, wskazać należy, że ulga B+R jest obecnie, co do zasady, dostępna dla podmiotów prowadzących działalność na terenie SSE jak również obszaru objętego decyzją o wsparciu. Jedynym zastrzeżeniem jest to, aby „koszty kwalifikowane” w rozumieniu przepisów o uldze B+R nie obejmowały wydatków, które są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy do przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego, nie można zgodzić się za stanowiskiem Wnioskodawcy z którego wynika, że we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3.

Z uzupełnienia wniosku wynika bowiem, że  w zakresie dotyczącym DoW 3, koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a Ustawy CIT, dopiero po zakończeniu realizacji nowej inwestycji wskazanej w DoW 3 (po upływie terminu realizacji inwestycji wskazanego w DoW 3).

Zatem, koszty kwalifikowane, w odniesieniu do których Spółka planuje skorzystać z Ulgi B+R oraz Ulgi na robotyzację, będą stanowiły koszty działalności prowadzonej na podstawie otrzymanej DoW3 i będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z opodatkowania.

Nie ma wpływu na rozstrzygnięcie fakt, że nastąpi to dopiero po zakończeniu realizacji nowej inwestycji wskazanej w DoW 3.

Jak już wskazano powyżej ulga B+R jest obecnie, co do zasady, dostępna dla podmiotów prowadzących działalność na terenie SSE jak również obszaru objętego decyzją o wsparciu. Jedynym zastrzeżeniem jest to, aby „koszty kwalifikowane” w rozumieniu przepisów o uldze B+R nie obejmowały wydatków, które są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie przepisów art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o CIT.

Opisanej we wniosku sytuacji nie można porównać do takiej, w której „koszty kwalifikowane” dotyczą działalności prowadzonej poza terenem SSE/obszarem objętym decyzją, bądź rodzajów działalności niewymienionych w Zezwoleniu/Decyzji. W tych przypadkach „koszty kwalifikowane” nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wysokości dochodu z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE/określonej w decyzji o wsparciu na podstawie Zezwolenia/Decyzji, czyli nie są uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego. Nie dotyczą one bowiem działalności prowadzonej na terenie strefy na podstawie zezwolenia bądź określonej w decyzji o wsparciu.

W świetle powyższego, skoro poniesione przez Spółkę koszty kwalifikowane ulgi badawczo-rozwojowej będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, to koszty te nie mogą być odliczone od podstawy opodatkowania w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Taka sama zasada obowiązuje w zaliczeniu kosztów kwalifikowanych do kosztów ulgi na robotyzację, tzn. poniesione przez Spółkę koszty kwalifikowane ulgi na robotyzację jeżeli będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, nie mogą być uwzględniane w ramach ulgi na robotyzację.

Zatem, Państwa stanowisko, w zakresie ustalenia, czy:

-we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi B+R, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3, jest nieprawidłowe;

-we wskazanym Okresie Spółka będzie uprawniona do korzystania z Ulgi na robotyzację, w stosunku do wszystkich ponoszonych przez nią kosztów kwalifikowanych Ulgi na robotyzację, bez względu na ich związek z nową inwestycją wskazaną w DoW 3, jest nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).