Interpretacja indywidualna z dnia 11 stycznia 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-1.4010.610.2023.2.PP

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 listopada 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 10 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 8 grudnia 2023 r. (data wpływu 15 grudnia 2023 r.) oraz pismem z 8 grudnia 2023 r. (data wpływu 20 grudnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka prowadzi od dnia (…).12.2021 r. działalność gospodarczą zarejestrowaną w Krajowym Rejestrze Sądowym. W ramach niniejszej działalności świadczy usługi związane z oprogramowaniem, co potwierdza niniejszy kod PKD wskazany w rejestrze:

„62.01.Z. DZIAŁALNOŚĆ ZWIĄZANA Z OPROGRAMOWANIEM”.

Niniejsza działalność jest świadczona m.in. na podstawie umowy z różnymi spółkami. Wytworzone autorskie prawa majątkowe przechodzą na mocy umowy na zleceniodawców za wynagrodzeniem i w trybie przewidzianym w umowie. Programowanie odbywa się w języku (…). Aktualnie wszystkie czynności wykonywane są przez Prezesa Zarządu- (...).

W ramach niniejszej umowy Wnioskodawca:

1)wytwarza nowy program komputerowy tworząc kod źródłowy od podstaw lub;

2)pracując na konkretnym kodzie źródłowym ulepsza program komputerowy poprzez jego ulepszanie.

Zadaniem Wnioskodawcy jest rozwijanie funkcjonalności programu, by działał on lepiej, sprawniej oraz by nowe funkcjonalności programu działały w sposób prawidłowy.

Wnioskodawca pracuje przy tworzeniu i ulepszaniu systemów. Tworzone lub ulepszane programy mają na celu efektywniejsze wykorzystanie systemów - (…). Oprogramowanie to ma na celu (…). W tym celu Wnioskodawca, kierując się aktualnym stanem wiedzy oraz swoimi umiejętnościami kształtuje programy komputerowe poprzez wprowadzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań technologicznych.

Opisując szczegółowo sposób działania Wnioskodawcy, należy wskazać m.in.:

• ulepszanie programów komputerowych poprzez tworzenie nowego kodu lub ulepszenie istniejącego kodu, co pozwala na lepsze działanie aplikacji podczas znacznego obciążenia programu, co pozwala na skrócenie czasu responsywności z 400-500 ms do 300 ms,
• tworzenie nowej funkcjonalności w programie, która pozwala na tworzenie (…)

W swojej działalności Wnioskodawca wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę oraz umiejętności, co związane jest z ich nabywaniem, łączeniem i kształtowaniem w celu tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności produktu. Należy podkreślić, że Prezes Zarządu i większościowy wspólnik - (...) posiada wyższe wykształcenie w zakresie programowania. Prace Wnioskodawcy, stanowiące wytwór indywidualnej twórczości nie stanowią czynności rutynowych i powtarzalnych, czy też serwisowania. Działalność Wnioskodawcy, by wypełnić oczekiwania klienta, jest związana z nieustannym pogłębianiem wiedzy i dostosowywaniem jej do najnowszej praktyki rynkowej. Wytwarzane oprogramowanie przez Wnioskodawcę w znaczącym stopniu zawiera rozwiązania nowe, które odróżniają się od używanych w obrocie rynkowym.

Zgodnie z definicją zawartą w słowniku języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś).

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań, niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową według wskazań określonych w art. 24e ustawy o CIT.

Wnioskodawca, na podstawie zlecenia ulepsza więc programy, dodając w nim elementy innowacyjne, ulepszając jego funkcjonalności. Na wnioskodawcę nie jest przenoszone prawo własności poprzedniej wersji programu, który ulepsza lub też nie jest udzielana mu licencja na korzystanie. Wnioskodawca wytwarza więc cześć oprogramowania, do których całość praw własności przekazywane są na Zleceniodawcę w całości, za umówionym wynagrodzeniem.

Oprogramowanie tworzone jest przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze oraz ponosi odpowiedzialność za wytworzone oprogramowania. Przy wytwarzaniu oprogramowania nie podlega kierownictwu zleceniodawcy oraz wykonuje prace w czasie i miejscu dogodnym dla swojej działalności. Wnioskodawca nie jest więc właścicielem oprogramowania ulepszanego, ale czasowo właścicielem składowych (części) oprogramowania. Przedmiotowe części stanowią podstawę finalnego ulepszenia owego oprogramowania ulepszanego. Nowe oprogramowanie, które powoduje ulepszanie starego, to nowe funkcjonalności, które są osobnym oprogramowaniem. Wnioskodawca ulepsza oprogramowanie tworząc nowe funkcjonalności (kody, algorytmy), które ulepszają programy zleceniodawców, i które są odrębnym przedmiotem ochrony na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Chwilowo więc (do momentu przeniesienia) owych części oprogramowania będzie ich właścicielem i następnie przeniesie własność owych części (podlegających osobnej ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych) na zleceniodawców. Podsumowując, w wyniku ulepszania tworzone są w językach programowania nowe kody, algorytmy, a zatem powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Ponadto, w celu uniknięcia ewentualnego wezwania do uzupełnienia braków, poniżej Wnioskodawca przedstawia szczegółowe odpowiedzi w kwestii niniejszej interpretacji:

• Wnioskodawca jest osobą prawną
• Numer KRS: (…);
• Wnioskodawca posiada status: podatnik
• Przepisy prawa podatkowego mające być przedmiotem interpretacji indywidualnej to art. 24d ust. 7 pkt 2-3 ustawy o CIT oraz art. 4a pkt 26 w zw. z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT
• Wniosek dotyczy stanu faktycznego.
• oświadczenie Wnioskodawcy stanowi załącznik do niniejszego pisma.
• Okres za jaki Spółka zamierza skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową to:

(…).12.2021 r. - dzień wpisania Spółki do rejestru przedsiębiorców- od początku działalności Spółka miała kontrakty związane z kodowaniem i programowaniem.

• Nie, Spółka nie posiada status centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 706 ze zm.), w ramach którego to centrum prowadzi prace noszące znamiona działalności badawczo-rozwojowej.
• Tak, podejmowane przez Spółkę działalności były/są/będą badaniami naukowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.), tj. stanowiły:
• badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
• badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
• Tak, w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku, podejmowane czynności były/są/będą pracami rozwojowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. była/jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Ponadto, Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że prowadzona przez Spółkę działalność to badania naukowe i/lub prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

• Wszystkie czynności wykonywane przez Spółkę w ramach prac, które Spółka zamierza uznać za prace badawczo-rozwojowe, były/są/będą działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić:

a)rutynowych i okresowych zmian tj. projektów dotyczących standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych,

b)czynności wdrożeniowych w zakresie opracowywanych już produktów i usług,

c)działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R,

d)czynności serwisowych, utrzymaniowych systemów,

e)promowania ulepszeń dokonywanych już w działalności Spółki,

f)innych prac spoza prac B+R, czyli prac dokonywanych już po zakończeniu prac badawczo-rozwojowych.

• Pod pojęciem program komputerowy należy rozumieć: zestaw wyrażeń albo instrukcji do wykonania bezpośrednio lub pośrednio przez komputer w celu wywołania określonego rezultatu.
• Tak, podejmowane przez Spółkę prace noszą znamiona działalności badawczo-rozwojowej oraz mają charakter innowacyjny, twórczy, czy ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
• Tak, działalność Spółki nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i ciągły.
• Tak, działalność spółki stanowi działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.
• Tak, podejmowane przez Spółkę prace, które noszą znamiona działalności badawczo-rozwojowej dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć zastosowania praktycznie nowych/ unikalnych/innowacyjnych rozwiązań, które cechują się zupełną nowością/ innowacyjnością w skali Państwa działalności gospodarczej, a charakter tych prac stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
• Tak, w ramach prac związanych z tworzeniem programów komputerowych, które Spółka uważa za prace badawczo-rozwojowe każdorazowo Wnioskodawca opracowywał/ opracowuje nowe, modyfikował/modyfikuje oraz ulepszał/ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już w Spółce funkcjonujących.
• Innowacyjny oraz twórczy charakter prac związanych z wytworzeniem programów/oprogramowania którego dotyczy złożony przez Spółkę wniosek polega na tworzenia kodu oprogramowania do aplikacji (…) przy użyciu języka programowania (…).
• Tak, prace które Spółka uważa za badawczo-rozwojowe wpisują się we wszystkie kryteria, bowiem wnioskodawca zajmuje się tworzeniem unikalnych kodów do aplikacji (…), tj.
• są ukierunkowane na nowe odkrycia (działalność nowatorska - umożliwia pozyskanie nowej wiedzy, w szczególności w kontekście rozwoju nowych koncepcji i pomysłów związanych z projektowaniem nowych produktów lub procesów),
• są oparte na oryginalnych koncepcjach i hipotezach (działalność twórcza wykluczająca wszelkie rutynowe, odtwórcze działania związane np. ze zmianami w produkcie)
• ich efektem jest projektowanie i tworzenie produktów, procesów, usług, które - w stosunku do dotychczasowej działalności Spółki - mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter; czy te produkty, procesy, usługi w znacznym stopniu odróżniają się od tych dotychczas funkcjonujących w ofercie prowadzonej działalności gospodarczej albo w ogóle w praktyce gospodarczej
• prowadzą do uzyskania wyników, które mogą być powtórzone (działalność powtarzalna i/lub możliwa do odtworzenia)
• Tak, efekty pracy Spółki w zakresie tworzenia i ulepszania programów komputerowych/oprogramowania, których Spółka jest i będzie twórcą zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu, nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę.
• Tak, w wyniku programowania Wnioskodawcy dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, bowiem w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe.
• Tak, przy tworzeniu oprogramowania/programu komputerowego w ww. działalności każdorazowo Spółka stosuje standardowe metody programowania (narzędzia, technologie informatyczne), tj. język programowania (…).
• Tak, działania polegające ulepszaniu oprogramowania zmierzają/zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.
• Tak, rozwijanie lub ulepszanie przez Spółkę programów komputerowych/ oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
• Jednoznaczne wskazanie, czy w związku z tworzeniem oraz ulepszaniem oprogramowania, o których mowa we wniosku Spółka osiągała/osiągnie/będzie osiągać dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj.: z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.
• Należy wskazać, iż nie ma odrębnego wynagrodzenia za kwalifikowane prawo autorskie, które jest przenoszone w ramach wynagrodzenia za samą umowę.
• Tak, opodatkowanie preferencyjną stawką Spółka zastosuje wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
• Pierwszy dochód, do którego Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku miał miejsce 29.03.2022 r., natomiast Spółka rozpoczęła swoją działalność od 01.03.2022 r.
• Nie są wykonywane różne czynności. Generowane przychody związane są z wykonywaniem czynności są na rzecz jednego zleceniodawcy i są rejestrowane w postaci comiesięcznego zapisu ilości dni realizowanych prac, co każdorazowo jest ujęte na fakturze sprzedaży.
• Tak, ewidencja jest prowadzona na bieżąco i od początku realizacji działalności. Wszystkie poniesione koszty są związane z generowanym przychodem z tytułu wykonywania wyżej wymienionych czynności. Data rozpoczęcia ewidencji 01-01-2022.
• W jaki sposób umowy z Zleceniodawcami regulują kwestię wynagrodzenia Spółki? Czy Spółka otrzymuje wynagrodzenie: Spółka otrzymuje wynagrodzenie za wykonaną usługę na podstawie harmonogramu godzinowego, na podstawie którego wystawiana jest faktura.
• Jak na gruncie poszczególnych umów z Zleceniodawcami wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Spółkę na Zleceniodawcę praw do konkretnego efektu prac Spółki a momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Z momentem zapłaty, przy czym umowa wprost o tym nie stanowi natomiast wynika to z redakcyjnej/logicznej konstrukcji umowy.

• Tak, Spółka wystawia faktury na rzecz swoich Zleceniodawców.
• Nie, faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich. Na fakturach wskazywana jest pozycja sprzedaży jako „usługi nawiązujące do umowy (…). Dalej podawana jest liczba dni wykonywanych prac, stawka za jeden dzień oraz łączna wartość wykonanych prac.
• W jaki sposób poszczególne umowy z Zleceniodawcami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia na Zleceniodawcę praw do konkretnych stworzonych „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Zleceniodawcę (jakie czynności są realizowane)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Do przeniesienia całości praw własności intelektualnej dochodzi za pomocą klauzuli w formie pisemnej, stworzonej przez kontrahenta (który ma siedzibę w (…), natomiast nie ma wyodrębnienia wynagrodzenia za przeniesienie przedmiotowych praw.

• Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?
• Przeniesienie praw autorskich następuje zgodnie z art. 53 ustawy o prawie autorskim, bowiem dokument na podstawie którego przenoszone są prawa autorskie ma formę pisemną. Przeniesienie odbywa się na podstawie ogólnej klauzuli prawa obcego na mocy której dochodzi do przeniesienia całości praw. Spółka posiada umowy działające w obrocie międzynarodowym (niekoniecznie polskim). Zastosowania więc nie znajdują polskie ustawy i polskie pola eksploatacji, natomiast wolą stron jest przeniesienie majątkowych praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji w momencie wypłaty wynagrodzenia.
• Tak, zgodnie z umową Spółka zgadza się, że będzie odpowiedzialna za wszelkie straty, wydatki lub szkody wynikające z jej zaniedbania, nieuczciwości, niewłaściwego postępowania, zaniechania lub braku umiejętności pracownika lub z jakichkolwiek innych działań lub zaniechań w wykonywaniu usług na rzecz Klienta, które mogą skutkować odpowiedzialnością wobec strony trzeciej.
• Czy w latach następnych (o ile Państwa wniosek będzie dotyczyć lat przyszłych), działalność gospodarcza będzie prowadzona na dotychczasowych zasadach? Tak.

Ponadto odnosząc się do zapytań zawartych w wezwaniu do uzupełnienia braków wskazuje, że:

1.Czy każde wytworzone przez Państwa program komputerowy, nowa/ulepszona funkcjonalność stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz czy wszystkie efekty realizowanej przez Państwa działalności programistycznej na rzecz Kontrahenta, będącej przedmiotem zapytania, są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu, czy tylko niektóre z nich, (jakie)?

Tak, każdy wytworzony przez Spółkę program komputerowy stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz wszystkie efekty realizowanej przez Spółkę działalności programistycznej na rzecz Kontrahenta, są odrębnymi programami komputerowymi.

2.Konkretna data wskazująca rozpoczęcie przez Spółkę działalności to (…).12.2021 r. jako, że wtedy spółka została założona i rozpoczęła działalność (wpis do KRS)

3.Czy Spółka otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zleceniodawcę praw do „programu komputerowego”?

Spółka otrzymuje wynagrodzenie na podstawie wystawianych co miesiąc faktur, opisanej: (…).

Jedynym przedmiotem tej umowy jest tworzenie oprogramowania.

4.Czy Spółka otrzymuje wynagrodzenie także z tytułu innych czynności wykonywanych na rzecz Kontrahenta? Jeśli tak, proszę wskazać jakich.

Spółka nie otrzymuje wynagrodzenia z tytułu innych czynności wykonywanych na rzecz Kontrahenta.

5.W związku z tym, że faktury wstawiane na rzecz Zleceniodawców nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich (kwalifikowanego IP) to czy będziecie Państwo w stanie stwierdzić jaka część wynagrodzenia dotyczy kwalifikowanego IP oraz na jakiej podstawie?

Według oświadczenia Wnioskodawcy, całość wynagrodzenia dotyczy kwalifikowanego IP tj. wytwarzania, ulepszania i rozwijania autorskiego prawo do programu komputerowego (w rozumieniu art. 24d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych). Wnioskodawca nie wyodrębnił wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich z dwóch powodów: specyfika jego pracy polega na tym, że całość zlecenia wypełnia przesłanki wskazane powyżej tj. wytwarzanie autorskiego prawa do programu komputerowego, specyfika współpracy z Kontrahentem amerykańskim na zawartym obecnie kontrakcie nie przewiduje podziału wynagrodzenia na to dotyczące praw autorskich i te związane stricte z wykonywaną usługą i zawiera klauzule, że wszystkie prawa autorskie majątkowe przechodzą na zleceniodawcę.

Uzupełnienie opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że:

• Zamierzają skorzystać z ulgi IP BOX za okres od wpisania spółki do Rejestru Przedsiębiorców tj. 2021-12-(…).
• W związku z tworzeniem oraz ulepszaniem oprogramowania, o których mowa we wniosku Spółka osiągnęła/będzie osiągać dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; tj. pkt nr 3.
• Wniosek dotyczy zarówno stanu faktycznego jak i zdarzenia przyszłego.

Ponadto wezwani o dane transgraniczne kontrahenta, który ma siedzibę w USA wskazaliście Państwo, że w tej części wniosku doszło do omyłki pisarskiej. Podmiot zagraniczny ma siedzibę w Wielkiej Brytanii oraz wskazaliście dane identyfikujące ten podmiot.

Ponadto ostatecznie sformułowali Państwo pytanie nr 3 mające być przedmiotem interpretacji indywidualnej oraz doprecyzowali Państwo własne stanowisko w zakresie pytania nr 3.

Pytania

1.Czy wytwarzane utwory wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do których można zastosować stawkę 5% podatku o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2-3 ustawy o CIT?

2.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części (Oprogramowanie) stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT?

3.Czy dochód osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3, tj. wytworzonego lub ulepszonego oprogramowania, wskazanego we wniosku, na mocy umowy zawartej ze zleceniobiorcą, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%?

Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

Ad. 1.

Zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z Objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (Dalej: Objaśnienia) pkt 80 stanowi, że program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko.

W kontekście pojęcia programu komputerowego należy podkreślić, że powinno się to interpretować rozszerzająco, co potwierdza praktyka Krajowej Informacji Skarbowej, odwołująca się do Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5.

„W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.”

(Pismo z dnia 28.12.2021 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0113-KDIPT2-3.4011.887.2021.2.SJ).

„W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

(Pismo z dnia 1 lutego 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej 0111-KDIB1-2.4011.197.2021.2.DS).

Przytoczone cytaty stanowią jedynie przykładowe interpretacje, które obrazują praktykę Krajowej Informacji Skarbowej w przedmiocie uznania oprogramowania za program komputerowy. Zgodnie z art. 8 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 735 z późn. zm.) organy administracji publicznej bez uzasadnionej przyczyny nie odstępują od utrwalonej praktyki rozstrzygania spraw w takim samym stanie faktycznym i prawnym.

Zakres ochrony programu komputerowego został określony w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z niniejszym przepisem programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą, nie podlegają ochronie. W niniejszym stanie faktycznym wytwarzane jest oprogramowanie, które zostaje wyrażone w formie kodu źródłowego, wytworzone lub ulepszone w wyniku programowania w języku Java. W opinii Wnioskodawcy za każdym razem przekazuje on więc wyrażony program komputerowy, a nie idee, co wypełnia niniejsze przesłanki.

Ponadto w przypadku ulepszonego/rozwiniętego IP należy wskazać, iż zgodnie z punktem 51 Objaśnień „rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP.”

Punkt 52 wskazuje, że „Podobnie do terminu „ulepszenie” należy rozumieć sformułowanie „rozwinięcie” kwalifikowanego IP. Wobec rozwinięcia kwalifikowanego IP decydujące znaczenie ma więc fakt poszerzenia zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, bez względu na uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego w tym zakresie. Nieracjonalnym byłoby stymulowanie przez ustawodawcę działań podatników polegających na rozwijaniu kwalifikowanego IP tak, że w efekcie tego rozwinięcia kwalifikowane IP stało się mniej użyteczne, funkcjonalne lub też jego użyteczność czy też funkcjonalność pozostałaby bez zmian.”

W związku z opisanym stanem faktycznym, w ocenie Wnioskodawcy, wytwarzane oprogramowanie powinno być zakwalifikowane jako program komputerowy.

Ad. 2 i 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 4a pkt 27 i 28 ustawy o CIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania naukowe są działalnością obejmującą:

• badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
• badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonej przez niego pozarolniczej działalności gospodarczej, prowadzi on działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z 4a pkt 27 i 28 ustawy o CIT w zw. z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżą po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Zgodnie ze słownikową definicją PWN działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W orzecznictwie sądowym za to słusznie podkreśla się, że „Cechą procesu twórczego jest to, aby był on subiektywnie nowy dla samego twórcy. Innymi słowy, proces ten powinien być wynikiem samodzielnego wysiłku twórczego, brać początek w umyśle twórcy, a rezultat działalności twórczej autora powinien być dla niego poprzednio nieznany.” (Wyrok SA w Warszawie z 7.10.2015 r., VI ACa 1200/14, LEX nr 1936794.). Działalność Wnioskodawcy, polega na wprowadzaniu nowych funkcjonalności i wprowadzaniu znaczących ulepszeń i modyfikacji, które są konsekwencją stosowania właśnie twórczych rozwiązań. Wnioskodawca dążąc do ulepszenia programu komputerowego na samym początku procesu nie jest w stanie określić, w jakiej formie końcowej dokonane zostanie rozwinięcie lub ulepszenie. Stworzeniu oprogramowania, które ma spełnić oczekiwania klienta za pomocą nowych funkcjonalności, towarzyszy Wnioskodawcy więc działalność twórcza.

Niemniej jak słusznie podkreśla D.Flisak „Nieprzewidywalność końcowego rezultatu nie może stanowić bezwzględnego warunku tworzenia. Trudno byłoby bowiem stwierdzić, co tak naprawdę oznacza „nieprzewidywalność” tworzenia. Wskazane orzeczenie należałoby raczej rozumieć jako próbę wyróżnienia działalności twórczej na tle czynności nieprowadzących do powstania utworu, bo podejmowanych rutynowo, w sposób powtarzalny, schematyczny, oczywisty dla innych jej potencjalnych wykonawców, innymi słowy – czynności, w przypadku których podstawową i jedyną wartością jest zupełna przewidywalność osiągnięcia zakładanego celu”. (D. Flisak [w:] Komentarz do wybranych przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, LEX/el. 2018, art. 1.). Działalność Wnioskodawcy nie jest jednak powtarzalna, schematyczna i oczywista, stąd też w jego ocenie działalność ma charakter twórczy.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności między innymi w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Zgodnie z opisem stanu faktycznego, Wnioskodawca nieustannie aktualizuje swoją specjalistyczną wiedzę, by sprostać oczekiwaniom rynkowym. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług) w postaci nowoczesnego oprogramowania hurtowni danych. Efekty działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). W praktyce organów podatkowych podkreśla się, że „Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.” (Pismo z dnia 21.01.2022 r., wydane przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB1-1.4010-580.1.2021.ŚS.). W niniejszym stanie faktycznym działalność ta prowadzona jest systematycznie od dnia rozpoczęcia działalności gospodarczej przez spółkę/od dnia zawarcia umowy.

Po czwarte, Wnioskodawca dokonuje ulepszenia i rozwijania poprzez wprowadzanie nowych funkcjonalności. Zgodnie z punktem 54 Objaśnień „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP.”

W ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Niego autorskie oprogramowanie wypełnia powyższą definicję, a zatem stanowi przejaw działalności twórczej. W ramach wykonywanych przez Wnioskodawcę prac powstają bowiem rozwiązania oraz narzędzia dotychczas niefunkcjonujące w praktyce gospodarczej.

Należy podkreślić jednak, że to na organie spoczywa ciężar kwalifikacji prawnej działalności Wnioskodawcy, który zwraca się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej.

Ponadto Wnioskodawca w pismach z 8 grudnia 2023 r. doprecyzował własne stanowisko w sprawie w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3:

Zgodnie z podstawą prawną mającą podlegać interpretacji przez tut. Organ dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2 z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Należy wskazać, iż analizując powyższe istotnym jest aby wziąć pod uwagę całościowe stanowisko Wnioskodawcy zawarte w pierwotnym wniosku. Natomiast, w ramach przypomnienia Wnioskodawca wskazuje, iż zgodnie z opisem stanu faktycznego jak i biorąc pod uwagę fakt, iż w opinii Wnioskodawcy dochód przez niego osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który jest uwzględniony w cenie sprzedaży usługi tworzenia i ulepszania oprogramowania powinien podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Nie ulega wątpliwości, iż przedmiotowy dochód jest uwzględniony w cenie sprzedaży usługi (świadczą o tym wystawiane przez Wnioskodawcę faktury). Ponadto, umowa zawarta w formie pisemnej między Wnioskodawcą a kontrahentem w swojej treści zawiera ogólną klauzulę o przeniesieniu wszelkich majątkowych praw autorskich (o charakterze IP) na wszystkich polach eksploatacji na kontrahenta. Biorąc pod uwagę prawo brytyjskie, które jest właściwe na łamach niniejszej umowy taki zapis w umowie jest wystarczający do przeniesienia w/w praw. Przedmiotowa umowa stanowi wypełnienie woli obu jej stron dotyczącej posiadania przez kontrahenta całości praw majątkowych na wszelkich istniejących polach eksploatacji. Strony zdecydowały się na takie ujęcie wynagrodzenia - to jest nie oddzielanie wynagrodzenia za przejście majątkowych praw autorskich od pozostałej części wynagrodzenia bowiem uznały, że nie da się tego zrobić w sposób precyzyjny.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W pierwszej kolejności należy wskazać, że aby ustalić czy wytwarzają Państwo kwalifikowane IP oraz czy mogą Państwo skorzystać z 5% stawki podatku należy rozstrzygnąć czy prace prowadzone przez Państwa, o których mowa we wniosku mogą zostać zakwalifikowane do działalności badawczo-rozwojowej, a więc odpowiedzieć na pytanie nr 2 wniosku.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”):

Ilekroć w ustawie jest mowa o: działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

a.badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b.badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop:

ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Odnosząc powyższe przepisy na grunt analizowanej sprawy należy wskazać, że aby uznać czy działalność Spółki spełniała będzie przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z opisu sprawy wynika, że Państwo w ramach umowy z różnymi spółkami wytwarzają autorskie prawa majątkowe, które przechodzą na mocy umowy na zleceniodawców za wynagrodzeniem i w trybie przewidzianym w umowie. W ramach umowy wytwarzają Państwo nowy program komputerowy tworząc kod źródłowy od podstaw lub pracując na konkretnym kodzie źródłowym ulepszają program komputerowy poprzez jego ulepszanie. Zadaniem Państwa jest rozwijanie funkcjonalności programu, by działał on lepiej, sprawniej oraz by nowe funkcjonalności programu działały w sposób prawidłowy. Spółka pracuje przy tworzeniu i ulepszaniu systemów. Tworzone lub ulepszane programy mają na celu efektywniejsze wykorzystanie systemów - (…). Oprogramowanie to ma na celu (…). W tym celu Państwo, kierując się aktualnym stanem wiedzy oraz swoimi umiejętnościami kształtujecie programy komputerowe poprzez wprowadzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań technologicznych. Opisując szczegółowo sposób Państwa działania, wskazują Państwo na m.in.: ulepszanie programów komputerowych poprzez tworzenie nowego kodu lub ulepszenie istniejącego kodu, co pozwala na lepsze działanie aplikacji podczas znacznego obciążenia programu, co pozwala na skrócenie czasu responsywności z 400-500 ms do 300 ms oraz tworzenie nowej funkcjonalności w programie, która pozwala na tworzenie (…). Wskazują Państwo również, że ponoszą ryzyko gospodarcze oraz ponoszą Państwo odpowiedzialność za wytworzone oprogramowania. Przy wytwarzaniu oprogramowania nie podlegają kierownictwu zleceniodawcy oraz wykonują pracę w czasie i miejscu dogodnym dla swojej działalności.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.

Wobec powyższego ocena czy prace, które Państwo prowadzą stanowią działalność badawczo - rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Państwa efektów tych prac (programu opisanego we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazali Państwo że, podejmowane przez Spółkę pracę mają charakter innowacyjny, twórczy oraz dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyć zastosowania praktycznie nowych/ unikalnych/innowacyjnych rozwiązań, które cechują się zupełną nowością/ innowacyjnością w skali Państwa działalności gospodarczej, a charakter tych prac stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej. W ramach prac związanych z tworzeniem programów komputerowych, które uważają Państwo za prace badawczo-rozwojowe każdorazowo opracowywali/opracowują Państwo nowe, modyfikowali/modyfikują oraz ulepszali/ulepszają produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Państwa praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już w Spółce funkcjonujących. Efekty pracy Spółki w zakresie tworzenia i ulepszania programów komputerowych/ oprogramowania, których Spółka jest i będzie twórcą zawsze odznaczają się i będą odznaczać, w okresie którego dotyczy wniosek, rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są i będą kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej usługi, produktu, nie są i nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny oraz nie są/nie będą jedynie „techniczną”, a są/będą „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawcę. W wyniku Państwa programowania dokonuje się postęp w dziedzinie oprogramowania komputerowego, bowiem w wyniku twórczego charakteru podejmowanych czynności dokonuje się postęp technologiczny i powstaje nowe /zmienione/ulepszone oprogramowanie/programy komputerowe. Również rozwijanie lub ulepszanie przez Spółkę oprogramowania stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej), a działania polegające ulepszaniu oprogramowania zmierzają/zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Zatem działalność, którą Państwo prowadzą w zakresie tworzenia i ulepszania oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

W opisie sprawy wskazują Państwo, że wszystkie czynności wykonywane przez Spółkę w ramach prac, które Spółka zamierza uznać za prace badawczo-rozwojowe, były/są/będą działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto wskazują Państwo, że działalność Spółki nosi znamiona działalności badawczo-rozwojowej, gdyż jest prowadzona w sposób systematyczny, tj. metodyczny, zaplanowany i ciągły.

Powyższe potwierdza zatem, że spełnione będzie przez Spółka kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do wskazanych przez Państwa prac.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Państwo, kierując się aktualnym stanem wiedzy oraz swoimi umiejętnościami kształtujecie programy komputerowe poprzez wprowadzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań technologicznych. Wykorzystują Państwo aktualnie dostępną wiedzę oraz umiejętności, co związane jest z ich nabywaniem, łączeniem i kształtowaniem w celu tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności produktu. Państwa prace, stanowiące wytwór indywidualnej twórczości nie stanowią czynności rutynowych i powtarzalnych, czy też serwisowania. Podejmowane przez Spółkę prace noszą znamiona działalności badawczo-rozwojowej oraz mają charakter innowacyjny, twórczy, czy ich celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto wskazują Państwo, że Państwa działalność, by wypełnić oczekiwania klienta, jest związana z nieustannym pogłębianiem wiedzy i dostosowywaniem jej do najnowszej praktyki rynkowej. Wytwarzane oprogramowanie przez Wnioskodawcę w znaczącym stopniu zawiera rozwiązania nowe, które odróżniają się od używanych w obrocie rynkowym.

Zatem powyższe pozwala uznać, że Spółka wykorzystuje istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności - przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy - w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług - od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak sami Państwo wskazują, w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności opisanej we wniosku, podejmowane czynności były/są/będą pracami rozwojowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. była/jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Ponadto podejmowane przez Spółkę działalności były/są/będą badaniami naukowymi, w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.), tj. stanowiły badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne oraz badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Ponadto wskazują Państwo, że wykorzystują aktualnie dostępną wiedzę oraz umiejętności, co związane jest z ich nabywaniem, łączeniem i kształtowaniem w celu tworzenia nowych, innowacyjnych funkcjonalności produktu oraz Państwa prace stanowią wytwór indywidualnej twórczości nie stanowią czynności rutynowych i powtarzalnych.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i ulepszania oprogramowania spełniać będzie warunki do uznania jej za badania naukowe i prace rozwojowe.

W świetle powyższego, opisane przez Państwa prace, które będą wykonywane przez Spółkę polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach updop.

W świetle powyższego, stanowisko Państwa w zakresie pytania nr 2 należy uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 1 i 3 jest natomiast ustalenie, czy wytwarzane utwory wskazane we wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2-3 ustawy o CIT oraz czy dochód osiągany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3, tj. wytworzonego lub ulepszonego oprogramowania, wskazanego we wniosku, na mocy umowy zawartej ze zleceniobiorcą, będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.

Należy wskazać, że od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box.

Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 24d ust. 1 updop:

podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, w myśl art. 24d ust. 2 ww. ustawy, są:

1.patent,

2.prawo ochronne na wzór użytkowy,

3.prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4.prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5.dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6.prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7.wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r., poz. 213),

8.autorskie prawo do programu komputerowego

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu:

wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

[(a+b)*1,3]/(a+b+c+d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a.prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

c.nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

d.nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do art. 24d ust. 5 updop:

do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 ww. ustawy).

Natomiast, zgodnie z art. 24d ust. 7 updop:

dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2:

1)z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2)ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3)z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4)z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

W myśl art. 24d ust. 8 updop:

do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 11c i art. 11d stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 24d ust. 9a updop:

od dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej podatnik może odliczyć koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2-3b, które doprowadziły do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika tego prawa, przy czym przepisy art. 18d ust. 1 zdanie drugie i ust. 3c-9 stosuje się odpowiednio.

Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d zostały określone w art. 24e ust. 1 ww. ustawy, który stanowi, że:

podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani:

1.wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej;

2.prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3.wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5.dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,

w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Ewidencja - zgodnie z art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym wg stawki 9% lub 19%.

Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

Wskazać należy, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509). Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej tworzą Państwo i ulepszają programy komputerowe/oprogramowanie,

2)wykonują Państwo powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych,

3)każdy wytworzony/ulepszony przez Państwa program komputerowy/oprogramowanie/kod źródłowy stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz wszystkie efekty realizowanej przez Spółkę działalności programistycznej na rzecz Kontrahenta, są odrębnymi programami komputerowymi,

4)wytworzone autorskie prawa majątkowe przechodzą na mocy umowy na Zleceniodawców za wynagrodzeniem,

5)w związku z tworzeniem oraz ulepszaniem oprogramowania, o których mowa we wniosku Spółka osiągała/osiągnie/będzie osiągać dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

6)prowadzą Państwo ewidencję rachunkową według wskazań określonych w art. 24e ustawy o CIT. Ewidencja jest prowadzona na bieżąco i od początku realizacji działalności. Wszystkie poniesione koszty są związane z generowanym przychodem z tytułu wykonywania wyżej wymienionych czynności. Data rozpoczęcia ewidencji to 1 stycznia 2022 roku.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że prawo do programu komputerowego, o którym mowa we wniosku, które będzie wytwarzane i ulepszane przez Spółkę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej można uznać za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 updop. Spółka osiąga/będzie osiągać dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Zatem prawo do oprogramowania tworzonego i ulepszanego przez Państwa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będącej działalnością badawczo-rozwojową jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym mogą Państwo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów osiągniętych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3, tj. wytworzonego lub ulepszonego oprogramowania według stawki 5% od 2022 roku i w latach następnych.

W świetle powyższego, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 i 3 należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

• stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
• zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zaznaczyć należy, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis sprawy przedstawiony we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Państwa chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 zm). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

 albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA),

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).