tematy:

Interpretacja indywidualna z dnia 27 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.240.2023.2.ZK

W zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ulgi badawczo-rozwojowej.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 czerwca 2023 r., (data wpływu tego samego dnia, za pośrednictwem platformy e-PUAP).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Stan faktyczny dotyczący roku 2020

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą X SP. Z O.O. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Wnioskodawca istnieje na rynku od 1992 r., jest dużą firmą w 100% z polskim kapitałem. Wnioskodawca zatrudnia ponad (...) pracowników. Spółka jest rezydentem podatkowym w Polsce i w Polsce posiada nieograniczony obowiązek podatkowy. Spółka prowadzi księgi rachunkowe. Wnioskodawca jest firmą należącą do czołówki polskich producentów (…).

Wnioskodawca tworzył przede wszystkim projekty w oparciu o własną dokumentację techniczną. Niemniej jednak, zdarzały się również projekty wykonywane na podstawie dokumentacji utworzonej samodzielnie do potrzeb klienta. Silna konkurencja oraz rosnące wymagania rynku stanowiły podstawę dla wprowadzania nowych, bardziej innowacyjnych produktów oraz ciągłego udoskonalania już wytwarzanych produktów w firmie. Długoletnie doświadczenie Spółki w branży produkcji konstrukcji spawanych, powiązane z ciągłym doskonaleniem procesów produkcyjnych i procesów jakościowych, jak też regularne audyty zewnętrzne i wewnętrzne realizowane przez akredytowanych audytorów zaowocowały systematycznym wzrostem jakości wyrobów i dawały klientom Wnioskodawcy produkt o wysokich parametrach użytkowych, spełniających ich oczekiwania. W tym zakresie bardzo ważną rolę pełniło spawalnictwo będące specjalnym procesem produkcyjnym, które miało bardzo znaczny wpływ na bezpieczną i długotrwałą eksploatację konstrukcji i wyrobów. Wnioskodawca od początku swojej działalności traktował jakość jako najwyższy priorytet.

Wysoka jakość i precyzja wykonania wyrobów Spółki przyczyniła się do nawiązania współpracy z europejskimi kolejami państwowymi. Spółka była także dostawcą dla wewnętrznych kolei zakładowych oraz innych konstrukcji wykonanych ze stali węglowej, nierdzewnej i aluminium. Ponad 1000 maszyn rocznie opuszczało linię produkcyjną Spółki i docierało do klientów zamieszkujących różne części świata. Wysoka jakość produktów Wnioskodawcy oraz ich niezawodność były doceniane przez użytkowników dzięki czemu stale poszerzało się grono ich odbiorców. Wnioskodawca uczestniczył w wielu wystawach krajowych i zagranicznych, na których odnosił sukcesy w postaci nagród i wyróżnień. Poprzez gęstą sieć dealerów w Polsce i za granicą produkty Wnioskodawcy spotykane były na obszarze całej Europy i świata, docierały do tak egzotycznych krajów jak Kenia czy obszary pod kołem podbiegunowym.

Przedmiotem zapytania jest działalność Wnioskodawcy, która miała miejsce w roku 2020. Działalność ta dotyczy:

1.Opracowywania i tworzenia nowych/istotnie zmienionych produktów, które po ich pozytywnym zakończeniu zostały wprowadzone do oferty Spółki.

W roku 2020 Spółka opracowała i tworzyła następujące nowe/istotnie zmienione projekty:

1) przyczepa rolnicza

Celem projektu realizowanego w okresie od (...) 2020 r. do (...) 2020 r., było stworzenie nowego produktu - przyczepy. Projekt posiada dokumentację konstrukcyjną i technologiczną. Projekt od początku do końca był realizowany wyłącznie przez pracowników Spółki. W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową koncepcję;

–nową technologię;

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

W celu sprawdzenia otrzymanego produktu projekt wymagał wykonania testów, prób, walidacji. Projekt zakończył się sukcesem. W wyniku przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych został stworzony prototyp, który stał się podstawą dla produkcji powtarzalnej.

2)Przyczepa

Celem projektu realizowanego w okresie od (...) 2020 r. do (...) 2020 r. było stworzenie nowego produktu przyczepy - na rynek Wielkiej Brytanii. Projekt posiada dokumentację konstrukcyjną i technologiczną. Projekt od początku do końca był realizowany przez pracowników Spółki. W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową koncepcję;

–nową technologię;

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

3)Przyczepa

Celem projektu realizowanego w okresie od (...) 2020 r. do (...) 2020 r., było stworzenie nowego produktu - przyczepy - na rynek Wielkiej Brytanii. Projekt posiada dokumentację konstrukcyjną i technologiczną. Projekt od początku do końca był realizowany wyłącznie przez pracowników Spółki. W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową koncepcję;

–nową technologię;

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

4)Przyczepa

–nową koncepcję;

–nową technologię;

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

5)Przyczepa

–nową koncepcję;

–nową technologię;

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

Realizowane wyżej opisane prace polegały na opracowaniu, projektowaniu i tworzeniu projektów o skomplikowanym charakterze i każdorazowo wymagały podjęcia wielu prac i czynności, które miały niepowtarzalny charakter. Każdy opracowany produkt był prototypem będącym oryginalnym modelem skonstruowanym w sposób pozwalający na uwzględnienie w nim wszystkich danych technicznych i osiągów nowego/istotnie zmienionego produktu. Projektowany, konstruowany oraz testowany był jeden prototyp, tj. pierwszy egzemplarz każdego produktu (przyczepy) z wyżej wymienionej listy. Natomiast, po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i dokonaniu niezbędnych modyfikacji nastąpiła faza uruchomienia produkcji, która nie wymagała już dalszych prac projektowo - konstrukcyjnych czy inżynieryjnych.

Prace realizowane oraz opisane powyżej nie dotyczyły czynności wdrożeniowych, produkcji seryjnej, serwisowania, optymalizacji kosztów produkcji. Opisane prace nie dotyczyły prac rutynowych i okresowych zmian (nawet mających charakter ulepszeń). W związku z tym, iż działalność Wnioskodawcy miała ścisły związek z projektowaniem, konstruowaniem, testowaniem w celu uruchomienia wyników prowadzonych prac potrzebne były obliczenia, rysunki robocze, instrukcje obsługi oraz opracowanie dokumentacji projektowej. Każdy produkt, opracowywany, projektowany, wykonywany został na podstawie projektu, dokumentacji weryfikowanej, poprawiany na poszczególnych etapach realizacji poprzez testy aż do osiągnięcia pożądanego efektu. W konsekwencji każdy opracowywany, projektowany, konstruowany nowy/istotnie zmieniony produkt prowadził do uzyskania wyników, które mogły być odtworzone lub powtórzone. Wyniki projektu stały się podstawą do jego przeniesienia oraz odtworzenia w całości, jak również stanowiły podstawę do opracowania kolejnych egzemplarzy produktu w szczególności ich dalszego udoskonalania. W taki sposób prowadzone prace wymagały od Wnioskodawcy działalności twórczej.

2.Opracowanie i tworzenie ulepszonych produktów z uwagi na uzyskaną homologację:

–ulepszone produkty o zmienionej konstrukcji, technologia nie uległa zmianie.

Opracowywanie, projektowanie i tworzenie ulepszonych produktów, których nowe, istotnie zmienione rozwiązania, nowa koncepcja wynikały ze spełnienia przepisów prawnych w celu uzyskania homologacji europejskiej.

Homologacja europejska dla pojazdów rolniczych oraz pojazdów dwukołowych, trzykołowych i czterokołowych wymagana jest od 1 stycznia 2018 r. Homologacji podlega jedynie nowy pojazd, przed rejestracją. Homologacja oznacza procedurę, w wyniku której państwo członkowskie zaświadcza, że typ pojazdu, układu, części lub oddzielony typ zespołu technicznego jest zgodny z odpowiednimi przepisami administracyjnymi i technicznymi. Tworzone produkty dopasowane zostały do wymogów regionalnych klienta, np. klient ze Szwajcarii potrzebował pojazdu do warunków górzystych. W tym celu Wnioskodawca był zobowiązany dopasować konstrukcję pojazdu do warunków, w których pojazd jest używany. Zmiany te są zmianami ogólnopojętymi takimi jak: zmiana osi pojazdu, zmiana hamulców, zmiana zawieszenia. Z kolei np. przyczepa produkowana na rynek francuski wymagała dopasowania do prędkości 25km/h. Oferowane w ten sposób aby je sprzedać w innych krajach Europy wymagały wprowadzenia zmian w celu ich dostosowania do norm tam obowiązujących - uzyskania homologacji europejskiej. Tworzony produkt wymagał opracowania nowych, istotnie zmienionych rozwiązań w tym nowej, istotnie zmienionej konstrukcji oraz wykonania prób, testów, walidacji. Na przykład uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy z zawieszeniem tandemowym wymagało opracowania tylnej konstrukcji ochronnej, zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowania do przepisów - instalacji hamulcowej pneumatycznej, elektrycznej, oświetlenia. W zakresie udzielenia homologacji Spółka w 2020 r., współpracowała z (…).

W roku 2020 Spółka realizowała następujące projekty, dotyczące ulepszenia produktu w związku z uzyskaniem homologacji produktu (tzn. ulepszonego produktu o zmienionej konstrukcji, technologia nie uległa zmianie):

1)Homologacja przyczepy

Celem projektu było uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy z zawieszeniem tridemowym: opracowanie i homologacja nowego dyszla, zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowanie do przepisów prawa - instalacja hamulcowa pneumatyczna, elektryczna, oświetlenie. Projekt od początku do końca był realizowany przez pracowników Spółki oraz (…). W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

2)Homologacja przyczepy

Celem projektu było uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy z zawieszeniem tandemowym: opracowanie i homologacja tylnej konstrukcji ochronnej, zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowanie do przepisów - instalacja hamulcowa pneumatyczna, elektryczna, oświetlenie. Projekt od początku do końca był realizowany przez pracowników Spółki oraz (…). W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

3)Homologacja przyczepy

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

4)Homologacja przyczepy

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

5)Homologacja przyczepy

Celem projektu było uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy z zawieszeniem tridemowym: opracowanie i homologacja tylnej konstrukcji ochronnej, zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowanie do przepisów - instalacja hamulcowa pneumatyczna, elektryczna, oświetlenie. Projekt od początku do końca był realizowany przez pracowników Spółki oraz (…). W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

6)Homologacja przyczepy

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

7)Homologacja przyczepy

Celem projektu było uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy z zawieszeniem tridemowym: opracowanie i homologacja nowego dyszla, zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowanie do przepisów - instalacja hamulcowa pneumatyczna, elektryczna, oświetlenie. Projekt od początku do końca był realizowany przez pracowników Spółki (…). W projekcie zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano:

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

8)Homologacja przyczepy

–nową konstrukcję;

–nowe materiały/surowce.

Wszystkie wymienione wyżej projekty posiadają dokumentację homologacyjną. Stworzone produkty były prototypami będącymi oryginalnymi modelami skonstruowanymi w sposób pozwalający na uwzględnienie w nich wszystkich danych technicznych i osiągów nowego produktu. Przy projektowaniu, konstruowaniu produktu, który miał spełnić wymagania homologacyjne Wnioskodawca potrzebował stworzyć kilka prototypów do przeprowadzenia testów trwałości wymaganych zmian dostosowanych do danego rynku regionalnego klienta. Projektowanie i konstruowanie produktu było fazą uzyskania pierwotnych założeń projektu, odznaczającą się elementem niepewności i wymagało prac projektowo-konstrukcyjnych oraz inżynieryjnych. Po pomyślnym przeprowadzeniu testów prototypu i ewentualnym dokonaniu niezbędnych modyfikacji następowała faza uruchomienia produkcji. Była ona związana z produkcją na pełną skalę i obejmowała ewentualne dalsze modyfikacje produktu, procesu produkcyjnego czy szkolenie personelu związane z wykorzystaniem nowych technik lub nowych maszyn. Prace realizowane oraz opisane powyżej miały charakter badawczo-rozwojowych, nie dotyczyły czynności wdrożeniowych, produkcji seryjnej, serwisowania, optymalizacji kosztów produkcji. Opisane prace nie dotyczyły prac rutynowych i okresowych zmian (nawet mających charakter ulepszeń).

KOSZTY KWALIFIKOWANE

Wnioskodawca poniósł wydatki związane z opracowaniem, projektowaniem, tworzeniem nowych, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów, do których należały wynagrodzenia Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych realizujących działalność badawczo-rozwojową, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT oraz koszty nabycia materiałów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT. Wnioskodawca zatrudniał pracowników na podstawie umowy o pracę. W realizacji prac brali udział następujący pracownicy umysłowi (dalej: „Pracownicy umysłowi”), do których obowiązków należało:

Konstruktor:

1.Udział w opracowaniu koncepcji wstępnej oraz docelowej w zakresie przygotowania założeń konstrukcyjnych.

2.Czynny udział w etapach opracowania, projektowania nowej, istotnie zmienionej, ulepszonej, zmienionej linii produkcyjnej, w tym wnoszenie uwag i propozycji podczas szeregu spotkań, które odbywały się cyklicznie po każdym etapie projektowania.

3.Opracowywanie i aktualizowanie dokumentacji 3D.

4.Tworzenie rysunków wykonawczych i złożeniowych 2D za pomocą specjalistycznych programów.

5.Uruchomienie, faza testów, korekta ewentualnych błędów.

6.Kolejna faza testów, u klienta przed finalnym odbiorem zamówienia.

7.Czynny udział przy finalnym uruchomieniu i odbiorze końcowym u Klienta.

Konstruktor Kierownik Działu:

1.Udział w opracowaniu koncepcji wstępnej oraz docelowej w zakresie przygotowania założeń technologicznych i konstrukcyjnych.

2.Koordynacja projektu w zakresie jego opracowania, projektowania oraz tworzenia.

3.Czynny udział w etapach opracowania, projektowania nowej, istotnie zmienionej, ulepszonej zmienionej linii produkcyjnej, w tym wnoszenie uwag i propozycji podczas szeregu spotkań, które odbywały się cyklicznie po każdym etapie projektowania.

4.Czynny udział przy finalnym uruchomieniu i odbiorze końcowym u Klienta.

Technolog:

1.Udział w opracowaniu koncepcji wstępnej oraz docelowej w zakresie przygotowania założeń technologicznych.

2.Czynny udział w etapach opracowania, projektowania nowej, istotnie zmienionej, ulepszonej, zmienionej linii produkcyjnej, w tym wnoszenie uwag i propozycji podczas szeregu spotkań.

3.Zamawianie niezbędnych materiałów do tworzonej linii.

4.Kompleksowo nadzorowanie projektu, uczestniczenie w jego realizacji oraz przeprowadzanie prób.

5.Wdrażanie zaprojektowanych urządzeń i elementów do produkcji.

Technolog Kierownik Działu:

1.Udział w opracowaniu koncepcji wstępnej oraz docelowej w zakresie przygotowania założeń technologicznych i konstrukcyjnych.

2.Koordynowanie projektu w zakresie jego opracowania, projektowania oraz tworzenia.

4.Czynny udział przy finalnym uruchomieniu i odbiorze końcowym u Klienta. Referent ds. certyfikacji.

5.Przygotowywanie produktu pod kątem wymagań homologacyjnych.

6.Sporządzanie dokumentacji technicznej pod potrzeby homologacji.

7.Uaktualnianie instrukcji obsługi i katalogów części poprzez dostosowanie do wymagań homologacyjnych.

8.Nadzorowanie procesu homologacji.

9.Współpracowanie z zewnętrznymi firmami biorącymi udział w procesie homologacji.

10.Wdrożenie wymogów homologacyjnych do produktów.

W przypadku kosztów osobowych Pracowników umysłowych koszty osobowe wybranych zleceń ewidencjonowano ręcznie procentowo, w formie ewidencji pomocniczej (zestawienia excel). W realizacji tworzenia nowego, istotnie zmienionego, ulepszonego produktu brali udział również pracownicy produkcyjni (dalej: „Pracownicy fizyczni”). Od momentu przyjęcia zamówienia od klienta dla każdego projektu zakładane było zlecenie produkcyjne, w którym prowadzona była odrębna ewidencja czasu pracy poświęcanego na poszczególne projekty prowadzona w systemie informatycznym w wartościach godzinowych i dotyczy czasu pracy faktycznie przepracowanego przez konkretnego Pracownika fizycznego na danym projekcie w skali każdego dnia. Mając na uwadze powyższe koszt wynagrodzeń wyliczony został na bazie czasu pracy poświęconego przez każdego pracownika na dany projekt oraz wynagrodzeń na podstawie listy płac za dany miesiąc tj. koszt wynagrodzenia danego pracownika zaksięgowany na projekt. Koszt wynagrodzeń przypisywany do danego projektu obejmował wynagrodzenie wyłącznie za czas przepracowany.

Koszt wynagrodzeń Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych obejmował następujące składniki, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT:

–Wynagrodzenie zasadnicze;

–Dodatki za pracę w nadgodzinach;

–Premia regulaminowa, motywacyjna.

W przypadku premii, wynagrodzenie pracownika stanowiły koszt kwalifikowany wyłączenie w części, w jakiej były powiązane z pracami noszącymi znamiona prac B+R i nie obejmowały wynagrodzenia należnego za czas nieobecności pracownika.

–Nagrody.

Spółka ponosiła również składki na ubezpieczenie społeczne finansowane przez płatnika składek do których należy: składka wypadkowa, rentowa, emerytalna. Spółka do kosztów kwalifikowanych działalności B+R nie zaliczała Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych.

Dodatkowo, Wnioskodawca ponosił koszty diet, delegacji oraz wydatków ponoszonych podczas podróży służbowych m.in.: koszty hoteli, które związane były z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Koszty te stanowiły po stronie pracowników należności w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę. Spółka do kosztów osobowych wynikających z tytułu art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, nie zaliczyła wynagrodzenia za czas nieobecności tj. chorobę oraz urlop.

Firma nabywała materiały związane z wyprodukowaniem zlecenia, które składały się na realizację całego cyklu operacyjnego w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tj. na potrzeby wytwarzanych produktów na rzecz klientów. Od momentu przyjęcia zamówienia od klienta dla każdego projektu zakładane było zlecenie produkcyjne, w którym prowadzona była odrębna ewidencja kosztów projektu, która obejmowała ewidencję tzn. tworzone były odrębne zestawienia materiałów związane ze zleceniem, na którym ewidencjonowany były w szczególności koszty materiałów zużytych w trakcie prac poprzez dokumenty RW. W odniesieniu do zużytych materiałów bezpośrednio związanych z realizacją wyżej wskazanych projektów opracowywanych i tworzonych w roku 2020 - nowego, istotnie zmienionego, ulepszonego produktu Wnioskodawca nabył materiały zakupione takie jak: blachy, kształtowniki stalowe, rury, inne materiały hutnicze, koła, osie, resory, profile burtowe, siłowniki hydrauliczne, sterowniki elektroniczne, instalacje oświetleniowe, przewody i złączki hydrauliczne, rozdzielacze hydrauliczne, śruby i normalia lakiery, instalacje i elementy instalacji pneumatycznych.

Wnioskodawca oświadcza, że:

– Wnioskodawca nie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT;

– Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczy roku 2020;

– Nie posiadał statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej;

– W celu skorzystania z ulgi B+R Wnioskodawca wyodrębniał w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, koszty działalności B+R. Wnioskodawca ewidencjonował koszty osobowe oraz koszty nabycia materiałów spełniając obowiązek, o którym mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, poprzez prowadzenie ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczyło: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczyło: kosztów osobowych części pracowników umysłowych). Wnioskodawca nie wyodrębniał na oddzielnych kontach kosztów działalności B+R;

– Wydatki ponoszone w związku z realizacją działalności Wnioskodawcy, opisanej w stanie faktycznym nie zostały zwrócone w jakiejkolwiek formie i nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku;

– Wszystkie poniesione przez Wnioskodawcę wydatki stanowiły w roku 2020 koszty uzyskania przychodu;

– Wykonywane przez Spółkę czynności uznawane przez Nią za badawczo-rozwojowe nie stanowiły:

a)rutynowych i okresowych zmian;

b)czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług;

c)produkcji seryjnej;

d)działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R;

e)czynności dokonanych już po zakończeniu prac B+R w ramach danego Projektu:

i.testowania produktu/produktów,

ii.wykonywania badań produktu/produktów,

iii.oceny produktu/produktów,

iv.innych tego typu prac;

– W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca opracowywał i tworzył nowe, istotnie zmienione, ulepszone produkty niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, jak również na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się one od rozwiązań już funkcjonujących;

– Pracownicy Spółki nie realizowali wyłącznie prac B+R. Koszty kwalifikowane Wnioskodawca zamierzał odliczać jedynie w części, w jakiej pracownicy realizowali zadania w ramach B+R;

– Wynagrodzenia pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz ich części składowe, o których mowa w we wniosku, stanowiły należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT;

– W skład wynagrodzeń za pracę pracowników zatrudnionych w celu realizacji prac badawczo-rozwojowych nie wchodziły świadczenia za czas choroby i urlopu;

– W zakresie udzielenia homologacji, prace były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 - Prawo o szkolnictwie i nauce. Wnioskodawca w 2020 r. współpracował z (…);

– Wszystkie nabyte materiały wymienione powyżej były wykorzystywane w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową;

– Wnioskodawca zamierza skorzystać z odliczenia z tytułu ulgi B+R w odniesieniu do roku 2020 zgodnie z limitami wskazanymi w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, obowiązującymi w roku 2020.

Pismem z 14 czerwca 2023 r., uzupełniono opis stanu faktycznego w następujący sposób:

Opisana we wniosku działalność, jest podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Opisana we wniosku działalność, obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług

Pytania

1. Czy prace podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na opracowywaniu i tworzeniu nowego produktu, istotnie zmienionego produktu, który po jego pozytywnym zakończeniu został wprowadzony do oferty Spółki, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i czy w związku z tym Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

2. Czy prace podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na ulepszeniu produktu poprzez zmianę konstrukcji produktu wraz uzyskaniem jego homologacji, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i czy w związku z tym Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?

3. Czy koszty osobowe Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych realizujących działalność badawczo-rozwojową opisanych w stanie faktycznym, których czas pracy na poszczególne czynności badawczo-rozwojowe był ewidencjonowany stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT?

4. Czy wszystkie koszty materiałów wykorzystywanych w procesie produkcji nowych produktów, istotnie zmienionych produktów, ulepszonych produktów mogły zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, jeżeli produkty te zostały następnie sprzedane?

5. Czy sposób wyodrębniania kosztów kwalifikowanych w formie ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczyło: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczyło: kosztów osobowych pracowników umysłowych) spełniało wymagania, o których mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy CIT?

6. Czy koszty badań w celu uzyskania homologacji nabyte od podmiotu naukowego wskazanego w opisie stanu faktycznego, stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

1. Zdaniem Wnioskodawcy, prace podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na opracowywaniu i tworzeniu nowego produktu, istotnie zmienionego produktu, który po jego pozytywnym zakończeniu został wprowadzany do oferty Spółki, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i w związku z tym, Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

2. Zdaniem Wnioskodawcy, prace podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na ulepszeniu produktu poprzez zmianę konstrukcji produktu wraz uzyskaniem jego homologacji, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i w związku z tym, Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

3. Zdaniem Wnioskodawcy, koszty osobowe Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych realizujących działalność badawczo-rozwojową opisanych w stanie faktycznym, których czas pracy na poszczególne czynności badawczo-rozwojowe był ewidencjonowany, stanowiły koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

4. Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie koszty materiałów wykorzystywanych w procesie produkcji nowych produktów, istotnie zmienionych, ulepszonych produktów mogły zostać uznane za koszty kwalifikowane prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, jeżeli produkty te zostały następnie sprzedane.

5. Zdaniem Wnioskodawcy, sposób wyodrębniania kosztów kwalifikowanych w formie ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczyło: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczyło: kosztów osobowych pracowników umysłowych) spełniało wymagania, o których mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.

6. Zdaniem Wnioskodawcy, koszty badań w celu uzyskania homologacji nabyte od podmiotu naukowego wskazanego w opisanie stanu faktycznego stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Uzasadnienie w zakresie pytania nr 1, 2

Zgodnie z brzmieniem art. 4a pkt 26 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”), przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 4a pkt 27 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

a)badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,

b)badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo oszkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej: „Ustawa SWIN”), badania naukowe są działalnością obejmującą:

a)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 Ustawy SWIN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W rozumieniu tego przepisu określona działalność spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli łącznie zachodzą następujące przesłanki:

–działalność ma charakter twórczy,

–działalność jest podejmowana w sposób systematyczny,

–działalność ma na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione przez Ministra Finansów w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (dalej: „Objaśnienia MF”), które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności - badania naukowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie w art. 4a pkt 28 u.p.d.o.p., mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących procesów lub usług z uwagi na brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych. Jak podkreślono m.in.: w interpretacji indywidualnej z 19 listopada 2020 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.439.2020.2.JKT, z ustawowej definicji prac badawczo-rozwojowych wynika, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Po drugie, z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p. wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług, nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Celem projektów realizowanych przez Spółkę w 2020 r., było tworzenie i opracowywanie nowych produktów, istotnie zmienionych produktów. W projektach zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano: nową koncepcję; nową technologię; nową konstrukcję; jak również nowe materiały i surowce. Co niewątpliwie wskazywało, że działalność miała charakter twórczy i na tyle innowacyjny, że w znacznym stopniu odróżniała się od rozwiązań już funkcjonujących w Spółce. Działalność badawczo-rozwojowa była podejmowana w sposób systematyczny i miała na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projekty posiadały dokumentację konstrukcyjną i technologiczną. W celu sprawdzenia otrzymanego produktu projekty wymagały wykonania testów, prób, walidacji. Projekty zakończyły się sukcesem. W wyniku przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych zostały stworzone prototypy. Projekty Spółki, które polegały na opracowywaniu i tworzeniu nowych produktów, istotnie zmienionych produktów, które po ich pozytywnym zakończeniu były wprowadzane do oferty Spółki, nie obejmowały rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów i usług, produkcji seryjnej, działalności wspomagającej/pomocniczej, wykraczającej poza zakres prac B+R, czynności dokonanych już po zakończeniu prac B+R w ramach danego Projektu.

Resumując, prace podejmowane przez Wnioskodawcę opisane w stanie faktycznym, polegające na opracowywaniu i tworzeniu nowego produktu, istotnie zmienionego produktu, który po jego pozytywnym zakończeniu był wprowadzany do oferty Spółki, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i w związku z tym Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

W odniesieniu do projektów Spółki polegających na ulepszeniu produktu poprzez zmianę konstrukcji produktu wraz uzyskaniem jego homologacji, Wnioskodawca podkreśla, że celem projektów było uzyskanie homologacji europejskiej na przyczepy: opracowanie i homologacja oraz zmiany w wyposażeniu przyczep - dostosowywanie do przepisów - instalacja hamulcowa pneumatyczna, elektryczna, oświetlenie. W projektach zastosowano nowe rozwiązania dotychczas niestosowane w firmie oraz rozwiązania, które odróżniały się znacząco od wcześniej stosowanych. W szczególności zastosowano: nową konstrukcję i nowe materiały/surowce. W celu sprawdzenia otrzymanego produktu projekty wymagały wykonania testów, prób, walidacji. Projekty zakończyły się sukcesem. W wyniku przeprowadzonych prac badawczo-rozwojowych zostały stworzone prototypy, które stały się podstawą dla produkcji powtarzalnej. Wszystkie wymienione wyżej projekty posiadały dokumentację homologacyjną. Stworzone produkty były prototypami będącymi oryginalnymi modelami skonstruowanymi w sposób pozwalający na uwzględnienie w nich wszystkich danych technicznych i osiągów nowego produktu. Przy projektowaniu, konstruowaniu produktu, który miał spełnić wymagania homologacyjne Wnioskodawca potrzebował stworzyć kilka prototypów do przeprowadzenia testów trwałości wymaganych zmian dostosowanych do danego rynku regionalnego klienta. Projektowanie i konstruowanie produktu było fazą uzyskania pierwotnych założeń projektu, odznaczającą się elementem niepewności i wymaga dalszych prac projektowo-konstrukcyjnych oraz inżynieryjnych.

Prace realizowane oraz opisane powyżej mające charakter badawczo-rozwojowych nie dotyczyły czynności wdrożeniowych, produkcji seryjnej, serwisowania, optymalizacji kosztów produkcji. Opisane prace nie dotyczyły prac rutynowych i okresowych zmian (nawet mających charakter ulepszeń).

Zatem, podejmowane przez Spółkę prace, polegające na ulepszeniu produktu poprzez zmianę konstrukcji produktu wraz z uzyskaniem jego homologacji, spełniały definicję działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ łącznie zachodziły następujące przesłanki:

–prace miały charakter twórczy,

–prace były podejmowane w sposób systematyczny,

–prace miały na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Spółka zatem stoi na stanowisku, iż prace podejmowane przez Wnioskodawcę, polegające na ulepszeniu produktu poprzez zmianę konstrukcji produktu wraz uzyskaniem jego homologacji, stanowiły działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT i w związku z tym Wnioskodawcy przysługiwało prawo do skorzystania tzw. ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie w zakresie pytania 3

Stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się:

1. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;

1a.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2. nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

2a.nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

3. ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1. 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej;

4. odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

4a.nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 i 4;

5. koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy;

b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego;

c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie;

d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Ponoszone przez Spółkę koszty spełniają opisane w ustawie kryteria i są wykazane w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT.

Stosownie do art. 18d ust. 4 updop, koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie z art. 18d ust. 5 updop, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia.

Stosownie do art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, obowiązującym w 2020 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;

2.w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;

3.w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Według brzmienia art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,

2.koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,

3.koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop,

4.ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,

5.jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu,

6.w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,

7.podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,

8.kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,

9.koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Koszty wynagrodzeń za pracę pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe. Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”): za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Jak podkreślił Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego, pracownicy umysłowi i pracownicy fizyczni Spółki, nie realizowali wyłącznie prac B+R. Zatem, Spółka w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonywał obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo- rozwojową, wyodrębniał (wyłączał z ulgi badawczo-rozwojowej) tą część wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składki od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, które nie były związane z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Zatem, koszt wynagrodzeń wyliczony został na bazie czasu pracy poświęconego przez każdego pracownika na dany projekt oraz wynagrodzeń na podstawie listy płac za dany miesiąc tj. koszt wynagrodzenia danego pracownika zaksięgowany na projekt. Koszt wynagrodzeń przypisywany do danego projektu obejmował wynagrodzenie wyłącznie za czas przepracowany. Koszt wynagrodzeń Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych obejmował następujące składniki, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, tj.:

–Wynagrodzenie zasadnicze;

–Dodatki za pracę w nadgodzinach;

–Premia regulaminowa, motywacyjna;

–Nagrody.

W przypadku premii, wynagrodzenie pracownika stanowiły koszt kwalifikowany wyłącznie w części, w jakiej były powiązane z pracami noszącymi znamiona prac B+R i nie obejmowały wynagrodzenia należnego za czas nieobecności pracownika. Spółka ponosiła również składki na ubezpieczenie społeczne finansowane przez płatnika składek do których należy: składka wypadkowa, rentowa, emerytalna. Spółka do kosztów kwalifikowanych działalności B+R nie zaliczała Funduszu Pracy i Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Składki te Wnioskodawca zamierzał uwzględnić w ramach kosztów osobowych. Dodatkowo Wnioskodawca ponosił koszty diet, delegacji oraz wydatków ponoszonych podczas podróży służbowych m.in. koszty hoteli, które związane były z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Koszty te stanowiły po stronie pracowników należności w związku z zatrudnieniem na podstawie umowy o pracę. W skład należności dotyczących pracowników otrzymujących należności z tytułów art. 12 ust. 1 ustawy o PIT, nie wchodziły wynagrodzenia za czas nieobecności tj. chorobę oraz urlop.

Jak wynika z interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 10 marca 2023 r. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej znak: 0111-KDIB1-3.4010.915.2022.3.ZK - ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia wydatków. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi. Wnioskodawca prowadził ewidencję czasu pracy:

–w przypadku kosztów osobowych Pracowników umysłowych ewidencjonował ręcznie procentowo, w formie ewidencji pomocniczej (zestawienia excel);

–w przypadku pracowników fizycznych - prowadził odrębną ewidencja czasu pracy poświęcanego na poszczególne projekty.

Ewidencja była prowadzona w systemie informatycznym w wartościach godzinowych i dotyczyła czasu pracy faktycznie przepracowanego przez konkretnego Pracownika fizycznego na danym projekcie w skali każdego dnia. Zatem, koszt wynagrodzeń wyliczony został na bazie czasu pracy poświęconego przez każdego pracownika na dany projekt oraz wynagrodzeń na podstawie listy płac za dany miesiąc tj. koszt wynagrodzenia danego pracownika zaksięgowany na projekt.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że koszty osobowe Pracowników umysłowych oraz Pracowników fizycznych realizujących działalność badawczo-rozwojową opisanych w stanie faktycznym, których czas pracy na poszczególne czynności badawczo-rozwojowe był ewidencjonowany stanowiły koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

Uzasadnienie w zakresie pytania 4

Przechodząc do kolejnych, ponoszonych przez Spółkę kosztów, tj. kosztów zakupu materiałów i surowców niezbędnych do wykonywania projektów, należy przytoczyć art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, zgodnie z którym, do kosztów kwalifikowanych zalicza się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Zgodnie z treścią art. 18d ust. 2 pkt 2 CIT, koszt kwalifikowany stanowi nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

W odniesieniu do zużytych materiałów bezpośrednio związanych z realizacją nowego, istotnie zmienionego, ulepszonego, zmienionego produktu Wnioskodawca nabywa materiały zakupione takie jak: blachy, kształtowniki stalowe, rury, inne materiały hutnicze, koła, osie, resory, profile burtowe, siłowniki hydrauliczne, sterowniki elektroniczne, instalacje oświetleniowe, przewody i złączki hydrauliczne, rozdzielacze hydrauliczne, śruby i normalia lakiery, instalacje i elementy instalacji pneumatycznych. Spółka w ramach działalności B+R może zużywać różnego rodzaju materiały i surowce konieczne do realizacji projektów. Jednocześnie, należy wskazać, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują także, co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Interpretując zatem znaczenie pojęcia „surowce” konieczne jest odniesienie się do definicji słownikowych oraz znaczenia funkcjonującego na gruncie języka powszechnego. I tak, sformułowanie „surowce” oznacza „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (www.sjp.pwn.pl).

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 120 ze zm.). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 ustawy o rachunkowości, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby. Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że „materiały” to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in.: na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadministracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam. Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj. Walińska Anna. Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

Zdaniem Spółki, sprzedaż nowych produktów będących wynikiem prac badawczo-rozwojowych, do których produkcji zużyto materiały i surowce, zaliczone do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, nie wyłącza możliwości uznania ich za koszty kwalifikowane, stosownie do art. 18d ust. 2 pkt 2. Zatem, koszty materiałów wykorzystywanych w procesie produkcji nowych produktów, istotnie zmienionych produktów, ulepszonych produktów mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane prac badawczo-rozwojowych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT, nawet jeżeli produkty te zostają następnie sprzedane.

Uzasadnienie w zakresie pytania 5

Sposób prowadzenia przez Spółkę Ewidencji, ewidencji pomocniczej, opisany w stanie faktycznym, tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczy: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczy: kosztów osobowych pracowników umysłowych) jest wystarczający do wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych, a tym samym dla spełnienia przestanki z art. 9 ust. 1b.

Zgodnie z art. 9 ust. 1b updop, podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej. Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób te wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Jak wynika z powołanej wcześniej interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 10 marca 2023 r. przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej znak: 0111-KDIB1- 3.4010.915.2022.3.ZK - ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału/wyodrębnienia wydatków. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest, aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi. Natomiast, w interpretacji indywidualnej z 1 sierpnia 2022 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.256.2022.2.IM Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, zgodził się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, że sposób prowadzenia przez Spółkę Ewidencji, ewidencji pomocniczej oraz ewidencji rachunkowej opisany w stanie faktycznym jest wystarczający do wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych, a tym samym dla spełnienia przestanki z art. 9 ust. 1b updop. Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo- rozwojową w ewidencji rachunkowej jest podstawą do kalkulacji wysokości ulgi B+R za dany rok podatkowy, a w związku z tym, podatnik powinien dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii.

Za pomocą Ewidencji Spółka jest w stanie:

– określić, którzy pracownicy w danym okresie brali udział w realizacji danego projektu związanego z opracowywaniem i tworzeniem nowego produktu;

– wyznaczyć udział zaangażowania poszczególnych pracowników w działalność B+R w stosunku do ogólnego czasu pracy w danym miesiącu (liczbę godzin w danym miesiącu poświęcaną na działalność rozwojową w ramach tworzenia nowych, zmienionych produktów, projektów).

Ewidencja kosztów osobowych pracowników umysłowych i fizycznych:

– koszty osobowe pracowników umysłowych i koszty osobowe wybranych projektów ewidencjonowane są ręcznie procentowo, w formie ewidencji pomocniczej (zestawienia excel);

– dla każdego projektu zakładane jest zlecenie produkcyjne, w którym prowadzona jest odrębna ewidencja czasu pracy poświęcanego na poszczególne projekty prowadzona jest w systemie informatycznym w wartościach godzinowych i dotyczy czasu pracy faktycznie przepracowanego przez konkretnego Pracownika fizycznego na danym projekcie w skali każdego dnia;

– koszt wynagrodzeń wyliczany jest na bazie czasu pracy poświęconego przez każdego pracownika na dany projekt oraz wynagrodzeń na podstawie listy płac za dany miesiąc tj. koszt wynagrodzenia danego pracownika zaksięgowany na projekt;

– Koszt wynagrodzeń przypisywany do danego projektu obejmuje wynagrodzenie wyłącznie za czas przepracowany.

Ewidencja materiałów wykorzystywanych na potrzeby tworzenia nowych produktów:

– w ramach ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego;

– Firma nabywa materiały związane z tworzeniem produktu, które składają się na realizację całego cyklu operacyjnego w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tj. na potrzeby wytwarzania produktów na rzecz klientów;

– dla każdego projektu zakładane jest zlecenie produkcyjne, w którym prowadzona jest odrębna ewidencja kosztów projektu, które obejmuje ewidencję tzn. tworzone są odrębne zestawienia materiałów związane z projektem, na którym ewidencjonowany jest w szczególności koszt materiałów zużytych w trakcie prac poprzez dokumenty RW.

Biorąc pod uwagę powyższe, opracowany przez Spółkę sposób ewidencjonowania czasu pracy, pozwala wyodrębnić czas pracy poświęcany na działalność B+R w stosunku do ogólnego czasu pracy pracownika w danym miesiącu. Konsekwencją tego wyodrębnienia jest możliwość ustalenia dokładnej kwoty (kosztu kwalifikowanego) do odliczenia od podstawy opodatkowania (w ramach ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczy: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczy: kosztów osobowych części pracowników umysłowych).

Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 listopada 2017 r. (nr: 0111-KDIB1-3.4010.387.2017.1.APO): „Uwzględniając zatem, że regulacje Ustawy o CIT nie wskazują, w jaki sposób ma przebiegać wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych, należy uznać, że prawodawca zagwarantował podatnikowi pewną autonomię w wyborze sposobu wyodrębnienia kosztów, którego podstawowym celem jest wskazanie rzeczywistej wartości kosztów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.”

Ponadto, w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 grudnia 2018 r. (nr: 0111-KDIB1-3.4010.500.2018.1.MBD) wskazano, że: „Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nakłada na podatników, którzy zamierzają skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej w prowadzonych przez nich księgach podatkowych. Ustawa nie precyzuje jednak, w jaki sposób to wyodrębnienie powinno zostać wykonane. Jednakże skoro wyodrębnienie kosztów na działalność badawczo-rozwojową ma być podstawą do skorzystania z ulgi, Spółka ma obowiązek dokonać wyodrębnienia w taki sposób, aby możliwe było zidentyfikowanie kosztów kwalifikowanych, dających Wnioskodawcy prawo do skorzystania z ulgi w kwocie odpowiedniej dla danej kategorii. Bez znaczenia w tym przypadku powinien pozostać sposób określenia prowadzonej przez podatnika działalności z perspektywy regulacji z zakresu rachunkowości tym bardziej, że zależnie od obowiązujących dany podmiot zasad rachunkowości, katalog prac badawczych i rozwojowych jest różny. Pomimo faktu, że ewidencja rachunkowa jest punktem wyjścia dla ustalania podstawy opodatkowania w CIT, to istnieje szereg zdarzeń gospodarczych, które są zdefiniowane w odmienny sposób dla celów podatkowych i rachunkowych. Ewidencja rachunkowa ma stanowić bazę dla przeprowadzenia kalkulacji podstawy opodatkowania oraz należnego podatku, która odpowiednio zmodyfikowana w oparciu o regulacje podatkowe przedstawia wynik dla celów podatkowych.”

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, sposób wyodrębniania kwalifikowanych projektów w formie ewidencji pomocniczej tj. w formie zapisów informatycznych programu komputerowego (dotyczy: kosztów osobowych pracowników fizycznych oraz kosztów materiałów) oraz w tabeli excel (dotyczy: kosztów osobowych części pracowników umysłowych) spełnia wymagania, o których mowa w art. 9 ust. 1b Ustawy CIT.

Uzasadnienie w zakresie pytania 6

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, w brzmieniu obowiązującym w roku 2020, koszty kwalifikowane stanowią: ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

Wykaz podmiotów wskazanych w art. 18d ust. 2 pkt 3 uCIT, znajduje się w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy SWIN:

1)uczelnie;

2)federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;

3)(...)

4)instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”;

5)instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz.U. z 2022 r. poz. 498);

6)międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami międzynarodowymi”;

6a)Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz.U. z 2020 r. poz. 2098);

6b)instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci Łukasiewicz”;

7)Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;

8)inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły.

Zatem, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, które są świadczone lub wykonywane jednocześnie:

–na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy SWIN,

–na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Zdaniem Spółki, uwzględniając wyżej powołane przepisy oraz opis stanu faktycznego, koszty badań w celu uzyskania homologacji nabyte od podmiotu naukowego wskazanego w opisanie stanu faktycznego stanowiły w roku 2020 koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Zobacz także

Szkolenie Zobacz więcej

Czy polskie podmioty mogą ograniczyć wpływ globalnego podatku minimalnego na swoje rozliczenia

Książka

Ulgi podatkowe na innowacje i rozwój

Interpretacja indywidualna z dnia 27 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.240.2023.2.ZK

Chcesz uzyskać dostęp? Skorzystaj z bezpłatnego abonamentu

TESTUJ INFORLEX przez 5 dni za darmo!

Jeśli już masz abonament Inforlex Zaloguj się