Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-2.4011.374.2023.4.BR

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 sierpnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 28 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 11 października 2023 r. (wpływ 16 października 2023 r.), z 26 października 2023 r. (wpływ 26 października 2023 r.), z 27 października 2023 r. (wpływ 27 października 2023 r.) oraz z 16 listopada 2023 r. (wpływ 16 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych

(…) prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (…), NIP: (…) (zwany dalej Wnioskodawcą) i rozpoczął prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej, której dotyczy złożony wniosek w dniu 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zwanej dalej: Ustawą o PIT). Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania – podatek liniowy.

Wnioskodawca klasyfikuje swoją działalność gospodarczą w zakresie tworzenia i rozwijania Oprogramowania w ramach klasy 62.01.Z (Działalność związana z Oprogramowaniem), zgodnie z treścią Załącznika Polska Klasyfikacja Działalności (PKD) Część II – Schemat klasyfikacji (dalej: „Załącznik Schemat klasyfikacji”) do Rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) z dnia 24 grudnia 2007 r. (dalej: „Rozporządzenie PKD 2007”).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca opracowuje nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Wnioskodawca realizuje projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie – (…) (dalej jako Produkt), w zakresie współpracy z (…) (dalej jako Spółka).

Produkt dedykowany jest dla klienta, który zajmuje się (…). Analizuje dane dotyczące (…).

Produkt umożliwia m.in. (…). Produkt umożliwia (…).

Produkt zapewnia możliwie niezawodne, (…). Produkt umożliwia (…).

Wnioskodawca jest odpowiedzialny za integrację z systemami partnerskimi, zaprojektowanie, implementację oraz rozwój nowej architektury systemu opartej o wsadowe przetwarzanie danych z użyciem technologii takich jak (…), (…), zapewnienie wysokiej skalowalności tego systemu, odporności na awarię, monitoringu oraz śledzenia wiadomości.

Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest przedmiotem autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Autorskie prawa majątkowe do opracowanego Oprogramowania przysługują pierwotnie w całości Wnioskodawcy jako twórcy Oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości na podmiot zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie oprogramowania. Nowe Oprogramowanie stanowi przejaw jego twórczej działalności o indywidualnym charakterze. Efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Należy podkreślić, że wykonywana przez Wnioskodawcę praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego Oprogramowania.

W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdobywa on, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia opisanego we wniosku Oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego Oprogramowania.

Ze strony konstrukcyjnej Oprogramowanie składa się z kilku warstw – warstwy programistycznej, tj. kodu źródłowego (przetwarzanego na kod wynikowy), będącego zestawem instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu, warstwy wizualnej, na którą składają się elementy graficzne oraz interfejsu zapewniającego interoperacyjność wspomnianego kodu, elementów audiowizualnych oraz urządzenia użytkownika końcowego (telefonu komórkowego, tabletu, komputera). Połączenie wszystkich tych elementów stanowi kompletne Oprogramowanie.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za poprzedni rok nie przekroczyły 2 mln euro. Nie ma więc obowiązku prowadzić ksiąg rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. W przypadku rozliczania podatku dochodowego od przychodów ze świadczenia wskazanych wyżej usług i w konsekwencji uzyskiwania dochodu z KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi na zasadach przewidzianych w art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT.

Wskazane poniżej wydatki są faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność gospodarczą związaną z KPWI. Ponownie podkreślenia wymaga fakt, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, na podstawie której jest w stanie przyporządkować konkretną wartość ww. kosztów do wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju konkretnego oprogramowania lub jego części.

Wnioskodawca w każdym roku podatkowym ponosi koszty działalności gospodarczej związanej bezpośrednio z wytwarzanie i rozwojem Oprogramowania, stanowiących przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego.

Wnioskodawca w toku prac nad Oprogramowaniem ponosi następujące koszty prowadzonej działalności:

-koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,

-koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet).

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję zgodnie z wymogiem art. 30cb pkt 2 Ustawy o PIT od 1 stycznia 2021 r. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić w prowadzonej ewidencji rachunkowej pozycje związane z wykonaniem zlecenia na podstawie zawartej Umowy. Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na Oprogramowanie. Ewidencja jest odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z KPWI. Odrębna ewidencja w postaci szczegółowego rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI umożliwia wyodrębnienie każdego KPWI, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde KPWI oraz obliczenie dochodu (straty) z KPWI.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu kwalifikowanego z KPWI za rok 2021.

Poprzez zastosowanie wspólnego identyfikatora KPWI-NNN w stosunku do wszystkich dokumentów przychodów i kosztów tego samego KPWI możliwe jest ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde KPWI osobno, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z każdego KPWI odrębnie.

W związku z tym, że w przypadku rozliczenia podatku dochodowego z wykorzystaniem mechanizmu IP BOX Wnioskodawca będzie osiągał dochody opodatkowane wg dotychczasowych zasad oraz dochody opodatkowane stawką 5%, w celu ustalenia dochodu z Oprogramowania, koszty wspólne, których Wnioskodawca nie może przypisać jednoznacznie do przychodów z Oprogramowania zostaną przypisane do przychodów z Oprogramowania w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym w ogólnej kwocie przychodów. Przedsiębiorca ma możliwość wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy rodzaj Oprogramowania, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W rezultacie, wobec braku regulacji w tym zakresie na gruncie przepisów o IP BOX – na zasadzie analogii do art. 22 ust. 3 ustawy o PIT zostanie zastosowana zasada podziału kosztów wspólnych w przypadku ponoszenia kosztów uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego.

W piśmie z 11 października 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania.

I.Doprecyzował Pan pytania pierwsze i trzecie zawarte we wniosku poprzez wskazanie:

1.co – w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej – należy rozumieć pod pojęciem „Oprogramowanie”?

Odp. W kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej — pod pojęciem „Oprogramowania” należy rozumieć program komputerowy stworzony przez Wnioskodawcę.

2.jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan wytwarza?

Odp. Wnioskodawca wytwarzał Oprogramowanie użytkowe dla klienta działającego w branży (…) – Aplikacja.

3.jakie konkretne „Oprogramowanie” Pan rozwija, modyfikuje i ulepsza oraz w jaki sposób?

Odp. Wnioskodawca rozwijał, modyfikował i ulepszał Oprogramowanie (…), gdzie wykorzystywał następujące technologie/(…).

4.w jakim okresie powstawało „Oprogramowanie”, o którym mowa we wniosku?

Odp. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku powstawało w okresie 2021-2022. Wniosek dotyczy wyłącznie okresu obejmującego rok 2021.

5.co należy rozumieć pod pojęciem „Nowe Oprogramowanie”? Czego dokładnie dotyczy to pojęcie i jakiego konkretnie produktu?

Odp. Pod pojęciem Nowe Oprogramowanie należy rozumieć nowe funkcjonalności Oprogramowania wytwarzane przez Wnioskodawcę.

II.Ponadto, doprecyzował Pan opis sytuacji faktycznej, tj. wskazał:

1.w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania” lub ulepszenia/rozwijania/modyfikowania istniejącego, a w szczególności:

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia (jakiego „Oprogramowania”?) wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej zostały podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i ulepsza Pan Oprogramowanie – (…)?

Odp. Oprogramowanie jest projektem nowatorskim wytwarzanym dla klienta Spółki w ramach zawartej pomiędzy Spółką a Wnioskodawcą umowy. Nie istnieje możliwość usprawnienia oprogramowania wykonanego wcześniej w ramach działalności gospodarczej, gdyż Spółka wymaga oprogramowania stworzonego na wyłączność w celu realizacji zindywidualizowanych potrzeb (klienta) Spółki. Wytwarzanie Oprogramowania opiera się na indywidualnych, autorskich pomysłach Wnioskodawcy, z których Wnioskodawca nie korzystał w dotychczasowej praktyce gospodarczej czy pracy zawodowej.

b)jakie konkretnie „Oprogramowanie” zostało wytworzone przez Pana? W oparciu o jakie technologie? Do czego służyło? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub usprawnione w znaczymy stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność Pana „Oprogramowania”?

Odp. Wnioskodawca wytwarzał Oprogramowanie w ramach projektu (…). W projekcie Wnioskodawca wykorzystywał technologie/(…), z których nie korzystał w dotychczasowej pracy, m.in. (…). Projekt wymagał zdobycia wiedzy dotyczącej standardów (…).

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub modyfikacji różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odp. Zastosowane technologie, które wyróżniają obecne rozwiązanie Wnioskodawcy (zastosowane w Oprogramowaniu), to przede wszystkim: (…). Architektura w oparciu o rozwiązania chmurowe. Powyższe przekłada się na nowy obszar biznesowy – pomiar (…) przy użyciu standardów (…). Z racji specyfiki Projektu takie Oprogramowanie nigdy wcześniej nie było wytwarzane i tym samym nie funkcjonowało w działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

2.w związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana prace są „podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań” w poszczególnych latach oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?

Odp. Projekt (…), nad którym pracował Wnioskodawca trwał dwa lata. Złożony wniosek dotyczy wyłącznie roku 2021. Projekt finansowany był w całości ze środków Spółki. Wnioskodawca współpracował w zespole, którego celem była integracja nowych partnerów oraz migracja istniejących do rozwiązań chmurowych. Zarówno integracja nowych partnerów jak i migracja istniejących miała być przeprowadzona w sposób spójny, zapewniając skalowalność rozwiązania, łatwość utrzymania procesów oraz zapewniając wysoką jakość danych. Kolejnym celem była automatyzacja dodawania nowych partnerów.

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych latach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lubinnowacyjnego rozwiązania?

Odp. W ramach projektu w latach 2021 oraz 2022 zostały przeprowadzone wszystkie zakładane migracje partnerów klienta do nowej architektury. Powstały procesy (…) przez (…), w architekturze opartej o (…), odpowiedzialne za kilkustopniową agregację metryk (…) (z wykorzystaniem (…)). Dodawanie nowych partnerów zostało zautomatyzowane (podejście (…)) i było oparte o zunifikowane i skalowalne procesy zaimplementowane w (…). Powstały biblioteki w (…), ułatwiające zarządzanie wieloma projektami, w celu unifikacji procesów migrowanych partnerów.

c)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych latach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „Oprogramowania”?

Odp. Projekt był prowadzony w metodyce (…), której ideą jest działanie „zwinne”, bez wytyczonego długofalowego harmonogramu (tak jak ma to miejsce np. w metodyce (…)). Planowanie odbywa się krótkoterminowo, maksymalnie na okres paru dwutygodniowych sprintów. Cele na bieżąco były wyznaczane przez projekt managera/product ownera, w ramach których zespół tworzył pomniejsze zadania, a te były przydzielane do poszczególnych osób. W metodyce (…) praca „małymi krokami” ułatwia osiąganie celów przez nieustanne dostosowywanie się do nowych wymagań i napotkanych problemów. Niezrealizowane zadania w ramach sprintu były przenoszone na kolejne, w efekcie wszystkie wymagania zostały zrealizowane.

3.w odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „Oprogramowania”?

Odp. Wnioskodawca rozpoczął edukację ukierunkowaną na IT na etapie liceum (klasa o profilu (…)). Wnioskodawca ukończył studia informatyczne na (…), gdzie uzyskał tytuł (…). W momencie przystąpienia do Projektu Wnioskodawca dysponował ok. 10 letnim doświadczeniem zawodowym w branży programistycznej. Wnioskodawca specjalizuje się w technologiach opartych o (…) (…), rozwiązania (…) (…), posiada również doświadczenie jako (…) (przystępując do projektu była to znajomość rozwiązań (…) – opartych o platformę (…)).

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowania od już istniejących?

Odp. W ramach projektu Wnioskodawca pracował z (…), pozyskał umiejętności praktyczne w zakresie, m.in.: (…). Kolejnym innowacyjnym aspektem pracy Wnioskodawcy nad Oprogramowaniem (Projektem) było tworzenie w języku (…), praktyczne stosowanie (…), projektowanie oraz tworzenie procesów (…) przez (…) oraz korzystanie ze (…). Wypracowane przez Wnioskodawcę rozwiązanie bazuje na wiodących technologiach, jest skalowane, cechuje się wysoką automatyzacją oraz niezawodnością. Utrzymanie procesów nie wymaga szczegółowej wiedzy technicznej, ani biznesowej. Reprocesowanie danych można przeprowadzić od dowolnego momentu. Nie ma na rynku dostępnego oprogramowania, ani projektów (…), na których można by się wzorować lub które stanowiłyby bazę do realizacji wymagań klienta.

c)jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?

Odp. W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca oferował usługi programistyczne, głównie w językach (…). Wnioskodawca pracował również jako (…) w firmie analizującej (…). Przed rozpoczęciem działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmował się rozwijaniem systemów typu (…).

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odp. Poprzednie projekty Wnioskodawca realizował w innych technologiach (głównie (…)) niż te, które zostały zastosowane przy pracy nad Oprogramowaniem, którego dotyczy wniosek. W przypadku projektów z obszaru (…) Wnioskodawca korzystał z platformy (…) i rozwiązań określanych jako (…). Wnioskodawca pracował również w architekturze (…), zajmował się przetwarzaniem strumieniowym (…) oraz wsadowym (…).

e)co Pan zaplanował?

Odp. Wnioskodawca zaplanował poszczególne etapy swojej pracy nad Oprogramowaniem zgodnie z wymaganiami i potrzebami Spółki, w wyznaczonych przez Spółkę ramach czasowych.

1.Proces badawczy – zbieranie, a następnie przetwarzanie danych. Mowa o informacjach jakie dotyczą poszczególnych narzędzi, znajdujących się w konstruowanym narzędziu, które finalnie ma stanowić aplikacja (Oprogramowanie).

2.Weryfikacja – części składowe tego etapu to przede wszystkim: weryfikacja poprawnego funkcjonowania aplikacji na każdym szczeblu zarówno przez Wnioskodawcę (ewentualne błędy, zagadnienia związane z wydajnością, bezpieczeństwo danych) oraz weryfikacja przez użytkownika, tj. poziom zadowolenia z czytelności i intuicyjności aplikacji, sprawności jej działania, responsywności, uwarunkowaniach estetycznych itp. Spółka we współpracy, z którą tworzone jest Oprogramowanie ma możliwość zwrócenia się o wyjaśnienie czy modyfikację funkcjonalności, co daje płaszczyznę do dalszego rozwoju. Wnioskodawca ma świadomość, że wobec zmieniających się rozwiązań technologicznychkonieczne jest ich modyfikowanie (rozwijanie) w zależności od zmieniających się potrzeb Spółki.

f)jakie cele Pan postawił?

Odp. Celem Wnioskodawcy była realizacja zadań zgodnie z wymaganiami i potrzebami klienta (Spółki) w najlepszy możliwy sposób, przy wykorzystaniu wiodących technologii z uwzględnieniem istniejących ograniczeń.

g)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odp. Każde zadanie poprzedza faza analizy. Na tym etapie Wnioskodawca przeprowadza research możliwych rozwiązań, dostępnych narzędzi oraz technologii, przy uwzględnieniu istniejących ograniczeń (np. zasoby, istniejąca architektura) w oparciu o posiadane zasoby wiedzowe, dokumentację, korzystając z Internetu oraz prowadząc konsultacje w zespole. W przypadku dużej niepewności Wnioskodawca przeprowadza tzw. (…). Polega to na szybkiej implementacji uproszczonego rozwiązania i zweryfikowanie właściwości wybranego rozwiązania. Po zaprojektowaniu rozwiązania następuje faza implementacji, czyli faktyczne tworzenie Oprogramowania, które obejmuje pisanie kodu, testów jednostkowych oraz integracyjnych, czasami także dostosowanie architektury (…). Po zakończeniu implementacji oraz końcowej weryfikacji Oprogramowanie było wdrażane w ramach podejścia (…). Za utrzymanie Oprogramowania na produkcji odpowiedzialny był oddzielny zespół, jakkolwiek w pierwszym okresie po wdrożeniu Wnioskodawca zbiera informacje na temat produkcyjnego działania Oprogramowania i na tej podstawie tworzy ulepszenia i usprawnienia Oprogramowania.

h)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odp. Efektem działań jest to, że powstały zunifikowane procesy w (…) do integrowania danych partnerów, agregacji metryk oraz reprocesowania dziennych agregacji. Procesy te są skalowane, łatwe w utrzymaniu i monitorowaniu. Cechuje je wydajność i odporność na błędy. Nie wymagają specjalistycznej wiedzy do obsługi/utrzymania. Dodawanie nowych partnerów zostało zautomatyzowane i nie wymaga czynności implementacyjnych, ani konfiguracyjnych po stronie agregacji metryk. Procesy agregacji danych partnerów klienta zostały zmigrowane do nowej architektury opartej o (…) i zunifikowane z wypracowanym rozwiązaniem.

4.czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów?

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny, nie były jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

5.czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem”, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?

Odp. Efektami prac Wnioskodawcy zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”.

6.czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka)?

Odp. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka).

7.czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę?

Odp. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę zgodnie z zawartą umową, nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę.

8.czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odp. Wykonując te usługi, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

9.w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa),

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać, jakich)?

Odp. Wynagrodzenie płatne jest za świadczone na rzecz Spółki usługi, w tym za przeniesienie praw autorskich do utworów.

10.czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odp. Faktury nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac na Spółkę ze względu na odpowiednie zapisy umowne. Faktura obejmuje wyłącznie świadczoną na rzecz Spółki usługę, w której zawarta została cena za kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

11.w jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na Spółkę? Jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Spółka? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odp. Umowa ze Spółką reguluje sposób przenoszenia praw do konkretnego stworzonego przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” na rzecz Spółki. Wyodrębnienie i przeniesienie prawa do efektu prac następuje poprzez odpowiednie oprogramowanie raportujące oraz przekazanie do Spółki tego efektu prac. Przeniesienie praw potwierdza wystawiona przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki faktura oraz stosowne ewidencje prowadzone przez Wnioskodawcę. Umowa reguluje ogół zasad związanych z współpracą stron w tym przeniesienie praw autorskich do utworu.

12.kosztów zakupu jakich konkretnych podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych dotyczy Pana wniosek? Prosimy o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków.

Odp. Wniosek dotyczy zakupu sprzętu komputerowego w postaci kamery internetowej, adaptera (…) oraz usługi komunikacyjnej w postaci Internetu. Wnioskodawca poniósł te koszty w 2021 r.

13.jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie, rozwijanie, ulepszanie, modyfikowanie oprogramowania (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie oprogramowania)?

Odp. Bez poniesienia wydatków związanych z kosztami zakupu sprzętu komputerowego oraz kosztami zakupu usługi komunikacyjnej (Internetu) Wnioskodawca nie miałby możliwości wytworzenia, rozwoju, ulepszenia, modyfikowania Oprogramowania. Bez powyższych kosztów Wnioskodawca nie mógłby prowadzić jakichkolwiek prac rozwojowych związanych z wytworzeniem oprogramowania komputerowego – kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

14.w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odp. Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki z trzeciego pytania do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe w oparciu o prowadzoną ewidencję, na podstawie której jest w stanie przyporządkować konkretną wartość wydatków do wytworzenia, ulepszenia lub rozwoju konkretnego oprogramowania lub jego części. Wnioskodawca nie zawsze zalicza wskaźnik nexus do wszystkich wydatków, jakie przypisuje do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”. Wnioskodawca nie stosuje innej zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus.

15.czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję prowadzi Pan zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odp. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

III.Wyjaśnił Pan rozbieżności w opisie stanu faktycznego w związku z pytaniem drugim.

Prosimy o jednoznaczne wskazanie czy dokonuje Pan przeniesienia (sprzedaży) autorskiego prawa do programu komputerowego czy też uzyskuje wynagrodzenie ze sprzedaży usługi, w której uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego.

W związku z powyższym prosimy o ewentualne ponowne przedstawienie Pana własnego stanowiska w sprawie, jeśli w wyniku doprecyzowania opisu sprawy okaże się, że osiągał Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy).

Odp. Wnioskodawca klasyfikuje uzyskiwany dochód na podstawie art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast w uzupełnieniu z 27 października 2023 r. ponownie doprecyzował Pan opis sytuacji faktycznej o następujące informacje w odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1.Należy ponownie wskazać:

a)co powoduje, iż wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odp. Wytworzone nowe „Oprogramowanie” lub usprawnione w znacznym stopniu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy, co jest spowodowane wykorzystaniem przy wytwarzaniu lub usprawnianiu „Oprogramowania” technologii/(…), z których Wnioskodawca nie korzystał w dotychczasowej pracy, tj. (…). Dodatkowo wytwarzanie lub usprawnianie Oprogramowania wymagało od Wnioskodawcy zdobycia wiedzy, której Wnioskodawca dotychczas nie posiadał dotyczącej standardów (…) (…) (…).

b)na czym polega oryginalność Pana „Oprogramowania”?”

Odp. Oryginalność „Oprogramowania” Wnioskodawcy polega na praktycznym stosowaniu (…), projektowaniu oraz tworzeniu procesów (…) przez (…) oraz korzystaniu ze (…). Wypracowane przez Wnioskodawcę rozwiązanie bazuje na wiodących technologiach, jest skalowane, cechuje się wysoką automatyzacją oraz niezawodnością. Utrzymanie procesów nie wymaga szczegółowej wiedzy technicznej, ani biznesowej. Reprocesowanie danych można przeprowadzić od dowolnego momentu. Nie ma na rynku dostępnego oprogramowania, ani projektów (…), na których można by się wzorować lub które stanowiłyby bazę do realizacji wymagań klienta, co przekłada się na oryginalność „Oprogramowania” Wnioskodawcy.

2.Należy ponownie wskazać czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów oprawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. są „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które Wnioskodawca nazywa „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.: są „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Klientów.

3.Należy ponownie wskazać czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem”, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Odp. Efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania), które Wnioskodawca nazywa „Oprogramowaniem” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

4.Jakie konkretnie „Oprogramowanie” Pan wytworzył, jak i rozwijał, ulepszał, modyfikował?

Odp. Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że wytworzył, rozwijał, ulepszał i modyfikował Oprogramowanie użytkowe (program komputerowy) dla klienta działającego w branży (…).

5.Czy w przypadku, gdy rozwija Pan „Oprogramowanie”:

a)jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem „Oprogramowania”, które Pan rozwija, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego „Oprogramowania” posiada Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z tego prawa,

b)Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania”,

c)w wyniku podjętych przez Pana czynności powstaje odrębny od tego„Oprogramowania” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

-jeżeli tak ‒ czy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,

-jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie jest tylko wynagrodzeniem za efekty swoich prac badawczo-rozwojowych?

Odp.

a)W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija „Oprogramowanie", Wnioskodawca jest właścicielem Oprogramowania, które rozwija.

b)Działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego „Oprogramowania".

c)W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje odrębny od tego „Oprogramowania” utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.

6.Czy w przypadku, gdy rozwija Pan „Oprogramowanie”, a w wyniku jego rozwoju nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest Pan właścicielem, współwłaścicielem lub użytkownikiem tego „Oprogramowania” na podstawie licencji wyłącznej?

Odp. W przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija „Oprogramowanie”, a w wyniku jego rozwoju nie powstało/nie powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to Wnioskodawca jest właścicielem tego Oprogramowanie.

Pytania (pytanie nr 2 ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z 11 października 2023 r.)

1.Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT?

3.Czy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w kategorii „a” przedsiębiorca może zaliczyć wydatki, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj.

-koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet),

-koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych?

Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym należy uznać, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Oprogramowanie jako program komputerowy

Zgodnie z art. 30ca ust. 1-2 Ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowy, których Stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP BOX jest wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 Ustawy o PIT).

Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w tym przepisów o IP BOX, brak jest definicji programu komputerowego. Tym samym niezbędnym jest ustalenie zakresu przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy powszechnie obowiązującego prawa polskiego.

Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”) przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim, gdzie wskazano, iż programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie Wnioskodawcy, należy, wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego, które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).

Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją (źródło: https://pl.wikipedia.org/wiki/Program_komputerowy) program komputerowy jest to (...) sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami zwanymi językiem programowania (…). Programy komputerowe można zaklasyfikować według ich zastosowań. Wyróżnia się zatem Oprogramowanie użytkowe, systemy operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory i inne. (...). Program można podzielić na dwie części (obszary): (i) część zawierającą kod – składającą się z rozkazów sterujących działaniem procesora; (ii) część zawierającą dane – składającą się z danych wykorzystywanych i przetwarzanych przez program, np. adresów pamięci, stałych liczbowych, komunikatów tekstowych, danych graficznych itp. (...).

W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że Oprogramowanie jako całość, tj. kod programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika, warstwa dźwiękowa i warstwa graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.

W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na rozumienie, zgodnie z którym Oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT.

Należy w tym miejscu odwołać się do systematyki klasyfikacji działalności gospodarczej przedstawionej w Rozporządzeniu PKD, Załącznik Polska Klasyfikacja Działalności (PKD) Część II – Schemat klasyfikacji („Załącznik Schemat klasyfikacji”). Wnioskodawca klasyfikuje swoją działalność gospodarczą w podklasie 62.01.Z. Zgodnie z treścią objaśnień do podklasy 62.01.Z PKD.

Podklasa ta obejmuje pisanie, modyfikowanie, badanie, dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących programami dla użytkowników. Podklasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie systemów gotowych do użycia:

·rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego na zlecenie określonego użytkownika,

·pisanie programów na zlecenie użytkownika,

·projektowanie stron internetowych

Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej części z kodu źródłowego, i warstwy graficznej, istotne jest również podejście zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej — IP BOX z dnia 15 lipca 2019 r. (zwanych dalej Objaśnieniami IP BOX), gdzie wskazuje się, że w związku z celem IP BOX w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się Oprogramowanie (program komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu źródłowego i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.

Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt 73 i nast.), w przepisach o prawie autorskim brak jest definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne, niezwykle kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu komputerowego na część chronioną prawem [formę (ekspresji) utworu] i niechronioną (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie będą natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm, interfejs czy interfejs użytkownika. Niemniej jednak, w świetle celu preferencji: IP BOX oraz jej normatywnego kontekstu, usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan Działania nr 5, a także uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe, skrajnie kazuistyczne i skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu prawa autorskiego należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej Oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.

W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów należy przyjąć, że Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powinno, jako nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda warstwa Oprogramowania – kod źródłowy, zespół instrukcji, warstwa graficzna oraz interfejs użytkownika – w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość stanowią aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych przychodów ma każda warstwa Oprogramowania. Wnioskodawca uzyskuje przychody z Oprogramowania jako funkcjonalnej całości. Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie zawierające Funkcje Dodatkowe, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody należy traktować jako jedną całość w kontekście klasyfikowania jako program komputerowego podlegającego ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego.

Oprogramowanie jako wynik prac badawczo-rozwojowych o twórczym charakterze

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt 38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo „systematycznie” odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.

Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy).

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Wnioskodawca jest programistą, który w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz modyfikuje Oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii. Świadcząc usługi na rzecz Spółki, na podstawie zawartej Umowy, Wnioskodawca wytworzył od podstaw nowe, oryginalne Oprogramowanie, które następne konsekwentnie rozwijał. Dzięki wykonanej przez Wnioskodawcę pracy i zastosowaniu nieszablonowych, kreatywnych rozwiązań Oprogramowanie odpowiada potrzebom biznesowym klienta i daje możliwość szerokiego zastosowania.

Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny. Wymagają od niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej. Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub – jeśli klient ma taką potrzebę – rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi i unikalnymi rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii, ich wykorzystywania oraz dostosowywania w unikalny sposób do potrzeb klienta.

Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z póżn. zm.). w szczególności jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zwracam jednocześnie uwagę, iż zgodnie z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2021 r. I SA/Bd 31/21 Wnioskodawca ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez niego działalność może zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie interpretacji indywidualnej. Skoro bowiem Ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęciem „działalności badawczo-rozwojowej”, zaś na gruncie wskazanego aktu, tj. w art. 5a pkt 38 oraz związanych z nim punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy pozapodatkowej, to oczywistym jest, że organ jest uprawniony do interpretowania charakteru prowadzonej działalności odnosząc się do tej ustawy. Prawo organu do wezwania o uzupełnienie stanu faktycznego nie oznacza możliwości wymagania od podatnika ubiegającego się o interpretację, aby to on sam rozstrzygnął w takiej formie wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciem zawartym w przepisach prawa podatkowego.

Ad. 2.

Wnioskodawca zawarł Umowę ze Spółką, na podstawie której zobowiązuje się do wykonania i dostarczenia Oprogramowania, spełniającego wytyczne Spółki. Wykonanie Umowy polega na zaprojektowaniu, opracowaniu i wdrożeniu oprogramowania, przy wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności. Wytworzone w celu wykonania Umowy Oprogramowanie stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze. Zdaniem Wnioskodawcy, należy zatem stwierdzić, że w ramach wykonania Umowy ze Spółką Wnioskodawca wytworzył KPWI.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

·z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

·z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie zawartej ze Spółką Umowy Wnioskodawca wykonuje usługi badawczo-rozwojowe na rzecz Spółki. W ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawca dostarcza Spółce wystawiane faktury VAT na podstawie wykonanych usług badawczo-rozwojowych. Wraz z przekazywaniem Spółce wytworzonego i rozwiniętego Oprogramowania Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworu powstałego w wyniku wykonywania Umowy. Wnioskodawca dokonuje również przeniesienia na Spółkę wszystkich praw zależnych i pokrewnych, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw nastąpiła i będzie następować w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej Wnioskodawcy. Dochodem Wnioskodawcy z tytułu KPWI są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu wytworzonego autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł zastosować stawkę 5% podatku do dochodu uzyskiwanego ze sprzedaży usług, których efektem jest program komputerowy, w których cenie uwzględniona jest opłata za prawo do korzystania z własności intelektualnej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym nie ulega wątpliwości, że dochód Wnioskodawcy pochodzący z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi będzie stanowił dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT.

Ad. 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej (też jako działalność B+R) związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w wymienionych rodzajach należy zaliczyć do następującego rodzaju kategorii wymienionych w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Kategoria „a” obejmuje wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1, 3-5 ustawy o PIT: podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,0/a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

(a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

(b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,

(c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4,

(d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W celu korzystania z mechanizmu IP BOX konieczne jest wyznaczenie tzw. kwalifikowanego dochodu z KPWI.

Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus (przedstawionego powyżej), którego wartość nie może być wyższa niż „1”.

W celu wyznaczenia wskaźnika Nexus niezbędne jest określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Koszty w rodzajach wskazanych w literach a-d przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, kwalifikują się do uwzględnienia w kalkulacji tego wskaźnika. Pozostałe rodzaje kosztów, w tym koszty niezwiązane bezpośrednio z KPWI nie mogą być zaliczone do kalkulacji wskaźnika.

Jednocześnie, te rodzaje kosztów uzyskania przychodu, które ponoszone są w celu zarówno prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI, jak i pozostałej działalności gospodarczej winny być przez podatnika rozliczone proporcjonalnie do stopnia ich wykorzystania w prowadzeniu poszczególnych rodzajów działalności gospodarczej (tj. związanej z wytworzeniem KPWI lub innej). Przykładem takich kosztów mogą być wydatki związane z dostępem do sieci Internet lub wydatki na sprzęt elektroniczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem Oprogramowania polegającą na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów informatycznych. W tym celu ponosi bezpośrednio związane z taką działalnością koszty. Procesowi, którego efektem jest Oprogramowanie, towarzyszą pewne, niewielkie, koszty.

Natomiast w piśmie z 11 października 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, ponownie przedstawił Pan własne stanowisko w sprawie.

Ad. 1.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicje działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 2.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 u.p.d.o.f., a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT.

Ad. 3.

Na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w kategorii „a” Przedsiębiorca może zaliczyć wydatki, które zostały faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj.

·koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,

·koszty zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet).

W pozostałym zakresie wniosek pozostaje bez zmian.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.) stanowi, że:

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje Pan projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza/rozwija/modyfikuje Pan Oprogramowanie (…). Produkt dedykowany jest dla klienta, który zajmuje się (…). Analizuje dane dotyczące (…). Produkt umożliwia (…). Produkt zapewnia (…). Produkt umożliwia (…). Wnioskodawca rozwijał, modyfikował i ulepszał Oprogramowanie (…), gdzie wykorzystywał następujące technologie/(…), m.in. (…).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku). 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Wdrożenie oprogramowania pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wykonywana przez Pana praca nie jest nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego oprogramowania. W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że Oprogramowanie (…) jest projektem nowatorskim wytwarzanym dla klienta Spółki w ramach zawartej umowy pomiędzy Spółką a Panem. Nie istnieje możliwość usprawnienia oprogramowania wykonanego wcześniej w ramach działalności gospodarczej, gdyż Spółka wymaga oprogramowania stworzonego na wyłączność w celu realizacji zindywidualizowanych potrzeb (klienta) Spółki. Wytwarzanie Oprogramowania opiera się na Pana indywidualnych, autorskich pomysłach, z których Pan nie korzystał w dotychczasowej praktyce gospodarczej czy pracy zawodowej. Wytwarzał Pan oprogramowanie w ramach projektu. W projekcie wykorzystywał Pan technologie/(…), z których nie korzystał w dotychczasowej pracy, m.in. (…). Projekt wymagał zdobycia wiedzy dotyczącej standardów (…). Projekt był prowadzony w metodyce (…), której ideą jest działanie „zwinne”, bez wytyczonego długofalowego harmonogramu (tak jak ma to miejsce np. w metodyce (…)). Planowanie odbywa się krótkoterminowo, maksymalnie na okres paru dwutygodniowych sprintów. Cele na bieżąco były wyznaczane przez projekt managera/product ownera, w ramach których zespół tworzył pomniejsze zadania, a te były przydzielane do poszczególnych osób. W metodyce (…) praca „małymi krokami” ułatwia osiąganie celów przez nieustanne dostosowywanie się do nowych wymagań i napotkanych problemów. Niezrealizowane zadania w ramach sprintu były przenoszone na kolejne, w efekcie wszystkie wymagania zostały zrealizowane. Oryginalność Pana „Oprogramowania” polega na praktycznym stosowaniu (…), projektowaniu oraz tworzeniu procesów (…) przez (…) oraz korzystaniu ze (…). Wypracowane przez Pana rozwiązanie bazuje na wiodących technologiach, jest skalowane, cechuje się wysoką automatyzacją oraz niezawodnością.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania, modyfikowania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że Projekt, nad którym Pan pracował trwał dwa lata. Projekt finansowany był w całości ze środków Spółki. Współpracował Pan w zespole, którego celem była integracja nowych partnerów oraz migracja istniejących do rozwiązań chmurowych. Zarówno integracja nowych partnerów jak i migracja istniejących miała być przeprowadzona w sposób spójny, zapewniając skalowalność rozwiązania, łatwość utrzymania procesów oraz zapewniając wysoką jakość danych. Kolejnym celem była automatyzacja dodawania nowych partnerów. W ramach projektu w latach 2021 oraz 2022 zostały przeprowadzone wszystkie zakładane migracje partnerów klienta do nowej architektury. Powstały procesy (…) przez (…), w architekturze opartej o (…), odpowiedzialne za kilkustopniową agregację metryk(…) (z wykorzystaniem (…)). Dodawanie nowych partnerów zostało zautomatyzowane (podejście (…)) i było oparte o zunifikowane i skalowalne procesy zaimplementowane w (…). Powstały biblioteki w (…), ułatwiające zarządzanie wieloma projektami, w celu unifikacji procesów migrowanych partnerów. Projekt był prowadzony w metodyce (…), której ideą jest działanie „zwinne”, bez wytyczonego długofalowego harmonogramu (tak jak ma to miejsce np. w metodyce (…)). Planowanie odbywa się krótkoterminowo, maksymalnie na okres paru dwutygodniowych sprintów. Cele na bieżąco były wyznaczane przez projekt managera/product ownera, w ramach których zespół tworzył pomniejsze zadania, a te były przydzielane do poszczególnych osób. W metodyce (…) praca „małymi krokami” ułatwia osiąganie celów przez nieustanne dostosowywanie się do nowych wymagań i napotkanych problemów. Niezrealizowane zadania w ramach sprintu były przenoszone na kolejne, w efekcie wszystkie wymagania zostały zrealizowane.

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan odpowiedzialny za integrację z systemami partnerskimi, zaprojektowanie, implementację oraz rozwój nowej architektury systemu opartej o wsadowe przetwarzanie danych z użyciem technologii takich jak (…), (…), zapewnienie wysokiej skalowalności tego systemu, odporności na awarię, monitoringu oraz śledzenia wiadomości.

W uzupełnieniu wniosku wskazał Pan, że rozpoczął Pan edukację ukierunkowaną na IT na etapie liceum (klasa o profilu (…)). Ukończył Pan studia informatyczne na (…), gdzie uzyskał tytuł (…). W momencie przystąpienia do Projektu dysponował Pan ok. 10 letnim doświadczeniem zawodowym w branży programistycznej. Specjalizuje się Pan w technologiach opartych o (…), rozwiązania (…), posiada Pan również doświadczenie jako (…) (przystępując do projektu była to znajomość rozwiązań (…) – opartych o platformę (…)). W ramach projektu pracował Pan z (…), pozyskał umiejętności praktyczne w zakresie, m.in.: (…). Kolejnym innowacyjnym aspektem Pana pracy nad Oprogramowaniem (Projektem) było tworzenie w języku (…), praktyczne stosowanie (…), projektowanie oraz tworzenie procesów (…) przez (…) oraz korzystanie ze (…). Wypracowane przez Pana rozwiązanie bazuje na wiodących technologiach, jest skalowane, cechuje się wysoką automatyzacją oraz niezawodnością. Utrzymanie procesów nie wymaga szczegółowej wiedzy technicznej, ani biznesowej. Reprocesowanie danych można przeprowadzić od dowolnego momentu. Nie ma na rynku dostępnego oprogramowania, ani projektów (…), na których można by się wzorować lub które stanowiłyby bazę do realizacji wymagań klienta. W ramach działalności gospodarczej oferował Pan usługi programistyczne, głównie w językach (…). Pracował Pan również jako (…) w firmie analizującej (…). Przed rozpoczęciem działalności gospodarczej zajmował się Pan rozwijaniem systemów typu (…). Poprzednie projekty realizował Pan w innych technologiach (głównie (…)) niż te, które zostały zastosowane przy pracy nad Oprogramowaniem, którego dotyczy wniosek. W przypadku projektów z obszaru (…) korzystał Pan z platformy (…) i rozwiązań określanych jako (…). Pracował Pan również w architekturze (…), zajmował się przetwarzaniem strumieniowym (…) oraz wsadowym (…). Zaplanował Pan poszczególne etapy swojej pracy nad Oprogramowaniem zgodnie z wymaganiami i potrzebami Spółki, w wyznaczonych przez Spółkę ramach czasowych. Pana celem była realizacja zadań zgodnie z wymaganiami i potrzebami klienta (Spółki) w najlepszy możliwy sposób, przy wykorzystaniu wiodących technologii z uwzględnieniem istniejących ograniczeń. Każde zadanie poprzedza faza analizy. Na tym etapie przeprowadza Pan research możliwych rozwiązań, dostępnych narzędzi oraz technologii, przy uwzględnieniu istniejących ograniczeń (np. zasoby, istniejąca architektura) w oparciu o posiadane zasoby wiedzowe, dokumentację, korzystając z Internetu oraz prowadząc konsultacje w zespole. W przypadku dużej niepewności przeprowadza Pan tzw. (…). Polega to na szybkiej implementacji uproszczonego rozwiązania i zweryfikowanie właściwości wybranego rozwiązania. Po zaprojektowaniu rozwiązania następuje faza implementacji, czyli faktyczne tworzenie Oprogramowania, które obejmuje pisanie kodu, testów jednostkowych oraz integracyjnych, czasami także dostosowanie architektury (…). Po zakończeniu implementacji oraz końcowej weryfikacji Oprogramowanie było wdrażane w ramach podejścia (…). Za utrzymanie Oprogramowania na produkcji odpowiedzialny był oddzielny zespół, jakkolwiek w pierwszym okresie po wdrożeniu Wnioskodawca zbiera informacje na temat produkcyjnego działania Oprogramowania i na tej podstawie tworzy ulepszenia i usprawnienia Oprogramowania. Efektem działań jest to, że powstały zunifikowane procesy w (…) do integrowania danych partnerów, agregacji metryk oraz reprocesowania dziennych agregacji. Procesy te są skalowane, łatwe w utrzymaniu i monitorowaniu. Cechuje je wydajność i odporność na błędy. Nie wymagają specjalistycznej wiedzy do obsługi/utrzymania. Dodawanie nowych partnerów zostało zautomatyzowane i nie wymaga czynności implementacyjnych, ani konfiguracyjnych po stronie agregacji metryk. Procesy agregacji danych partnerów klienta zostały zmigrowane do nowej architektury opartej o (…) i zunifikowane z wypracowanym rozwiązaniem.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, prowadzona przez Pana działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zmiany wprowadzane przez Pana nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. W ramach wykonywanych czynności zdobywa Pan, poszerza i łączy wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia Oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikacji i ulepszenia. Rozpoczął Pan edukację ukierunkowaną na IT na etapie liceum (klasa o …). Ukończył Pan studia informatyczne na (…), gdzie uzyskał tytuł (…). W momencie przystąpienia do Projektu dysponował Pan ok. 10 letnim doświadczeniem zawodowym w branży programistycznej. Specjalizuje się Pan w technologiach opartych o (…), rozwiązania (…), posiada Pan również doświadczenie jako (…) (przystępując do projektu była to znajomość rozwiązań (…) – opartych o platformę (…)). W ramach projektu pracował Pan z (…), pozyskał umiejętności praktyczne w zakresie, m.in.: (…). Kolejnym innowacyjnym aspektem Pana pracy nad Oprogramowaniem (Projektem) było tworzenie w języku (…), praktyczne stosowanie (…), projektowanie oraz tworzenie procesów (…) przez (…) oraz korzystanie ze (…). Wypracowane przez Pana rozwiązanie bazuje na wiodących technologiach, jest skalowane, cechuje się wysoką automatyzacją oraz niezawodnością.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania, modyfikowania wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy należy stwierdzić, że działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu, modyfikowaniu przez Pana Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak ten, który został wymieniony we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija/ulepsza/modyfikuje Pan Oprogramowanie; wykonuje to Pan ramach współpracy ze wskazaną w opisie Spółką;

2)wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efektami Pana pracy, które nazywa Pan Oprogramowaniem zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania/modyfikowania, są odrębne programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania;

4)przenosi Pan na Spółkę w całości autorskie prawa majątkowe do utworów i otrzymuje Pan wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu na Spółkę; umowa ze Spółką reguluje sposób przenoszenia praw do konkretnego stworzonego przez Pana Oprogramowania na rzecz Spółki, a wyodrębnienie i przeniesienie prawa do efektu prac następuje poprzez odpowiednie oprogramowanie raportujące oraz przekazanie do Spółki tego efektu prac; przeniesienie praw potwierdza wystawiona przez Pana na rzecz Spółki faktura oraz stosowne ewidencje prowadzone przez Pana;

5)od 1 stycznia 2021 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prawo do Oprogramowania tworzonego, rozwijanego/ulepszanego/modyfikowanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Może Pan zastosować stawkę 5% od kwalifikowanych dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku za rok 2021.

Wątpliwości Pana budzi również kwestia uznania kosztów:

-zakupu usług telekomunikacyjnych (Internet);

-zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych (kamera internetowa, adapter (…))

za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Tym samym wydatki poniesione przez Pana na zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych (kamera internetowa, adapter (…)) oraz zakup usług telekomunikacyjnych (Internet), mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Reasumując, wydatki ponoszone przez Pana na zakup podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych (kamera internetowa, adapter (…)) oraz zakup usług telekomunikacyjnych (Internet) można uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).