Interpretacja indywidualna z dnia 29 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.365.2023.2.DS

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 września 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 25 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 listopada 2023 r. (wpływ 2 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

1) Opis ogólny projektu.

Przedmiotem niniejszego wniosku jest własność intelektualna w postaci kodu źródłowego zestawu programów komputerowych, bibliotek oraz (…). Autorem kodu, którego dotyczy wniosek jest firma A.

2) Wprowadzenie.

Osoby chcące wykorzystać w swoim produkcie bądź oprogramowaniu (…).

Niniejszy wniosek opisuje oprogramowanie towarzyszące (…).

3) Opis elementów systemu.

(…).

4) Charakter prawa własności intelektualnej.

Praca Wnioskodawcy nad zestawem narzędzi świadczona jest w ramach umowy zawartej między firmą „A” a firmą „B” (nazywaną dalej „Zleceniodawcą”), w charakterze świadczenia usług programistycznych z jednoczesnym przeniesieniem praw własności intelektualnej na Zleceniodawcę.

Cytując umowę z dnia (…), zgodnie z którą świadczone są usługi: (…): Zleceniodawca nabywa prawa autorskie do wszelkiego oprogramowania, lub innego utworu wytworzonego przez Zleceniobiorcę w związku z wykonaniem usług, po zatwierdzeniu raportów z wykonania usług [...].

5) Charakter pracy nad zestawem narzędzi.

Efektem pracy nad zestawem narzędzi jest kod źródłowy, powstający w kilku etapach. Pierwszym z nich jest zazwyczaj rozpoznanie i sformułowanie problemu. Drugi etap to przygotowanie ogólnego jego rozwiązania, pozwalającego na przybliżoną estymatę nakładu pracy oraz środków do niej potrzebnych, a także potencjalnie dodatkowych zasobów wiedzy do tego potrzebnych. Trzecim etapem jest rozbicie problemu na mniejsze elementy, które z kolei podlegają podobnemu procesowi, a których współgrające rozwiązania przyczynią się do rozwiązania problemu nadrzędnego. W momencie braku możliwości rozbicia problemu na mniejsze elementy następuje etap rozplanowywania rozwiązania oraz pisania kodu źródłowego programu, który jest efektem przelania myśli i rozwiązań obecnych w umyśle twórcy na ustaloną formę elektroniczną, ma tym samym charakter kreacyjny, będąc nowym wytworem intelektu i jest oryginalny, z uwagi na indywidualny charakter twórcy i problemu.

Prace prowadzone w roku 2023 nie miały charakteru rutynowego, gdyż polegały na rozwiązaniu niespotykanych dotąd problemów i nie było możliwe zastosowanie do nich dostępnych już na rynku narzędzi. Prace przy wytwarzaniu oprogramowania komputerowego, z uwagi na poziom złożoności, niejako wymuszają na twórcach stosowanie się do określonych systemów oraz metodologii. Wymagania wobec jakości kodu źródłowego przy rozwijaniu wspomnianego zestawu narzędzi są bardzo wysokie, co jest podyktowane jej charakterem, związanym z innowacyjnością i złożonością tematu.

Każdy problem, który był rozwiązywany przez Wnioskodawcę, wymagał etapu analizy, zapoznania się z wymaganą wiedzą, specyfikacją bądź standardami wymaganymi do rozwiązania problemu, przygotowania kryterium weryfikacji poprawnego działania solucji, zaproponowania rozwiązania ogólnego, rozbicia na części, oraz, ostatecznie, implementacji (a więc wytworzenia kodu źródłowego programu), która spełniałaby wysokie standardy reszty zestawu narzędzi. Możemy więc mówić tu o metodycznym, zaplanowanym i uporządkowanym systemie pracy.

Z uwagi na głównie rozwojowy charakter pracy Wnioskodawca zobowiązany był wykorzystać aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności celem rozplanowania procesu produkcji oprogramowania. Zależnie od rozwiązywanego problemu wiązało się to z poznaniem standardów z dziedziny (…), standardów z nimi związanych czy też narzędzi i języków programistycznych. Wspomniane standardy mają charakter globalny, używane są na całym świecie, a przygotowywane są przez międzynarodowe organizacje i stowarzyszenia.

6) Wysokość wskaźnika „nexus” przy obliczaniu dochodu z kwalifikowanego IP.

Od września roku 2023 Wnioskodawca prowadził bezpośrednio, w ramach umowy ze Zleceniodawcą, działalność badawczo-rozwojową nad rozwojem (…) w pełnym wymiarze czasu pracy, co stanowiło 100% źródła dochodu Wnioskodawcy z tytułu umowy (a wszystkie koszty były związane z prowadzeniem tych działań).

W związku z tym jedynym niezerowym elementem wskaźnika „nexus” jest element „a”, co upraszcza wzór na wskaźnik do formy „nexus = a*1,3/a, a następnie nexus = 1,3”, zmniejszonego do wartości maksymalnej 1.

Tym samym cały dochód wynikający ze wspomnianej umowy z firmą B stanowi kwalifikowany dochód podlegający uldze IP box.

7) Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz na potrzeby swoje oraz Zleceniodawcy, prowadzi na bieżąco szczegółową ewidencję prowadzonych prac wraz z opisem pozwalającym na jednoznaczne stwierdzenie badawczo-rozwojowego charakteru tworzonej własności intelektualnej i przyporządkowaniem do konkretnego dzieła.

Pozwala ona na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wspomniana ewidencja prowadzona jest w sposób ciągły od 1 stycznia 2019 r., w formie elektronicznego arkusza kalkulacyjnego.

W piśmie z 2 listopada 2023 r. uzupełnił Pan opis okoliczności sprawy o następujące informacje:

1)Czy posiada Pan nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odpowiedź:

Tak, Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2)Czy przedmiotem złożonego wniosku jest tworzenie oprogramowania komputerowego czy również rozwijanie/rozbudowywanie/ulepszanie oprogramowania?

Odpowiedź:

Przedmiotem złożonego wniosku jest zarówno tworzenie oprogramowania, jak i rozwijanie/rozbudowywanie/ulepszanie istniejącego oprogramowania.

3)Czy działalność będąca przedmiotem wniosku miała charakter twórczy? Jeżeli tak, to w czym przejawiał się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do oprogramowania komputerowego (dalej również „Oprogramowanie”), którego dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował Pan w celu opracowania nowego „Oprogramowania” oraz dokonał Pan ulepszenia, rozbudowywania i modyfikowania istniejącego, a w szczególności:

Odpowiedź:

Działalność ma charakter twórczy, gdyż nie istnieją na rynku rozwiązania problemów związanych z usprawnieniem i umożliwieniem wykonania konkretnych (…). Wykonywana praca nie jest odtwórcza, musi być poprzedzona analizą przez osobę z odpowiednią wiedzą techniczną i doświadczeniem.

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej „Oprogramowania” zostały podjęte w celu realizacji prac, w ramach których tworzył i ulepszał Pan „Oprogramowanie”?

Odpowiedź:

Usprawnienie oprogramowania wspomnianego projektu polegało dotychczas na zadaniach z zakresu obsługi wielokrotnych (…), opisanych dokładnie w punkcie 4. Przyszłe prace będą obejmować optymalizację czasu wykonywania lub zużycia pamięci zestawu narzędzi, dodatkowe funkcje związane z (…0, lub analizy oprogramowania mające na celu rozplanowanie dalszej pracy w projekcie.

b)jakie konkretnie „Oprogramowanie” zostało wytworzone przez Pana? W oparciu o jakie technologie? Do czego służy? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone „Oprogramowanie” lub zmodyfikowane w znaczymy stopniu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polegała oryginalność tego oprogramowania?

Odpowiedź:

Wytworzone oprogramowanie obejmuje dodatkowy kod programistyczny obsługujący określony zestaw danych wejściowych przekazywanych do (…) celem uzyskania prawidłowego wyniku w zadowalającym czasie wykonania. Sam wspomniany (…) jest urządzeniem innowacyjnym i nie istniał wcześniej na rynku kod pozwalający wykonać zadania opisane w punkcie 4 z użyciem tego (…).

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, że „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu oraz ulepszeniu/modyfikowaniu/ rozbudowywaniu różniło się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź:

Ulepszanie i usprawnianie algorytmów zajmujących się sieciami (…) ma charakter innowacyjny i powoduje zwiększenie atrakcyjności (jak i wartości) oprogramowania. Są to technologie i rozwiązania z zakresu (…), przygotowanie testów udowadniających wartość dodaną kodu, a także analizy popierające postawione tezy.

4)W związku ze wskazaniem we wniosku, że tworzy Pan Oprogramowanie, proszę wyjaśnić:

a)czy Pana działalność, w ramach której tworzy Pan oprogramowanie, podejmowana była w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia? Proszę opisać na czym polegała systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez Pana działań z zakresie opisanych we wniosku czynności.

Odpowiedź:

Działalność, w ramach której tworzone / ulepszane jest oprogramowanie prowadzone jest w sposób zaplanowany i metodyczny zgodnie z metodologią (…), gdzie kolejne etapy pracy nad projektem zawierają zaplanowany zakres zadań, realizujący konkretne cele i ulepszenia funkcjonalne. Etapy pracy zawierają konkretne zadania, których harmonogram i wzajemna zależność są z góry ustalane po analizie.

b)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie tworzonego/rozwijanego/ulepszanego „oprogramowania komputerowego”?

Odpowiedź:

Cele stawiane każdemu z zadań są różne i związane są z konkretnymi funkcjami czy ulepszeniami na których skupia się dany etap pracy. Przykładowe cele realizowane od września 2023 roku, skupione na obszarach obsługi wielokrotnych (…):

-Przygotowanie kodu testów wielokrotnych (…);

-Umożliwienie przekazywania ścieżki względnej przy instalowaniu bibliotek (…);

-Analiza wykorzystania wewnętrznych interfejsów biblioteki (…);

-Przygotowanie kodu buforowania wielokrotnych (…).

c)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych okresach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź:

Cele z podpunktu b zostały zrealizowane w etapie pracy obejmujący wrzesień oraz październik 2023 r., w ramach pracy jednoosobowej działalności gospodarczej, realizowane na sprzęcie komputerowym własności Wnioskodawcy, z użyciem części technologii i systemów klienta.

d)na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?

Odpowiedź:

Systematyczność przejawia się uporządkowanym podejściem do konkretnego etapu pracy i została częściowo opisana w punkcie a. Dodatkowo: – Każde zaplanowane zadanie analizowane jest pod względem wymagań czasowych do jego realizacji, potrzeb sprzętowych i/lub systemowych, a także wzajemnych zależności z innymi zadaniami. Zestawy takich zadań porządkowane są w etapy, które przewidziane są w realizacji w przyszłości, lub bezpośrednio po ich przygotowaniu. Każde z zadań może być rozpatrywane niezależnie, a pełen etap wieńczony jest przygotowaniem publicznie widocznej paczki oprogramowania typu open-source.Dodatkowe informacje na temat systematyczności pracy nad tym projektem znajdują się w punkcie 5 uprzednio przedłożonego wniosku.

e)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych okresach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do tego „oprogramowania komputerowego”?

Odpowiedź:

Harmonogram pracy przygotowany w związku z celami postawionymi w podpunkcie B został zarówno opracowany jak i faktycznie zrealizowany. Przyszłe harmonogramy będą przygotowywane przed przystąpieniem do pracy nad kolejnym etapem projektu.

5)W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i – ewentualnie –rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie komputerowe” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji „oprogramowania komputerowego”, o którym mowa we wniosku?

Odpowiedź:

Wnioskodawca dysponował wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (…), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy (…), systemów ciągłej integracji (…), (…).

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakiej „innowacyjności i złożoności tematu” powstają innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone oprogramowanie, o którym mowa we wniosku od już istniejących?

Odpowiedź:

Wszystkie punkty wymienione w punkcie a są wykorzystywane i rozwijane w ramach działalności. Innowacyjność wyraża się poprzez połączenie wielu z wymienionych technicznych obszarów celem wytworzenia nowego, efektywnego i dobrze (poprawnie, czysto, reużywalnie) napisanego kodu źródłowego realizującego konkretne zadanie.

c)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź:

Realizowany projekt opiera się głównie na wykorzystaniu optymalnego i reużywalnego kodu źródłowego (…).

d)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź:

Zaplanowane przedsięwzięcie realizowane było na systemie operacyjnym (…) przy użyciu zintegrowanego środowiska programowania (…) oraz modelu komputerowego (…). Pisany kod był na bieżąco testowany pod względem poprawności i rezultatów. Po wykonaniu założonego zadania oraz zrealizowaniu testów, kod był wysyłany do klienta z użyciem repozytorium w chmurze. Dokładny proces opisany jest w punkcie 5 oryginalnego wniosku.

e)co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź:

Efektem działań są nowe funkcje zestawu narzędzi (…). Efekty uzyskane dotychczas zostały opisane w punkcie 4.

6)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „oprogramowaniem komputerowym” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie były/nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź:

Efekty pracy zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Odznaczają się twórczym charakterem, są kreacją nowej wartości niematerialnej. Nie da się z góry określić rezultatu i nie mają charakteru powtarzalnego. Nie są jedynie techniczną realizacją projektów zlecanych przez Kontrahentów, są twórcze, wymagają rozległej wiedzy i doświadczenia, potrzebują analiz, szczegółowej realizacji i testów.

7)Czy w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania „oprogramowania komputerowego” – efekty Pana prac były/są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „oprogramowania komputerowego”?

Odpowiedź:

Zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania komputerowego, efekty prac są kodem źródłowym odrębnych programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują do nich osobiste i majątkowe prawa autorskie, które na podstawie umowy z Kontrahentem są przenoszone na niego.

8)Czy w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź:

Tak, przy rozwoju oprogramowania, efekty pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

9)Czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozbudowywanego/modyfikowanego/ulepszanego oprogramowania komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź:

Nie, zmiany wprowadzane do oprogramowania komputerowego nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian.

10)Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „oprogramowanie komputerowe” Pana działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania komputerowego?

Odpowiedź:

Tak, prowadzone działania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania komputerowego.

11)Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahenta wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w jaki sposób określał/określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich.

Odpowiedź:

Wystawione faktury nie wyodrębniały wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac. Jest na nich użyta ogólna nomenklatura, to z umowy wynika, że dochodzi do przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wynagrodzenie było wypłacane etapami. Wszelkie czynności podejmowane przez Wnioskodawcę zmierzały w efekcie końcowym do przeniesienia praw autorskich na klienta.

12)Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent)?

Odpowiedź:

Tak, Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

13)Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź:

Nie, usługi nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności.

14)Czy wykonując usługi, opisane we wniosku, ponosił Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź:

Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością wykonując usługi opisane we wniosku.

15)Czy wynagrodzenie od Zleceniodawcy było łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizował Pan w ramach umowy, czy umowa ta wyodrębniała wartość wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności (jeśli tak, proszę wskazać za jakie), w tym za przenoszenie na Zleceniodawcę praw autorskich do efektów Pana prac?

Odpowiedź:

Wynagrodzenie od Kontrahenta było łączną zapłatą za całość czynności, jakie Wnioskodawca realizował w ramach umowy. Jednak wszystkie czynności, jakie Wnioskodawca realizował, ograniczały się do tworzenia, rozbudowywania i modyfikowania oprogramowania, do którego następnie przenosił prawa autorskie na kontrahenta.

16)W jaki sposób umowy z Klientem regulowały kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na Klienta praw do „Oprogramowania” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź:

Umowa z klientem regulowała kwestię wynagrodzenia w taki sposób, że Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na klienta praw autorskich. Zgodnie z umową są to prawa do programu komputerowego/oprogramowania lub innego utworu wytworzonego przez Zleceniobiorcę w związku z wykonaniem usług, obejmujące pola eksploatacji wymienione w art. 50 i art 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jednolity Dz.U. z 2006r. Nr 90, poz. 631 z późniejszymi zmianami), w szczególności w zakresie:

a)utrwalania i zwielokrotniania określoną techniką, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową,

b)obrotu (w tym użyczenia lub najmu) oryginałem albo egzemplarzami, na których utrwalono wyniki,

c)publicznego wykonania, wystawiania, wyświetlania, odtwarzania, nadawania w mediach, reemitowania,

d)publicznego udostępniania w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym,

e)wprowadzania do pamięci komputera, trwałego lub czasowego zwielokrotniania programu komputerowego w całości lub w części, wszelkimi środkami i w jakiejkolwiek formie,

f)tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym.

17)Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź:

Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 powołanej ustawy.

18)W jaki sposób umowa z Zleceniodawcą regulowała kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Klienta praw do konkretnego stworzonego przez Pana „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywało się wyodrębnienie konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Klienta (jakie czynności realizował odpowiednio Pan i Klient)? Co potwierdzało przeniesienie tych praw?

Odpowiedź:

Przenoszenie praw majątkowych odbywa się na podstawie umowy zawartej w formie pisemnej ze wskazanymi polami eksploatacji, na których następuje takie przeniesienie. Przeniesienie praw majątkowych następuje po zatwierdzeniu raportu z wykonania usług, poprzez fizyczne wydanie kodu źródłowego w postaci programu komputerowego. Wyodrębnienie programu komputerowego/oprogramowania komputerowego następuje w momencie jego ukończenia. Wnioskodawca przekazuje program Kontrahentowi, a Kontrahent go przyjmuje. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw jest fizyczne wydanie kodu poprzez umieszczenie go w repozytorium w chmurze.

Pytania

1.Czy praca nad wspomnianym zestawem narzędzi celem wyprodukowania kodu źródłowego ma charakter badawczo-rozwojowy?

2.Czy w świetle przytoczonych faktów i informacji Wnioskodawca, jednoosobowa działalność gospodarcza „A”, może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX?

3.Czy wytworzony utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP)?

4.Czy przedstawiony powyżej sposób liczenia wskaźnika „nexus” przy wspomnianych założeniach jest prawidłowy?

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 1.

Praca nad wspomnianym zestawem narzędzi ma charakter badawczo-rozwojowy.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 2.

Wnioskodawca, jednoosobowa działalność gospodarcza „A”, może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX.

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 3.

Wytworzony utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP).

Pana stanowisko w zakresie pytania nr 4.

Przedstawiony powyżej sposób liczenia wskaźnika „nexus” przy wspomnianych założeniach jest prawidłowy.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy:

jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

W związku z tym, że przepisy dotyczące IP Box odnoszą się do działalności badawczo-rozwojowej, należy także przytoczyć definicje, które wynikają w tym zakresie z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce(t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742, z późn. zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z opisu sprawy wynika, że przedmiotem wniosku jest własność intelektualna w postaci kodu źródłowego zestawu programów komputerowych, bibliotek oraz (…). Jest Pan autorem kodu, którego dotyczy wniosek. W ramach prowadzonej działalności zarówno tworzy Pan oprogramowania, jak i je rozwija/rozbudowuje/ulepsza istniejące oprogramowania.W opisie sprawy wyjaśnił Pan, że osoby chcące wykorzystać w swoim produkcie bądź oprogramowaniu (…), który następnie będzie wykonywał postawione przed nim zadanie. (…). Opisał Pan oprogramowanie towarzyszące takiemu (…).

Opis elementów systemu:

(…).

Pana praca nad zestawem narzędzi świadczona jest w ramach umowy zawartej między Panem a Zleceniodawcą, w charakterze świadczenia usług programistycznych z jednoczesnym przeniesieniem praw własności intelektualnej na Zleceniodawcę. Efektem pracy nad zestawem narzędzi jest kod źródłowy, powstający w kilku etapach. Przedmiotem złożonego wniosku jest zarówno tworzenie oprogramowania, jak i rozwijanie/rozbudowywanie/ulepszanie istniejącego oprogramowania. Efekty pracy zawsze były i są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Odznaczają się twórczym charakterem, są kreacją nowej wartości niematerialnej. Nie da się z góry określić rezultatu i nie mają charakteru powtarzalnego. Nie są jedynie techniczną realizacją projektów zlecanych przez Kontrahentów, są twórcze, wymagają rozległej wiedzy i doświadczenia, potrzebują analiz, szczegółowej realizacji i testów. Zarówno w przypadku tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania komputerowego, efekty prac są kodem źródłowym odrębnych programów komputerowych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu do nich osobiste i majątkowe prawa autorskie, które na podstawie umowy z Kontrahentem są przenoszone na niego. Przy rozwoju oprogramowania, efekty pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (oprogramowania opisanego we wniosku i jego uzupełnieniu).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.

Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach działalnościzobowiązany był Pan wykorzystać aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności celem rozplanowania procesu produkcji oprogramowania. Zależnie od rozwiązywanego problemu wiązało się to z poznaniem standardów z dziedziny (…), standardów z nimi związanych czy też narzędzi i języków programistycznych. Wspomniane standardy mają charakter globalny, używane są na całym świecie, a przygotowywane są przez międzynarodowe organizacje i stowarzyszenia. Działalność ma charakter twórczy, gdyż – jak wskazał Pan w uzupełnieniu wniosku – nie istnieją na rynku rozwiązania problemów związanych z usprawnieniem i umożliwieniem wykonania konkretnych inferencji na (…). Wykonywana praca nie jest odtwórcza, musi być poprzedzona analizą przez osobę z odpowiednią wiedzą techniczną i doświadczeniem. Usprawnienie oprogramowania ww. projektu polegało dotychczas na zadaniach z zakresu obsługi wielokrotnych (…). Przyszłe prace będą obejmować optymalizację czasu wykonywania lub zużycia pamięci zestawu narzędzi, dodatkowe funkcje związane z (…), lub analizy oprogramowania mające na celu rozplanowanie dalszej pracy w projekcie. Wytworzone oprogramowanie obejmuje dodatkowy kod programistyczny obsługujący określony zestaw danych wejściowych przekazywanych do (…) celem uzyskania prawidłowego wyniku w zadowalającym czasie wykonania. (…). Ulepszanie i usprawnianie algorytmów zajmujących się (…) ma charakter innowacyjny i powoduje zwiększenie atrakcyjności (jak i wartości) oprogramowania. Są to technologie i rozwiązania z zakresu (…), przygotowanie testów udowadniających wartość dodaną kodu, a także analizy popierające postawione tezy.

Zatem prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia opisanego oprogramowania komputerowego ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny.

Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że prace nie miały charakteru rutynowego, gdyż polegały na rozwiązaniu niespotykanych dotąd problemów i nie było możliwe zastosowanie do nich dostępnych już na rynku narzędzi. Prace przy wytwarzaniu oprogramowania komputerowego, z uwagi na poziom złożoności, niejako wymuszają na twórcach stosowanie się do określonych systemów oraz metodologii. Wymagania wobec jakości kodu źródłowego przy rozwijaniu wspomnianego zestawu narzędzi są bardzo wysokie, co jest podyktowane jej charakterem, związanym z innowacyjnością i złożonością tematu. Każdy problem, który był przez Pana rozwiązywany, wymagał etapu analizy, zapoznania się z wymaganą wiedzą, specyfikacją bądź standardami wymaganymi do rozwiązania problemu, przygotowania kryterium weryfikacji poprawnego działania solucji, zaproponowania rozwiązania ogólnego, rozbicia na części oraz, ostatecznie, implementacji (a więc wytworzenia kodu źródłowego programu), która spełniałaby wysokie standardy reszty zestawu narzędzi. Działalność, w ramach której tworzone / ulepszane jest oprogramowanie prowadzone jest w sposób zaplanowany i metodyczny zgodnie z metodologią (…), gdzie kolejne etapy pracy nad projektem zawierają zaplanowany zakres zadań, realizujący konkretne cele i ulepszenia funkcjonalne. Etapy pracy zawierają konkretne zadania, których harmonogram i wzajemna zależność są z góry ustalane po analizie. Cele stawiane każdemu z zadań są różne i związane są z konkretnymi funkcjami czy ulepszeniami na których skupia się dany etap pracy. Przykładowe cele realizowane od września 2023 roku, skupione na obszarach obsługi wielokrotnych (…):

-Przygotowanie kodu testów wielokrotnych (…);

-Umożliwienie przekazywania ścieżki względnej przy instalowaniu bibliotek (…);

-Analiza wykorzystania wewnętrznych interfejsów biblioteki (…);

-Przygotowanie kodu buforowania wielokrotnych (…).

Ww. cele zostały zrealizowane w etapie pracy obejmujący wrzesień oraz październik 2023 r., w ramach pracy jednoosobowej działalności gospodarczej, realizowane na sprzęcie komputerowym Pana własności, z użyciem części technologii i systemów klienta. Systematyczność przejawia się uporządkowanym podejściem do konkretnego etapu pracy. Każde zaplanowane zadanie analizowane jest pod względem wymagań czasowych do jego realizacji, potrzeb sprzętowych i/lub systemowych, a także wzajemnych zależności z innymi zadaniami. Zestawy takich zadań porządkowane są w etapy, które przewidziane są w realizacji w przyszłości, lub bezpośrednio po ich przygotowaniu. Każde z zadań może być rozpatrywane niezależnie, a pełen etap wieńczony jest przygotowaniem publicznie widocznej paczki oprogramowania typu open-source.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że z uwagi na głównie rozwojowy charakter pracy zobowiązany Pan był wykorzystać aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności celem rozplanowania procesu produkcji oprogramowania. Zależnie od rozwiązywanego problemu wiązało się to z poznaniem standardów z dziedziny (…), standardów z nimi związanych czy też narzędzi i języków programistycznych. Wspomniane standardy mają charakter globalny, używane są na całym świecie, a przygotowywane są przez międzynarodowe organizacje i stowarzyszenia. Dysponował Pan wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (…), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy (…), (…). Innowacyjność wyraża się poprzez połączenie wielu z wymienionych technicznych obszarów celem wytworzenia nowego, efektywnego i dobrze (poprawnie, czysto, reużywalnie) napisanego kodu źródłowego realizującego konkretne zadanie. Realizowany projekt opiera się głównie na wykorzystaniu optymalnego i reużywalnego kodu źródłowego (…). Zaplanowane przedsięwzięcie realizowane było na systemie operacyjnym (…) przy użyciu zintegrowanego środowiska programowania (…) oraz modelu komputerowego (…). Pisany kod był na bieżąco testowany pod względem poprawności i rezultatów. Po wykonaniu założonego zadania oraz zrealizowaniu testów, kod był wysyłany do klienta z użyciem repozytorium w chmurze.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

-badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

-prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badań rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan w opisie sprawy, jest Pan autorem kodu, którego dotyczy wniosek. W ramach prowadzonej działalności zarówno tworzy Pan oprogramowania, jak i je rozwija/rozbudowuje/ulepsza istniejące oprogramowania. Z uwagi na głównie rozwojowy charakter pracy zobowiązany był Pan wykorzystać aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności celem rozplanowania procesu produkcji oprogramowania. Działalność ma charakter twórczy, gdyż nie istnieją na rynku rozwiązania problemów związanych z usprawnieniem i umożliwieniem wykonania konkretnych inferencji (…). Wykonywana praca nie jest odtwórcza, musi być poprzedzona analizą przez osobę z odpowiednią wiedzą techniczną i doświadczeniem. Dysponował Pan wiedzą z zakresu produkcji oprogramowania (…), planowania architektury oprogramowania (np. wzorce programowania), architektury systemów (…), analizy (…), (…). Innowacyjność wyraża się poprzez połączenie wielu z wymienionych technicznych obszarów celem wytworzenia nowego, efektywnego i dobrze (poprawnie, czysto, reużywalnie) napisanego kodu źródłowego realizującego konkretne zadanie. Realizowany projekt opiera się głównie na wykorzystaniu optymalnego i reużywalnego kodu źródłowego (…). Każdy problem, który był przez Pana rozwiązywany, wymagał etapu analizy, zapoznania się z wymaganą wiedzą, specyfikacją bądź standardami wymaganymi do rozwiązania problemu, przygotowania kryterium weryfikacji poprawnego działania solucji, zaproponowania rozwiązania ogólnego, rozbicia na części oraz, ostatecznie, implementacji (a więc wytworzenia kodu źródłowego programu), która spełniałaby wysokie standardy reszty zestawu narzędzi. Działalność, w ramach której tworzone / ulepszane jest oprogramowanie prowadzone jest w sposób zaplanowany i metodyczny zgodnie z metodologią (…), gdzie kolejne etapy pracy nad projektem zawierają zaplanowany zakres zadań, realizujący konkretne cele i ulepszenia funkcjonalne. Etapy pracy zawierają konkretne zadania, których harmonogram i wzajemna zależność są z góry ustalane po analizie. W przypadku rozwoju oprogramowania efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zmiany wprowadzane przez Pana do rozbudowywanego/modyfikowanego/ulepszanego oprogramowania nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian. Działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu przez Pana oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, należy stwierdzić, że działalność prowadzona przez Pana polegająca na pracy nad zestawem narzędzi celem wyprodukowania kodu źródłowego spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie natomiast z ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

-tworzy Pan wymienione w opisie oprogramowanie w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-efektem Pana twórczych prac są każdorazowo odrębne programy komputerowe – utwory podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-jest Pan wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Pana przedsięwzięć,

-dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskich praw majątkowych do wytworzonego oprogramowania w zamian za stosowne wynagrodzenie;

-prowadzi Pan na bieżąco od 1 stycznia 2019 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do oprogramowania, tworzone przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie przepisów art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w okresie od 1 stycznia 2019 r. do momentu ewentualnej zmiany stanu faktycznego w przyszłości.

Przechodząc do kwestii sposobu liczenia wskaźnika „nexus” przez Pana przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tutejszy Organ wyjaśnia, co następuje.

Należy przede wszystkim podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Przechodząc do Pana wątpliwości dotyczących sposobu liczenia wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

‒wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także zauważyć, że w przypadku poniesienia wydatku na zakup środka trwałego, który podlega amortyzacji podatkowej oraz ma związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej.

Z opisu sprawy wynika, że w odniesieniu do składowych elementów niezbędnych do wyliczenia wskaźnika nexus jedynym niezerowym elementem tego wskaźnika jest element „a”, tj. koszty faktycznie poniesione przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Z pkt 109 Objaśnień podatkowych wynika, że (…) dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika, czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus. (…).

Literalne brzmienie art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzi również do wniosku, że ponoszone koszty na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym IP stanowią podstawę do ustalenia tej części osiąganego dochodu, która może korzystać z preferencji podatkowej. Brak ponoszenia takich kosztów oznacza, że nie można ustalić współczynnika nexus, a zatem żadna część osiąganego dochodu nie stanowi kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP.

Odnosząc się do wątpliwości dotyczących sposobu liczenia wskaźnika nexus (przy przedstawionych przez Pana założeniach) dla celów ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy wskazać, że będzie Pan uprawniony do zastosowania wskaźnika nexus równego 1. Bowiem, jak Pan wskazał we wniosku – ponosił Pan jedynie koszty na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a także nie ponosił Pan innych kosztów niż wskazane w elemencie „a” wskaźnika nexus. Należy wskazać, że na mocy art. 30ca ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa powyżej, jest większa od 1 przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Ponadto do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanów faktycznych, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto, stosownie do art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej – składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tutejszy organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zaistniałego stanu faktycznego. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego – wydana interpretacja traci swą aktualność. Zwrócić należy uwagę, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (pytań) Wnioskodawcy. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniami, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – w wydanej interpretacji rozpatrzone. W niniejszej interpretacji przedmiotem analizy nie było zatem ustalenie czy poniesione przez Pana koszty mogą zostać zaliczone do litery „a” wskaźnika nexus, a interpretacja wydana została w oparciu o przedstawiony przez Pana opis sprawy, zgodnie z którym „jedynym niezerowym elementem wskaźnika «nexus» jest element «a»”.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).