Interpretacja indywidualna z dnia 1 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.660.2023.2.KR

Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 września 2023 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 listopada 2023 r. (wpływ 8 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Pan ... (dalej: „Wnioskodawca”) od dnia 3 stycznia 2022 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest m.in. działalność związana z oprogramowaniem.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy (w świetle art. 3 ust. 1 oraz art. 3 ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647; dalej: „ustawa o PIT”).

Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Jego dochód, uzyskiwany ze źródła przychodów - pozarolnicza działalność gospodarcza, jest opodatkowany na zasadach ogólnych, według stawek - odpowiednio - 12% i 32%. Wnioskodawca, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej systematycznie działa jako podwykonawca firm technologicznych. Zadania realizowane przez Wnioskodawcę w ramach poszczególnych projektów polegają głównie na programowaniu i projektowaniu rozwiązań. W powyższym zakresie Wnioskodawca realizował zadania (bądź realizuje je nadal) w ramach następujących projektów, na rzecz następujących podwykonawców i odbiorców końcowych.

Projekt nr 1

Odbiorcą końcowym rozwiązania wytworzonego w ramach tego projektu jest (...) (z siedzibą na terytorium Holandii). Wnioskodawca realizował prace nad tym projektem w okresie od 3 stycznia 2022 r. do stycznia 2023 r. W ramach projektu realizowanego na rzecz tego klienta Wnioskodawca pracował nad zrealizowaniem zwirtualizowanej usługi aplikacji i pulpitu, które działają w chmurze ((...)). Usługa (...) umożliwia uzyskanie skalowalnego i elastycznego środowiska, która przyczynia się do minimalizacji kosztów utrzymania infrastruktury w firmach. Klient końcowy łączy się z wirtualnym zasobem w chmurze, który tworzy osobne sesje dla użytkowników. Optymalizacja polega na współdzieleniu zasobów infrastrukturalnych. Pierwsza faza projektu opierała się na przygotowaniu uproszczonego modelu środowiska i weryfikacji możliwości uzyskania pełnej automatyzacji wdrożenia komponentów systemu. W praktyce sprowadzało się to do wytworzenia skryptów napisanych w języku (…), (…) ((...)), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego). Skrypty przekrojowo, od samego początku, zostały wytworzone w całości przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca realizując ten projekt nie bazował na gotowym albo innym - cząstkowym, istniejącym już rozwiązaniu. W drugiej fazie projektu wszystkie skrypty musiały zostać poddane dalszemu przetworzeniu w celu uzyskania możliwości skalowalności automatyzacji procesu wdrożeniowego na różne, niezależne środowiska klienckie z możliwością uzyskania na nich różnej konfiguracji końcowej. Na koniec całość rozwiązania została wykorzystana do wdrożenia rozwiązania na środowisko produkcyjne, część z zaimplementowanej logiki jest wykorzystywana do odświeżania, jak i skalowania środowiska. Z powodzeniem można rozwiązanie również zastosować do kompletnego wdrożenia w innym środowisku. Jak wskazano powyżej, klientem końcowym, dla którego było dostarczane to rozwiązanie była firma (...) z siedzibą na terytorium Holandii. Wnioskodawca realizował projekt dla tego podmiotu jako podwykonawca firmy (...) ((...)) z siedzibą na terytorium Indii, dla którego to podmiotu wykonywał poszczególne zadania bezpośrednio już jako podwykonawca firmy (...) z siedzibą na terytorium Niemiec (dalej: Kontrahent 1). Od strony formalnej współpraca przedstawiała się w ten sposób, że wyłączną umowę Wnioskodawca podpisał z firmą (...) (Kontrahent 1), która miała z kolei podpisaną umowę z (...) z Indii, a sam (...) zawarł umowę na wykonanie projektu z końcowym odbiorcą rozwiązania - (...).

Krótki opis wszystkich wyżej wymienionych podmiotów przedstawiony został poniżej.

-(...)- klient końcowy, dla którego zostało wytworzone rozwiązanie. (...)

-(...) - firma, która formalnie wykonywała i dostarczała rozwiązanie dla (...). (...)

-(...) (Kontrahent 1) - firma, z którą Wnioskodawca podpisał kontrakt na rzecz świadczenia usług dla (...) (a ostatecznie na rzecz odbiorcy końcowego (...)). Jest szybko rozwijającą się, wielopłaszczyznową organizacją, która oferuje swoim klientom kompleksową gamę usług outsourcingowych i konsultingowych, w tym rekrutację, zarządzanie zasobami ludzkimi, zarządzanie dostawcami i rozwój oprogramowania na skalę globalną, mając na celu przyjęcie elastycznego globalnego biznesu praktyk, które dziś umożliwiają przedsiębiorstwom bardziej efektywne działanie i wytwarzanie większą wartości.

Projekt nr 2

Odbiorcą końcowym rozwiązania realizowanego w ramach tego projektu jest (...), z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii. Zgodnie z zawartą umową Wnioskodawca ma realizować prace nad tym projektem w okresie od 3 stycznia 2022 r. do grudnia 2024 r., z dalszą opcją przedłużenia współpracy. Projekt dotyczy (...) ((...)). W ramach tego projektu Wnioskodawca pracował i nadal pracuje nad kompleksowym przygotowaniem bazowych i generycznych procesów automatyzujących wdrażanie aplikacji, jak również nad przygotowaniem dedykowanych pod aplikację opisów rozwiązań przy użyciu tak zwanego (...) ((...)). W codziennej współpracy Wnioskodawca wytwarza innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego). Wytwarzane rozwiązania dedykowane są do przygotowania klienta do wystawiania i utrzymywania swoich usług w (...). Wytwarzane skrypty integrują, jak również nierzadko automatyzują procesy w innych narzędziach takich jak (…), (…), (…). Od samego początku projektu Wnioskodawca zaczął pracować nad innowacyjnym, generycznym silnikiem, który wykorzystywany jest do zautomatyzowania procesu wytwarzania tak zwanego (...) projektów (początkowy, oczekiwany układ pod rozwiązanie), który w szybki sposób pozwala różnym zespołom skupić się od razu na wytwarzaniu konkretnych rozwiązań bez konieczności wypracowywania podstawowego modelu projektu. Wytworzony i w dalszym ciągu rozwijany „silnik” przyczynia się do znacznej optymalizacji czasu i wkładu pracy potrzebnego do rozpoczęcia pracy nad kolejnymi projektami IT, ponadto wprowadza unifikację rozwiązań wdrożeniowych w strukturach oprogramowania. Klientem końcowym, dla którego realizowany jest projekt jest firma (...) z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii. Natomiast firma, za pośrednictwem której Wnioskodawca dostarcza usługi dla odbiorcy końcowego jest (...) z siedzibą na terytorium Wielkiej Brytanii (dalej: Kontrahent 2).

Krótki opis wyżej wymienionych podmiotów został przedstawiony poniżej.

-(...) - klient końcowy, dla którego Wnioskodawca wytwarza rozwiązanie. (...).

-(...) (Kontrahent 2) - podmiot, z którym Wnioskodawca podpisał kontrakt na rzecz realizacji projektu dla (...). Firma specjalizuje się w (...).

Wszystkie wyżej wymienione czynności realizowane były przez Wnioskodawcę na rzecz Kontrahentów (1 i 2) na podstawie zawartych z nimi umów ramowych.

(...) (Kontrahent 1):

a)1-sza umowa podpisana została przez Wnioskodawcę w dniu 12 grudnia 2021 r. na okres od dnia rozpoczęcia współpracy, tj. od dnia 3 stycznia 2022 r., przez okres kolejnych 6-ciu miesięcy,

b)2-ga umowa podpisana została przez Wnioskodawcę 18 lipca 2022 r. do kontynuacji współpracy od dnia 18 lipca 2022 r. przez 6 miesięcy do dnia 31 grudnia 2022 r.,

c)3-cia umowa podpisana przez Wnioskodawcę 11 stycznia 2023 r. do kontynuacji współpracy od dnia 1 stycznia 2023 r. do 31 stycznia 2023 r. Zgodnie z paragrafem 8 tej umowy Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta 1 całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu - programu komputerowego lub jego części.

(...) (Kontrahent 2):

a)1-sza umowa podpisana została przez Wnioskodawcę 12 grudnia 2021 r. do rozpoczęcia współpracy od dnia 4 stycznia 2022 r. do dnia 1 stycznia 2023 r.,

b)2-ga umowa podpisana została przez Wnioskodawcę 17 października 2022 r. do kontynuacji współpracy do dnia 31 grudnia 2024 r. Zgodnie z paragrafem 10 tej umowy Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta 2 całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu - programu komputerowego lub jego części.

W ramach realizacji opisanych powyżej projektów, do wykonywania swoich zadań, Wnioskodawca wykorzystuje środowiska wirtualne dostarczonego przez poszczególnych klientów, na których zainstalowane jest oprogramowanie:

-(...)z szeroką gamą dodatków,

-(...),

-Środowiska wirtualne klienta, w ramach którego jest również otwarty dostęp do następujących usług: o (...)o (...).

W wyniku usług świadczonych na rzecz - odpowiednio - Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 przez Wnioskodawcę powstają utwory - programy komputerowe lub ich części, a więc utwory chronione w rozumieniu ustawy prawo autorskie i prawa pokrewne. Jak wynika bezpośrednio z umów zawartych pomiędzy Wnioskodawcą a poszczególnymi Kontrahentami - na ich podstawie Wnioskodawca przenosi na (odpowiednio na Kontrahenta 1 i odpowiednio na Kontrahenta 2) całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu - programu komputerowego lub jego części, co następuje z chwilą powstania utworu, lub jego wyodrębnionej części i utrwalenia takiego utworu lub jego części w jakiejkolwiek formie. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu lub jego części, które to wynagrodzenie objęte jest wynagrodzeniem za świadczenie usług określonych w umowie. W ramach świadczonych usług Wnioskodawca zarówno rozwija i ulepsza już istniejący kod (rozwija kody już istniejące poprzez dodawanie nowych funkcjonalności), jak również tworzy kod samodzielnie, na nowo, od podstaw (Wnioskodawca jest ich autorem).

Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, iż Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawców (odpowiednio Kontrahenta 1 i odpowiednio Kontrahenta 2) bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, bądź sporadycznie działalności w ramach zespołu programistów (przy dużych projektach) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem pracy Wnioskodawcy są konkretne modele (algorytmy) oraz tworzone do nich oprogramowanie.

Działalność Wnioskodawcy polega zarówno na wytwarzaniu oprogramowania, jak również na jego modyfikacji i ulepszaniu. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku.

Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, na które składa się praca wielu programistów. Wnioskodawca nie jest jego właścicielem, współwłaścicielem ani użytkownikiem. Wnioskodawca jest natomiast właścicielem oprogramowania, które sam tworzy (do momentu przeniesienia na nabywcę - odpowiednio Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 autorskich praw majątkowych), a które jest następnie integrowane w ramach oprogramowania, o którym mowa w zdaniu pierwszym. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, bądź sporadycznie działalności w ramach zespołu programistów (przy dużych projektach) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem pracy Wnioskodawcy są konkretne modele (algorytmy) oraz tworzone do nich oprogramowanie.

Działalność Wnioskodawcy polegała zarówno na wytwarzaniu oprogramowania, jak również na jego modyfikacji i ulepszaniu. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku.

Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja, o której mowa powyżej jest prowadzona przez Wnioskodawcę od dnia 3 stycznia 2022 r., bowiem wówczas Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie działalności gospodarczej oraz rozpoczął współpracę z - odpowiednio - Kontrahentem 1 i z Kontrahentem 2.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę opisanych we wniosku czynności ponosi Wnioskodawca. Czynności zlecone Wnioskodawcy przez Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 nie są (nie były) wykonywane - ani pod kierownictwem Kontrahenta 1 ani pod kierownictwem Kontrahenta 2. Czynności te nie są też (i nie były) również wykonywane w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Wnioskodawca w przyszłości również będzie wykonywał czynności na rzecz Kontrahenta 2, realizując projekty opisane powyżej, w zakresie opisanym powyżej.

Uzupełnienie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem „dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym”, o których mowa w pytaniu nr 1 i pytaniu nr 2 przedstawionych przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji - rozumieć należy dochody związane z całością działań realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach wskazanych we wniosku umów z Kontrahentami (1 i 2). Są to jednocześnie działania, które związane są z całością prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, gdyż od momentu rozpoczęcia tej działalności Wnioskodawca współpracuje wyłącznie z Kontrahentami (1 i 2) przedstawionymi w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku o wydanie interpretacji, na podstawie umów i w ramach projektów, które zostały szczegółowo opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym wniosku o wydanie interpretacji.

W ramach współpracy z Kontrahentem 1 Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem skryptów, które docelowo po przetworzeniu i zaimplementowaniu stanowią element bazowy zwirtualizowanej usługi aplikacji i pulpitu, które działają w chmurze. W konsekwencji, pod pojęciem „programów komputerowych” wytworzonych (lub obecnie wytwarzanych oraz wytwarzanych w przyszłości) przez Wnioskodawcę rozumieć należy stworzone przez Wnioskodawcę skrypty, które docelowo, po przetworzeniu i zaimplementowaniu stanowią element bazowy zwirtualizowanej usługi aplikacji i pulpitu, które działają w chmurze.

W ramach współpracy z Kontrahentem 2 Wnioskodawca wytwarza innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego). W konsekwencji, pod pojęciem „programów komputerowych” wytworzonych (lub obecnie wytwarzanych oraz wytwarzanych w przyszłości) przez Wnioskodawcę rozumieć należy wytworzone przez Wnioskodawcę innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego).

Powyżej wskazane, poszczególne „programy komputerowe” stanowią jednocześnie element/fragment/część większego systemu i są wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach współpracy w większym zespole programistów. Jednocześnie, poszczególne wyżej wymienione elementy/części/fragmenty objęte są ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Używane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego pojęcia używane są zamiennie, żeby określić te same efekty prac Wnioskodawcy (o których mowa powyżej, wyraźnie wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego zawartego we wniosku o wydanie interpretacji), jako wytworzone przez Wnioskodawcę skrypty, które docelowo, po przetworzeniu i zaimplementowaniu stanowią element bazowy zwirtualizowanej usługi aplikacji i pulpitu, które działają w chmurze (Kontrahent 1) oraz wytworzone przez Wnioskodawcę innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego) (Kontrahent 2).

Wskazane przez Wnioskodawcę „rozwiązania, aplikacje i pulpit, oprogramowanie, skrypty, programy komputerowe, utwory, kod, silnik, modele (algorytmy)” stanowią programy komputerowe, w stosunku do których Wnioskodawca przeniósł autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów.

Oprócz wskazanych we wniosku rozwiązań, aplikacji i pulpitów, oprogramowań, skryptów, programów komputerowych, utworów, kodów, silników, modeli (algorytmów) Wnioskodawca wytworzył lub rozwinął również inne produkty, procesy lub usługi stanowiące programy komputerowe - w okresie przed rozpoczęciem działalności gospodarczej. Inne wytworzone przez Wnioskodawcę produkty i rozwiązania nie mają konkretnej nazwy programu. We wszystkich wypadkach są to skrypty związane z automatyzacją procesu wdrożeniowego, jak i opisem części infrastrukturalnej w postaci kodu ((...)).

Większość wskazanych we wniosku rozwiązań, aplikacji i pulpitów, oprogramowania, skryptów, programów komputerowych, utworów, kodów, silnik, modele (algorytmy) Wnioskodawca wytworzył samodzielnie, w całości; rozwinięciu i ulepszeniu uległ obraz systemu operacyjnego, na którym w sposób zautomatyzowany zostało doinstalowane inne wymagane przez klienta oprogramowanie.

W celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania Wnioskodawca wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności.

Na pytanie Organu: „jakie konkretne działania, czynności wykonywał Pan w celu wytworzenia/rozwinięcia tych programów; czy wykonywał je Pan w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny?” Wnioskodawca wskazał, że za każdym razem proces wygląda tak, że po zaznajomieniu się z wymaganiami klienta względem systemu, trzeba uważnie przemyśleć najlepsze do zastosowania rozwiązanie, po czym próbować je zaimplementować - w skład tego wchodzi przygotowanie opisu rozwiązania w module (...), a następnie przygotowanie pod to skryptów i rozwiązań automatyzujących proces wdrożeniowy w powtarzalny i spójny sposób. Wnioskodawca wykonywał/wykonuje te działania w każdym przypadku w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny.

Na pytanie Organu: „w oparciu o jakie technologie wytworzył/rozwinął Pan te programy?” Wnioskodawca wskazał, że są to przede wszystkim technologie proponowane przez firmę (...). Zapis (...) przy użyciu (...), jak również (...). Skrypty automatyzujące przy użyciu skryptów (...) z nakłdkami (...), (...). Usługa dostarczająca procesów integracyjno-wdrożeniowych (...). Usługa dostarczająca usługi przetrzymujące stan wdrożenia: (...). Usługa dostarczająca modelu konfiguracji domeny: (...).

Na pytanie Organu: „jakie konkretne narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w praktyce gospodarczej zastosował Pan, co powoduje, że wytworzone/ rozwinięte programy komputerowy w znacznym stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących; na czym polega oryginalność Pana oprogramowania; jakie usprawnienia odróżniają wytworzone/rozwinięte przez Pana oprogramowanie od już istniejących; czy nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów?” Wnioskodawca wskazał, że wszystkie wytwarzane rozwiązania są skrojone pod bardzo specyficzne wymagania poszczególnych kontrahentów. W przypadku Kontrahenta 1 było to wytworzenie modelu przygotowującego dedykowaną wersję zwirtualizowanego systemu operacyjnego z zainstalowanym i skonfigurowanym oprogramowanie firmowym w zależności od konkretnego typu użytkownika, ten z kolei swoją konfigurację mógł uzyskać poprzez przypisanie do odpowiedniej (...). W przypadku Kontrahenta 2 jest to wytwarzanie silnika, który jest aktywnie reużywany przez inne zespoły do wytwarzania i wystawiania w pełni przygotowanego środowiska pracy, który przekrojowo łączy i integruje mnogość wykorzystywanych przez te zespoły środowisk: (...), (...), (...), (...), z ustrukturyzowanym modelem bezpieczeństwa i przygotowanymi silnikami wdrożeniowymi pod wytwarzane przez te zespoły oprogramowania. Wnioskodawca wskazuje jednocześnie, że nowy, ulepszony charakter produktów nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

Wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, stanowiło/stanowi przejaw Jego działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca samodzielnie opracowuje innowacyjne rozwiązania, tj. zarówno rozwija i ulepsza już istniejący kod (rozwija kody już istniejące, w większości opracowane uprzednio przez siebie, poprzez dodawanie nowych funkcjonalności), jak również tworzy kod samodzielnie, na nowo, od podstaw (Wnioskodawca jest Jego autorem).

Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały zarówno do poprawy użyteczności jak i do poprawy funkcjonalności tego oprogramowania.

Na pytanie Organu: „jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych programów komputerowych oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?” Wnioskodawca wskazał, że cel, który został na wstępie postawiony, to przygotowanie rozwiązań spełniających wymagania biznesowe i funkcjonalne kontrahentów. Ich realizacja miała od razu uwzględnione ramy czasowe - projekty informatyczne prawie zawsze posiadają ramy czasowe, które są postawione i których trzeba się trzymać, za tym również idzie budżet, który dany kontrahent posiada na zrealizowanie postawionych zadań. Wynikiem poznania wymagań, budżetu, należy skrupulatnie uzgodnić i zaplanować rozwiązanie, które będzie mogło być zastosowane z uwzględnieniem ram czasowych i budżetu realizowanego projektu.

Na pytanie Organu: „jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?” Wnioskodawca wskazał, że w przypadku Kontrahenta 1, od razu było wiadomo, że rozwiązanie musi być gotowe do wdrożenia produkcyjnego na określony termin. W trakcie trwania projektu systematycznie dostarczana była pewna uzgodniona funkcjonalność systemu, którą można było w jakiś mierzalny sposób ocenić I przekazać do testów dla klienta, by jak najszybciej uzyskać informację zwrotną, że rozwiązania spełnia założone wymagania. Działając w takim modelu, minimalizuje się ryzyko dostarczenia czegoś, co nie jest zgodne z oczekiwaniami klienta. Wszystkie postawione cele zostały osiągnięte i dostarczone w założonym czasie i budżecie projektowym. W przypadku Kontrahenta 2, po przeanalizowaniu wymagań biznesowych i funkcjonalnych został zaproponowany do stworzenia silnik umożliwiający przygotowanie powtarzalnego modelu i układu pod przygotowanie wdrożeń innych rozwiązań systemowych. Temat został podzielony na mniejsze, mierzalne zagadnienia i tematy, które były i są systematycznie dostarczane dla kontrahenta. Kontrahent posiada zdefiniowany budżet i ramy czasowe na przygotowanie, jak również bieżące usprawnianie wytwarzanego silnika/systemu.

Na pytanie Organu: „na czym polegała systematyczność w odniesieniu do Pana działań w zakresie wykonywanych przez Pana czynności?” Wnioskodawca wskazał, że realizacja poszczególnych projektów miała od razu uwzględnione ramy czasowe - projekty informatyczne prawie zawsze posiadają ramy czasowe, które są postawione i których trzeba się trzymać, za tym również idzie budżet, który dany kontrahent posiada na zrealizowanie postawionych zadań. W wyniku poznania wymagań, budżetu, należało skrupulatnie uzgodnić i zaplanować rozwiązanie, które będzie mogło być zastosowane z uwzględnieniem ram czasowych i budżetu realizowanego projektu. Poszczególne projekty zostały w związku z tym podzielone na mniejsze, mierzalne zagadnienia i tematy, które były/są systematycznie dostarczane dla Kontrahenta (1 i 2).

Na pytanie Organu: „jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie), a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego programu komputerowego?” Wnioskodawca wskazał, że w przypadku obu kontrahentów na realizowanych projektach nie było i nie ma osób o profilu technicznym odpowiadającym profilowi Wnioskodawcy, więc zagadnienia były realizowane przede wszystkim przez Wnioskodawcę. W obu przypadkach dostarczane rozwiązania były/są podzielone na mniejsze cykle - około tygodniowe. Harmonogram prac był/jest ustalany na bieżąco na spotkaniach z osobą odpowiedzialną ze strony Kontrahenta (1 i 2). Wszystkie opracowane dotychczas harmonogramy prac zostały faktycznie zrealizowane, w odniesieniu do każdego z Projektów (1 i 2).

Na pytanie Organu: „jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego programu komputerowego?” Wnioskodawca wskazał, że w całej swojej działalności Wnioskodawca bazuje na wiedzy zdobytej i na bieżąco wzbogacanej podczas pracy zawodowej.

Na pytanie Organu: „jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał i rozwijał Pan w ramach tej działalności? Przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstawały poszczególne innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały tworzone programy komputerowe od już istniejących?” Wnioskodawca wskazał, że obszary zainteresowań Wnioskodawcy są bardzo mocno związane z produktami i rozwiązaniami firmy (...) - Wnioskodawca pracował m.in. dla tej firmy przez 7 lat. Jest to wiedza nie tylko techniczna, ale również biznesowa związana z możliwością zrozumienia systemów informatycznych i oczekiwań klientów. Zdobyte i posiadane doświadczenie pozwala Wnioskodawcy zrozumieć stawiane i oczekiwane rezultaty wytwarzanych rozwiązań. To pozwala zaproponować i przedstawić plan prac i co tak na prawdę można zrobić, uzyskać w określonym czasie i w określonym budżecie. W przypadku obydwu Kontrahentów do innowacyjnych technologii trzeba zaliczyć chmurę obliczeniową (...), która dostarcza komponentów z odpowiednią funkcjonalnością i możliwością integracji, konfiguracji. Przygotowywane rozwiązania można następnie utrzymywać w chmurze (...), przygotowanie modelu wdrożeniowego wraz z całym procesem integracyjnym i automatyzacją procesu jest możliwa dzięki usłudze (...) – który był i jest używany przez obu kontrahentów. Znajomość usługi, skryptów i modelu zapisu procesu wdrożeniowego jest za każdym razem inna i typowa dla tworzonego rozwiązania - a przez to jest innowacyjna. Ponadto w przygotowywaniu innowacyjnych i bardzo specyficznych rozwiązań wykorzystywana jest wiedza z zakresu tworzenia skryptów (...), jak również zapisu (...) przy użyciu (...), (...), (...).

Na pytanie Organu: „jakie było miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnych programów komputerowych (jaka wiedza została wykorzystana)?” Wnioskodawca wskazał, że co do miejsca, to w przypadku obu kontrahentów, jest to model pracy w pełni zdalny, czyli fizyczna lokalizacja Wnioskodawcy, tj. jego mieszkanie, z którego są świadczone przez Niego usługi - obecny adres zarejestrowanej działalności, (...), ul. (...). Z racji dzisiejszych możliwości technologicznych Wnioskodawca jest w ciągłym kontakcie mailowym i fonicznym ze swoimi kontrahentami. Praca dla kontrahentów była i jest wykorzystywana na bezpiecznych, wirtualnych środowiskach udostępnionych przez kontrahentów, a do których to łączy się Wnioskodawca bezpośrednio ze swojego laptopa firmowego. Sposób selekcji i wykorzystania wiedzy, dla realizacji poszczególnych zadań wynika z posiadanego doświadczenia zawodowego. Jak nadmieniono w jednej z wcześniejszych odpowiedzi, kontrahenci już wcześniej zdecydowali się na korzystanie z usług (...) i poszukiwali na rynku specjalisty, który będzie ich w stanie wesprzeć w przygotowaniu i realizacji zadanych tematów. Sposób wykorzystania wiedzy jest zgodny z najlepszymi praktykami architektonicznymi i implementacyjnymi przy zachowaniu wewnętrznych zasad bezpieczeństwa panujących i ustanowionych w obszarach bezpieczeństwa kontrahentów. Wykorzystana została wiedza z obszarów modelowania systemów przy użyciu (...), automatyzacji wdrożeń przy użyciu sprecyzowanych skryptów (...), (...).

Na pytanie Organu: „jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?” Wnioskodawca wskazał, że Kontrahenci nawiązujący z Wnioskodawcą współpracę dotychczas najczęściej wybierali do implementacji swoich rozwiązań narzędzia i systemy firmy (...) i ze względu na swój profil zawodowy próbują nawiązać z Wnioskodawcą współpracę licząc, że osoba z bogatym doświadczeniem w określonych obszarach będzie w stanie doradzić i pomóc zaimplementować bardzo specyficzne wymagania, które mają do spełnienia. W powyższym zatem zakresie Wnioskodawca oferował/oferuje produkty, usługi, procesy w ramach swojej dotychczasowej działalności.

Na pytanie Organu: „na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?” Wnioskodawca wskazał, że we wszystkich płaszczyznach: wiedzowych, technicznych, technologicznych i programistycznych wskazaniem byłoby wytworzenie modelu rozwiązania infrastrukturalnego przy zachowaniu najlepszych praktyk architektonicznych, implementacyjnych i z obszarów bezpieczeństwa. Wszędzie tutaj uciekać trzeba się do znajomości aktualnej dokumentacji produktów i usług, które się konfiguruje i wytwarza. Co w dużej mierze sprowadza się również do uciekania się do swojego doświadczenia i oceny sytuacji.

Na pytanie Organu: „w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?” Wnioskodawca wskazał, że przedsięwzięcia są realizowane w zaplanowany i systematyczny sposób przy użyciu narzędzia (...), które jest środowiskiem/platformą/edytorem do wytwarzania kodów źródłowych (skryptów, (...), (...) - modele procesów wdrożeniowych).

Na pytanie Organu: „co było efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji wskazanych projektów?” Wnioskodawca wskazał, że efektem działań jest zbiór skryptów, opisu (...) oraz model automatyzujący proces wdrożeniowy w powtarzalny i ściśle sprecyzowany przez klienta/kontrahenta sposób.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia i rozwijania „programów” spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W szczególności jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) a jej celem jest wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Dochodem z wytwarzanego i rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa On „programami komputerowymi” (dotyczy zarówno tworzenia/modyfikowania jak i rozwijania), zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się/będą odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie były/nie będą jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta/Kontrahentów, gdyż ich realizacja ma charakter „twórczy”.

Wnioskodawca uczestniczył wyłącznie we własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania.

Wnioskodawca nie nabywał wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów.

Wnioskodawca w wyniku rozwijania oprogramowania, tworzone były nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstawało nowe prawo własności intelektualnej.

Sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następował zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

Wnioskodawca wskazuje, że preferencyjną 5% stawką podatku zamierza objąć wyłącznie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Wniosek Wnioskodawcy dotyczy dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwanych za okres od rozpoczęcia działalności, tj. od dnia 3 stycznia 2022 r. do dnia zakończenia realizacji projektu oznaczonego we wniosku o wydanie interpretacji jako Projekt 2 (jak wyraźnie wskazano we wniosku o wydanie interpretacji Projekt 2 realizowany jest od 3 stycznia 2022 r. do grudnia 2024 r. z opcją jego przedłużenia). Z powyższego opisu wynika zatem oczywista konstatacja, iż wniosek dotyczy dochodów uzyskiwanych zarówno w 2022 r. i 2023 r. (zaistniały od 3 stycznia 2022 r. do czasu złożenia wniosku stan faktyczny) jak i dochodów uzyskiwanych w 2023 r. i ewentualnie w kolejnych latach (w zakresie dotyczącym współpracy z Kontrahentem 2 w ramach realizacji Projektu 2 - zdarzenie przyszłe).

Efekty pracy Wnioskodawcy, które wskazuje we wniosku, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jednocześnie przysługują Mu majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

„Programy komputerowe” zawsze są efektem jego działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym.

W wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Umowy z Kontrahentami regulują kwestie wynagrodzenia w ten sposób, że Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahentów praw do „programów komputerowych”, tj. praw autorskich do wytworzonego oprogramowania oraz praw autorskich do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania.

Zarówno umowa z Kontrahentem 1 jak i umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestie wynagrodzenia Wnioskodawcy. Na tej podstawie Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie wyłącznie z tytułu przeniesienia na Kontrahenta 1/Kontrahenta 2 praw do „programów komputerowych”. Na podstawie umowy Wnioskodawca przenosi na Kontrahenta wszelkie autorskie prawa majątkowe do wszystkich wykonanych w ramach tej umowy utworów, w tym do kodów źródłowych wytworzonych i programów komputerowych, na wszystkich polach eksploatacji, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych.

Zarówno umowa z Kontrahentem 1 jak i umowa z Kontrahentem 2 przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe; Umowa z Kontrahentem 1 przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe, płatne do 30 dni od wystawienia faktury za wykonane usługi; Umowa z Kontrahentem 2 przewiduje miesięczne okresy rozliczeniowe płatne do tygodnia następującego po przesłaniu i zaakceptowaniu przez kontrahenta wykonanego i uzgodnionego zakresu pracy za dany okres. W praktyce jest to pierwszy tydzień następującego miesiąca, dla którego została wykonana usługa.

Wynagrodzenie za przeniesienie na Kontrahenta praw do konkretnego efektu pracy Wnioskodawcy kalkulowane jest za każdy miesiąc w oparciu o stawkę godzinową (taki sposób kalkulacji wartości tego wynagrodzenia przyjęły strony w zawartej umowie). Wynagrodzenie kalkulowane jest w odniesieniu do przeniesionych na Kontrahenta praw autorskich do wytworzonych w danym miesiącu przez Wnioskodawcę elementów/fragmentów/części większego systemu). Podstawą tej kalkulacji, za dany miesiąc jest specjalna ewidencja. Każdy utwór („program komputerowy”), który Wnioskodawca przygotowuje dla Kontrahenta ma swój indywidualny, niepowtarzalny numer. Numery poszczególnych utworów („programów komputerowych”) Wnioskodawca wpisuje do specjalnej ewidencji („timesheetu”), razem z ilością godzin wskazujących ile wytworzenie danego utworu („programu komputerowego“) mu zajęło.

Drugi etap przedmiotowej procedury przedstawia się następująco. Poszczególne „programy komputerowe” tworzone są w instancji deweloperskiej. Ukończone utwory („programy komputerowe”) przenoszone są do instancji testowej, w której oczekują na akceptację przez Kontrahenta (1 i 2). Kiedy utwór zostanie zaakceptowany jest przenoszony w zbiorach zmian (tzw. Update Set) do instancji produkcyjnej. Każdy update set zawiera w nazwie numer utworu którego dotyczy.

Faktury wystawiane zarówno na Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 przez Wnioskodawcę nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia na Kontrahenta majątkowych praw autorskich do efektów prac Wnioskodawcy, ze względu na to, że jak wyżej wskazano, pod pojęciem „dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym”, należy rozumieć wyłącznie dochody związane z całością działań realizowanych przez Wnioskodawcę w ramach wskazanych we wniosku umów z Kontrahentem 1 i 2. A dochodami tymi są wyłącznie dochody uzyskiwane z tytułu sprzedaży Kontrahentowi 1 i Kontrahentowi 2 kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Poszczególne umowy (zawarte zarówno z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2) nie określają żadnego dodatkowego, specjalnego trybu/zasad przenoszenia praw autorskich przez Wnioskodawcę na poszczególnych Kontrahentów (dotyczy zarówno Kontrahenta 1 jak i Kontrahenta 2). Jednocześnie czynią zadość wszelkim wymogom formalnym (prawnym) pozwalającym na uznanie, że przeniesienie tych praw jest skuteczne, tj. umowa pomiędzy stronami ma formę pisemną, określa przedmiot umowy i pola eksploatacji, określa wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich oraz termin ich przeniesienia (z ostatnim dniem każdego miesiąca w odniesieniu do przeniesionych na Kontrahenta praw autorskich do wytworzonych w danym miesiącu elementów/fragmentów/części większego systemu). Prawa autorskie wyodrębniane są w odniesieniu do poszczególnych elementów/fragmentów/części systemu jako całości. Przeniesienie tych praw znajduje swoje potwierdzenie w zawartej pomiędzy stronami umowie oraz wystawianych przez Wnioskodawcę na poszczególnych Kontrahentów (1 i 2) fakturach.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie „programów komputerowych” jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę dla potrzeb Jego działalności gospodarczej.

Wnioskodawca jest odpowiedzialny za daną część/fragment/element „programu komputerowego”, który/która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami wytworzonymi przez pozostałych współpracujących w zespole programistów powoduje powstanie określonego systemu.

Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części/fragmentu/elementu, który powstaje w efekcie Jego pracy twórczej.

Wskazana powyżej część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym podlegającym ochronie określonej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca nie osiąga dochodu z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego systemu wytworzonego przez zespół programistów, którego jest członkiem.

Szczegółowa ewidencja, o której mowa we wniosku, prowadzona jest przez Wnioskodawcę na bieżąco, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Pytania

1.Czy do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT?

2.Jeżeli do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, to czy:

a)w opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2022 składanym w roku 2023 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

b)w opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2023 składanym w roku 2024 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% ?

c)w opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, tj. od początku roku 2023 r. Wnioskodawca będzie mógł odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

Pana stanowisko w sprawie

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy, do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Ad 2

Jeżeli do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, to:

a)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2022 składanym w roku 2023 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

b)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2023 składanym w roku 2024 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

c)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, tj. od początku roku 2023 r. Wnioskodawca nie będzie mógł na bieżąco odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. W ocenie Wnioskodawcy nie będzie mógł On zatem uiszczać pomniejszonych zaliczek, ale będzie On miał możliwość skorzystania z preferencji ulgi IP BOX składając zeznanie roczne.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 1

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei stosownie do treści art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, do kwalifikowanych praw własności intelektualnej zalicza się m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, o ile prawo to podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT).

Jak wynika z kolei z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 11 ustawy o PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Należy również mieć na uwadze, że stosownie do art. 30cb ust 1 ustawy o PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

a)wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

b)prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

c)wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

d)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

e)dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1 w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT).

Działalność badawczo-rozwojowa, o której mowa w wyżej wymienionych regulacjach, oznacza, zgodnie z definicją uregulowaną w art.5a pkt 38 ustawy o PIT - działalność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, na podstawie art.5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

a)badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

b)badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są z kolei działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak zatem wynika z wyżej wymienionych regulacji, punktem wyjścia do oceny, czy w danym przypadku mamy do czynienia z przychodem z kwalifikowanych praw własności intelektualnej będzie łączne spełnienie trzech następujących warunków:

1)Prawa te muszą być wytworzone, ulepszone lub rozwinięte w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

2)Prawa te muszą znajdować się w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT.

3)Prawa te muszą podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw i umów międzynarodowych, których stroną jest Polska.

W niniejszej sprawie potwierdzenia wymagają tym samym następujące dwie kwestie, tj. czy Wnioskodawca wytwarza, rozwija lub ulepsza program komputerowy oraz czy Wnioskodawca czyni to w ramach działalności badawczo rozwojowej.

Dnia 15 lipca 2019 r., Minister Finansów wydał Objaśnienia podatkowe w rozumieniu art. 14a § 1 pkt 2 i nast. Ordynacji Podatkowej, dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, który to dokument został opublikowany m.in. na stronie internetowej Ministerstwa Finansów pod adresem: https://www.gov.pl/web/finanse/objasnienia-podatkowe-dot-preferencyjnego-opodatkowania-dochodow-wytwarzanych-przez-prawa-własnosci-intelektuainej-ip-box - dalej: „Objaśnienia”. Punkty od 73 do 89 Objaśnień poświęcone zostały omówieniu autorskich praw do programu komputerowego. Na wstępie stwierdzono, że jej źródłem jest art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.; dalej: „uPAPP”), ale samo pojęcie „autorskiego prawo do programu komputerowego” nie zostało w żadnym akcie prawnym zdefiniowane. Dlatego też Objaśnienia wprost stwierdzają, że „podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej”.

Niemniej jednak, w Objaśnieniach zaznaczono, że: i) Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczą o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci. ii) Decydujące jest to, czy działania podejmowane przez podatnika w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej skutkują wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programu komputerowego. iii) Programem komputerowym jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego, tj. zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. iv) Interfejs może stanowić częścią nierozerwalnie związaną z programem komputerowym (zwany także „oprogramowaniem”), funkcjonalnie łączącym go z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym. Tym samym, interfejs podlega tożsamej ochronie jak program komputerowy i może stanowić kwalifikowaną własność intelektualną. v) Oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. vi) Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w ramach świadczonych usług Wnioskodawca zarówno rozwija i ulepsza już istniejący kod (rozwija kody już istniejące poprzez dodawania nowych funkcjonalności), jak również tworzy kod samodzielnie, na nowo, od podstaw (Wnioskodawca jest ich autorem). Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawców (odpowiednio Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2) bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, bądź sporadycznie działalności w ramach zespołu programistów (przy dużych projektach) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem pracy Wnioskodawcy są konkretne modele (algorytmy) oraz tworzone do nich oprogramowanie. Działalność Wnioskodawcy polega zarówno na wytwarzaniu oprogramowania, jak również na jego modyfikacji i ulepszaniu. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku. Wnioskodawca rozwija oprogramowanie, na które składa się praca wielu programistów. Wnioskodawca nie jest jego właścicielem, współwłaścicielem ani użytkownikiem. Wnioskodawca jest natomiast właścicielem oprogramowania, które sam tworzy (do momentu przeniesienia na nabywców - odpowiednio Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 autorskich praw majątkowych), a które jest następnie integrowane w ramach oprogramowania, o którym mowa w zdaniu pierwszym.

Mając powyższe na względzie, Wnioskodawca jest zdania, że wykonywane przez Niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prace, opisane szczegółowo w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym złożonego wniosku, to tworzenie programu komputerowego w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, do którego przysługują Mu prawa autorskie. Ponadto, jak była o tym mowa powyżej, zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Praca Wnioskodawcy ma niewątpliwie twórczy charakter. Samodzielnie opracowuje bowiem rozwiązania postawionych przed Nim zagadnień i samodzielnie tworzy oprogramowanie mające je w praktyce realizować. Nie ulega też wątpliwości, że Wnioskodawca działa systematycznie, co zresztą stanowi element stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedmiotowej sprawy.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego oprogramowania wykorzystywanego przez klientów Kontrahentów. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca przenosi na Kontrahentów (odpowiednio 1 i 2) całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, wykonywane przez Niego prace są pracami rozwojowymi. Zgodnie z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT chodzi o prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. o działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług - z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca wykorzystuje dostępną wiedzę i umiejętności, w szczególności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia nowych rozwiązań procesowych i usługowych (dla Kontrahenta 1 i dla Kontrahenta 2 - w ramach projektów opisanych szczegółowo w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym). Tym samym, Wnioskodawca wykonuje prace rozwojowe. Jeśli natomiast chodzi o ostatni warunek, tj. prowadzenia prac w celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, to należy przytoczyć pkt 43-45 Objaśnień, zgodnie z którymi „zwiększenie zasobów wiedzy” odnosi się przede wszystkim do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Definicja działalności badawczo-rozwojowej wymaga, aby działania jakie podejmuje podatnik poprzez badania naukowe zwiększały zasoby wiedzy, natomiast w efekcie prac rozwojowych wystarczy, by podatnik zdobył i wykorzystał aktualnie dostępną wiedzę i umiejętności w celu planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia nowych, zmienionych czy usprawnionych produktów, procesów lub usług. Zresztą, w zakresie „zwiększenie zasobów wiedzy” wystarczy, aby czyjkolwiek zasób wiedzy został zwiększony, nawet jeśli chodzi tylko o zasób wiedzy przedsiębiorstwa prowadzącego prace rozwojowe. Uznać więc należy, że i ten ostatni warunek został przez Wnioskodawcę spełniony. Wnioskodawca niewątpliwie działa w celu wykorzystania wiedzy (głównie informatycznej) do tworzenia nowych, nie istniejących jeszcze rozwiązań (w ramach projektów, w których realizacji Wnioskodawca uczestniczy, szczegółowo opisanych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym).

Przedstawione powyżej stanowisko Wnioskodawcy znajduje jednolite potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe, tak np. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 marca 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-1.4011.62.2020.2.EC, czy interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 10 kwietnia 2020 r., sygn. 0114-KDIP3-2.4011.26.2020.2.JK2.

Mając powyższe na uwadze uznać należy, że Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki konieczne do korzystania z preferencyjnego opodatkowania swoich dochodów (uzyskiwanych w sposób opisany w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym), tj. stosowania do nich stawki podatku w wysokości 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Reasumując powyższe, w ocenie Wnioskodawcy do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy odnośnie pytania nr 2

Jak wynika z art. 30ca ust. 11 ustawy o PIT, dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty.

Zdaniem Wnioskodawcy oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Podatnicy nie mają zatem możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Podatnik osiągając dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów na zasadach stosowanych dla prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej.

W ocenie Wnioskodawcy zatem, nie będzie mógł On uiszczać pomniejszonych zaliczek, a będzie On miał możliwość skorzystania z preferencji ulgi IP BOX składając zeznanie roczne (po zakończeniu roku podatkowego), co znajduje potwierdzenie w wydawanych indywidualnych interpretacjach podatkowych w tym przedmiocie (por. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 30 marca 2020 r. (sygn. 0114-KDIP3-1.4011.62.2020.2.EC).

Reasumując powyższe, jeżeli do dochodów uzyskiwanych w wyżej opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może stosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%, to:

a)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca jest uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2022 składanym w roku 2023 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

b)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie uprawniony w zeznaniu rocznym za rok 2023 składanym w roku 2024 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

c)W opisanym powyżej stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym, tj. od początku roku 2023 r. Wnioskodawca nie będzie mógł na bieżąco odprowadzać zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. W ocenie Wnioskodawcy, nie będzie mógł On zatem uiszczać pomniejszonych zaliczek, ale będzie On miał możliwość skorzystania z preferencji ulgi IP BOX składając zeznanie roczne.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z przedstawionego opisu wynika, że w ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy i rozwija (ulepsza) programy komputerowe na rzecz podmiotów zlecających (klientów/kontrahentów).

W ramach współpracy z Kontrahentem 1 Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem skryptów, które docelowo po przetworzeniu i zaimplementowaniu stanowią element bazowy zwirtualizowanej usługi aplikacji i pulpitu, które działają w chmurze. W ramach współpracy z Kontrahentem 2 Wnioskodawca wytwarza innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego). Poszczególne programy komputerowe stanowią jednocześnie element/fragment/część większego systemu i są wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach współpracy w większym zespole programistów. Jednocześnie, poszczególne wyżej wymienione elementy/części/fragmenty objęte są ochroną na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wskazane rozwiązania, aplikacje i pulpit, oprogramowanie, skrypty, programy komputerowe, utwory, kod, silnik, modele (algorytmy) stanowią programy komputerowe, w stosunku do których Wnioskodawca przeniósł autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów. Oprócz ww. rozwiązań, aplikacji i pulpitów, oprogramowań, skryptów, programów komputerowych, utworów, kodów, silników, modeli (algorytmów) Wnioskodawca wytworzył lub rozwinął również inne produkty, procesy lub usługi stanowiące programy komputerowe - w okresie przed rozpoczęciem działalności gospodarczej. Inne wytworzone przez Wnioskodawcę produkty i rozwiązania nie mają konkretnej nazwy programu. We wszystkich wypadkach są to skrypty związane z automatyzacją procesu wdrożeniowego, jak i opisem części infrastrukturalnej w postaci kodu ((...)).

Trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki ,technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego, ocena czy prowadzone przez Wnioskodawcę prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Niego efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że wykonywane przez Niego czynności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku. Wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę oprogramowanie, stanowiło/stanowi przejaw Jego działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca samodzielnie opracowuje innowacyjne rozwiązania, tj. zarówno rozwija i ulepsza już istniejący kod (rozwija kody już istniejące, w większości opracowane uprzednio przez siebie, poprzez dodawanie nowych funkcjonalności), jak również tworzy kod samodzielnie, na nowo, od podstaw (Wnioskodawca jest Jego autorem). Efekty pracy Wnioskodawcy, które są programami komputerowymi (dotyczy zarówno tworzenia/modyfikowania jak i rozwijania), zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczały się/będą odznaczały rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie były/nie będą efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; nie były/nie będą jedynie „techniczną” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahenta/Kontrahentów, gdyż ich realizacja ma charakter „twórczy”. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, bądź sporadycznie działalności w ramach zespołu programistów (przy dużych projektach) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem pracy Wnioskodawcy są konkretne modele (algorytmy) oraz tworzone do nich oprogramowanie. Przedsięwzięcia są realizowane w zaplanowany i systematyczny sposób przy użyciu narzędzia (...), które jest środowiskiem/platformą/edytorem do wytwarzania kodów źródłowych (skryptów, (...), (...) - modele procesów wdrożeniowych). W codziennej współpracy Wnioskodawca wytwarza innowacyjne i niepowtarzalne skrypty w języku (…), (…), (…) (do uzyskania definicji zautomatyzowanego procesu wdrożeniowego).

Zatem, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wnioskodawca wyjaśnił, że w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawców (Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2) bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wskazał, że za każdym razem proces wygląda tak, że po zaznajomieniu się z wymaganiami klienta względem systemu, trzeba uważnie przemyśleć najlepsze do zastosowania rozwiązanie, po czym próbować je zaimplementować - w skład tego wchodzi przygotowanie opisu rozwiązania w module (...), a następnie przygotowanie pod to skryptów i rozwiązań automatyzujących proces wdrożeniowy w powtarzalny i spójny sposób. Wnioskodawca wykonywał/wykonuje te działania, w każdym przypadku w sposób systematyczny, zaplanowany, metodyczny. Wnioskodawca wskazał, że cel, który został na wstępie postawiony, to przygotowanie rozwiązań spełniających wymagania biznesowe i funkcjonalne kontrahentów. Ich realizacja miała od razu uwzględnione ramy czasowe - projekty informatyczne prawie zawsze posiadają ramy czasowe, które są postawione i których trzeba się trzymać, za tym również idzie budżet, który dany kontrahent posiada na zrealizowanie postawionych zadań. Wynikiem poznania wymagań, budżetu, należy skrupulatnie uzgodnić i zaplanować rozwiązanie, które będzie mogło być zastosowane z uwzględnieniem ram czasowych i budżetu realizowanego projektu. Wnioskodawca wskazał, że realizacja poszczególnych projektów miała od razu uwzględnione ramy czasowe - projekty informatyczne prawie zawsze posiadają ramy czasowe, które są postawione i których trzeba się trzymać, za tym również idzie budżet, który dany kontrahent posiada na zrealizowanie postawionych zadań. W wyniku poznania wymagań, budżetu, należało skrupulatnie uzgodnić i zaplanować rozwiązanie, które będzie mogło być zastosowane z uwzględnieniem ram czasowych i budżetu realizowanego projektu. Poszczególne projekty zostały w związku z tym podzielone na mniejsze, mierzalne zagadnienia i tematy, które były/są systematycznie dostarczane dla Kontrahenta (1 i 2). Wnioskodawca wskazał, że w przypadku obu kontrahentów na realizowanych projektach nie było i nie ma osób o profilu technicznym odpowiadającym profilowi Wnioskodawcy, więc zagadnienia były realizowane przede wszystkim przez Wnioskodawcę. W obu przypadkach dostarczane rozwiązania były/są podzielone na mniejsze cykle - około tygodniowe. Harmonogram prac był/jest ustalany na bieżąco na spotkaniach z osobą odpowiedzialną ze strony Kontrahenta (1 i 2). Wszystkie opracowane dotychczas harmonogramy prac zostały faktycznie zrealizowane, w odniesieniu do każdego z Projektów (1 i 2).

Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej dotyczące prowadzenia działalności w sposób systematyczny w odniesieniu do wskazanych przez Wnioskodawcę programów komputerowych jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Z opisu sprawy wynika, że w celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania Wnioskodawca wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności. W całej swojej działalności Wnioskodawca bazuje na wiedzy zdobytej i na bieżąco wzbogacanej podczas pracy zawodowej. Obszary zainteresowań Wnioskodawcy są bardzo mocno związane z produktami i rozwiązaniami firmy (…) - Wnioskodawca pracował m.in. dla tej firmy przez 7 lat. Jest to wiedza nie tylko techniczna, ale również biznesowa związana z możliwością zrozumienia systemów informatycznych i oczekiwań klientów. Zdobyte i posiadane doświadczenie pozwala Wnioskodawcy zrozumieć stawiane i oczekiwane rezultaty wytwarzanych rozwiązań. To pozwala zaproponować i przedstawić plan prac i co tak na prawdę można zrobić, uzyskać w określonym czasie i w określonym budżecie. W przypadku obydwu Kontrahentów do innowacyjnych technologii, trzeba zaliczyć chmurę obliczeniową (…), która dostarcza komponentów z odpowiednią funkcjonalnością i możliwością integracji, konfiguracji. Przygotowywane rozwiązania można następnie utrzymywać w chmurze (…), przygotowanie modelu wdrożeniowego wraz z całym procesem integracyjnym i automatyzacją procesu jest możliwa dzięki usłudze (…) - który był i jest używany przez obu kontrahentów. Znajomość usługi, skryptów i modelu zapisu procesu wdrożeniowego jest za każdym razem inna i typowa dla tworzonego rozwiązania - a przez to jest innowacyjna. Ponadto, w przygotowywaniu innowacyjnych i bardzo specyficznych rozwiązań wykorzystywana jest wiedza z zakresu tworzenia skryptów (…), jak również zapisu (…) przy użyciu (…), (…), (…). Sposób selekcji i wykorzystania wiedzy, dla realizacji poszczególnych zadań wynika z posiadanego doświadczenia zawodowego. Sposób wykorzystania wiedzy jest zgodny z najlepszymi praktykami architektonicznymi i implementacyjnymi przy zachowaniu wewnętrznych zasad bezpieczeństwa panujących i ustanowionych w obszarach bezpieczeństwa kontrahentów. Wykorzystana została wiedza z obszarów modelowania systemów przy użyciu (…), automatyzacji wdrożeń przy użyciu sprecyzowanych skryptów (…), (…).

Zatem, powyższe pozwala uznać, że Wnioskodawca wykorzystuje istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

• badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
• prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje również prace rozwojowe w rozumieniu Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas), będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak Wnioskodawca wskazuje we wniosku, działalność Wnioskodawcy polega zarówno na wytwarzaniu oprogramowania, jak również na jego modyfikacji i ulepszaniu. Wykonywane przez Wnioskodawcę czynności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do tworzenia nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzonych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawców (Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2) bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy, bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy, bądź sporadycznie działalności w ramach zespołu programistów (przy dużych projektach) są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem pracy Wnioskodawcy są konkretne modele (algorytmy) oraz tworzone do nich oprogramowanie. Efektem działań jest zbiór skryptów, opisu (…) oraz model automatyzujący proces wdrożeniowy w powtarzalny i ściśle sprecyzowany przez klienta/kontrahenta sposób. Efekty pracy Wnioskodawcy, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jednocześnie przysługują Mu majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych. W wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawcy przysługują prawa autorskie do ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania zmierzały zarówno do poprawy użyteczności, jak i do poprawy funkcjonalności tego oprogramowania. W celu wytworzenia/rozwinięcia oprogramowania Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności.

Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania wymienionych programów komputerowych spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego uzupełnienia.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony opis sprawy stwierdzić należy, że działalność Wnioskodawcy polegająca na tworzeniu i rozwijaniu programów komputerowych, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193 ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

 Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:

Z powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że podatnicy nie mają możliwości skorzystania z tej preferencji w trakcie roku podatkowego, poprzez pomniejszanie zaliczek na podatek dochodowy. Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że:

§w ramach indywidualnej działalności gospodarczej Wnioskodawca tworzy i rozwija (ulepsza) oprogramowanie komputerowe;

§prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie tworzenia i rozwijania programów komputerowych spełnia definicje działalności badawczo-rozwojowej wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

§efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa On „programami komputerowymi” (dotyczy zarówno tworzenia/modyfikowania jak i rozwijania), zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

§efekty pracy Wnioskodawcy, które wskazuje we wniosku, zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przysługują Mu majątkowe prawa autorskie do tych programów komputerowych;

§w wyniku tworzenia/rozwinięcia oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej;

§dochodem z wytwarzanego i rozwijanego (ulepszanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

§na podstawie umów zawartych pomiędzy Wnioskodawcą a poszczególnymi Kontrahentami - Wnioskodawca przenosi na całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu - programu komputerowego lub jego części, co następuje z chwilą powstania utworu, lub jego wyodrębnionej części i utrwalenia takiego utworu lub jego części w jakiejkolwiek formie;

§Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do wytworzonego utworu lub jego części, które to wynagrodzenie objęte jest wynagrodzeniem za świadczenie usług określonych w umowie;

§Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodną z wymogami art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencja, o której mowa powyżej jest prowadzona przez Wnioskodawcę od dnia 3 stycznia 2022 r.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że skoro Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności, tj. autorskiego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte (ulepszone) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, który kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz jednocześnie prowadzi ewidencję zgodną z wymogami stawianymi przez art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – to tym samym Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%.

W konsekwencji, w opisanym stanie faktycznym oraz zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca może w zeznaniu rocznym za rok 2022 oraz w zeznaniu rocznym za rok 2023 rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa majątkowego do wytwarzanego, rozwijanego i ulepszanego programu komputerowego), z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Natomiast w ciągu roku podatkowego 2023 Wnioskodawca nie ma możliwości odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodu uzyskiwanego z ww. tytułu z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca osiągając dochody z kwalifikowanego IP w ciągu roku podatkowego jest zobowiązany do zapłaty zaliczek na podatek dochodowy od takich dochodów według stawki odpowiadającej wybranej formie opodatkowania działalności gospodarczej.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).