Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 16 lipca 2014 r. Euroscript – Polska Sp. z o.o. przeciwko Parlamentowi Europejskiemu., sygn. T-48/12
Strony
W sprawie T‑48/12
Euroscript – Polska Sp. z o.o. , z siedzibą w Krakowie (Polska), reprezentowana przez adwokata J.F. Steichena,
strona skarżąca,
przeciwko
Parlamentowi Europejskiemu , reprezentowanemu przez L. Darie i P. Biströma, działających w charakterze pełnomocników,
strona pozwana,
mającej za przedmiot wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego z dnia 9 grudnia 2011 r. zmieniającej decyzję z dnia 18 października 2011 r. w sprawie umieszczenia skarżącej na pierwszym miejscu na liście wybranych oferentów oraz udzielenia jej głównego zamówienia w przetargu PL/2011/EU, dotyczącego świadczenia usług tłumaczenia na język polski (Dz.U. 2011/S 56‑090361) oraz pomocniczo wniosek o stwierdzenie nieważności tego przetargu,
SĄD (szósta izba),
w składzie: S. Frimodt Nielsen, prezes, F. Dehousse i A.M. Collins (sprawozdawca), sędziowie,
sekretarz: C. Kristensen, administrator,
uwzględniając procedurę pisemną i po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 30 stycznia 2014 r.,
wydaje następujący
Motywy wyroku
Wyrok
Ramy prawne
1. Udzielanie zamówień na usługi przez Parlament Europejski podlega przepisom części I tytuł V rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1605/2002 z dnia 25 czerwca 2002 r. w sprawie rozporządzenia finansowego mającego zastosowanie do budżetu ogólnego Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 248, s. 1 – wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 1, t. 4, s. 74, zwanego dalej „rozporządzeniem finansowym”) oraz przepisom części I tytuł V rozporządzenia Komisji (WE, Euratom) nr 2342/2002 z dnia 23 grudnia 2002 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia finansowego (Dz.U. L 357, s. 1 – wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 1, t. 4, s. 145, zwanego dalej „zasadami wykonania”) w ich brzmieniu obowiązującym w czasie, gdy miały miejsce okoliczności faktyczne niniejszej sprawy.
Rozporządzenie finansowe
2. Artykuł 100 ust. 2 rozporządzenia finansowego stanowi: