Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Opinia rzecznika generalnego Campos Sánchez-Bordona przedstawiona w dniu 12 maja 2022 r., sygn. C-54/21

 OPINIA RZECZNIKA GENERALNEGO

MANUELA CAMPOSA SÁNCHEZA-BORDONY

przedstawiona w dniu 12 maja 2022 r. (1)

Sprawa C‑54/21

Konsorcjum: ANTEA POLSKA S.A., Pectore-Eco Sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska – Państwowy lnstytut Badawczy

przeciwko

Państwowemu Gospodarstwu Wodnemu Wody Polskie,

pozostali uczestnicy postępowania:

ARUP Polska sp. z o.o.,

CDM Smith sp. z o.o.,

Konsorcjum: Multiconsult Polska Sp. z o.o., ARCADlS Sp. z o.o., HYDROCONSULT sp. z o.o. Biuro Studiów i Badań Hydrogeologicznych i Geofizycznych

(wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Krajową Izbę Odwoławczą, Polska)

Postępowanie prejudycjalne – Zamówienia publiczne – Dyrektywa 2014/24/UE – Artykuł 21 – Poufność – Uzasadniony wniosek o zachowanie poufności i dowód – Uprawnienia instytucji zamawiającej – Zastrzeżenie poufności – Uzasadnienie – Modyfikacja zakresu poufności w prawie krajowym – Tajemnica przedsiębiorstwa – Dyrektywa (UE) 2016/943 – Stosowanie – Ocena poufności w odniesieniu do danej kategorii dokumentów – Wykluczenie – Zindywidualizowana ocena

1.

W ramach niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym zwrócono się do Trybunału o określenie granic poufności informacji przedstawianych przez oferentów wraz z ich ofertami w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych.

2.

W wyroku Klaipėdos (2), wydanym po wpłynięciu niniejszego wniosku o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym, Trybunał rozpatrywał kwestie wynikające z przepisów dyrektywy 2014/24/UE (3), w szczególności z art. 21, dotyczących poufności takich informacji.

3.

Rozważania zawarte w tym wyroku stanowią odpowiedź na niektóre z pytań zadanych przez Krajową Izbę Odwoławczą (Polska), która jest sądem odsyłającym (4).

I. Ramy prawne

A. Prawo Unii

1. Dyrektywa 2014/24

4.

Artykuł 21 („Poufność”) stanowi:

„1. O ile nie przewidziano inaczej w niniejszej dyrektywie lub w przepisach krajowych, którym podlega dana instytucja zamawiająca, w szczególności w przepisach dotyczących dostępu do informacji, a także bez uszczerbku dla obowiązków związanych z podawaniem do wiadomości publicznej informacji o udzielonych zamówieniach oraz z udostępnianiem kandydatom i oferentom informacji określonych w art. 50 i 55, instytucja zamawiająca nie ujawnia informacji przekazanych jej przez wykonawców i oznaczonych przez nich jako poufne, w tym między innymi tajemnic technicznych lub handlowych oraz poufnych aspektów ofert.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00