Opinia rzecznik generalnej L. Mediny przedstawiona w dniu 22 czerwca 2022 r. Porr Bau GmbH przeciwko Bezirkshauptmannschaft Graz-Umgebung., sygn. C-238/21

1.

Niniejszy wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym dotyczy wykładni pojęcia „odpadów” zawartego w art. 3 pkt 1 dyrektywy 2008/98 (2) oraz warunków utraty statusu odpadu w rozumieniu art. 6 tej dyrektywy przez urobek będący niezanieczyszczoną ziemią najwyżej jakości. Sprawa ta jest kontynuacją takich wyroków jak Tallinna Vesi (3) i Sappi Austria Produktion i Wasserverband „Region Gratkorn‑Gratwein” (4), w których Trybunał dokonywał wykładni tych samych przepisów w odniesieniu, odpowiednio, do osadów ściekowych i ścieków.

2.

Wniosek złożono w ramach toczącego się sporu pomiędzy Porr Bau GmbH (zwaną dalej „Porr Bau”) a Bezirkshauptmannschaft Graz‑Umgebung (organem okręgu administracyjnego Graz i okolice, zwanym dalej „organem będącym drugą stroną postępowania”). Spór ten dotyczył decyzji administracyjnej, w której stwierdzono, że wydobyta ziemia zamówiona przez pewnych rolników od przedsiębiorstwa budowlanego w Austrii na potrzeby wyrównania poziomu gruntów i rekultywacji obszarów upraw stanowi odpady, co oznaczało, iż są one objęte uiszczeniem opłaty, mimo że zgodnie z prawem austriackim ziemię zakwalifikowano jako niezanieczyszczony materiał najwyżej jakości.