Interpretacja indywidualna z dnia 9 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.649.2023.1.MW

Możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych a świadczenie usług na rzecz byłego pracodawcy.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 15 września 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 15 września 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 z późn. zm., dalej: u.p.d.o.f.).

W okresie od 1 czerwca 2020 r. do 31 stycznia 2023 r. Wnioskodawca był zatrudniony w oparciu o umowę o pracę na stanowisku (…) w (…) Sp. z o.o. (dalej jako: Spółka).

Zakres obowiązków pracowniczych Wnioskodawcy wynikający z powyższej umowy był następujący:

1)tworzenie kodów źródłowych oprogramowania mające na celu budowanie lub rozwijanie programów komputerowych bądź ich poszczególnych części, modułów;

2)współuczestnictwo w tworzeniu struktur oprogramowania;

3)weryfikacja poprawnego współdziałania poszczególnych modułów, części programów komputerowych oraz procesów przez nie obsługiwanych;

4)planowanie i współuczestnictwo w określeniu szczegółów procesu tworzenia programów komputerowych bądź ich poszczególnych części, modułów;

5)tworzenie dokumentacji technicznej i wytwarzanie programów komputerowych bądź ich poszczególnych części, modułów;

6)współpraca w ramach dedykowanych zespołów projektowych;

7)czynności powierzone przez pracodawcę w sposób przewidziany w kodeksie.

Po zakończeniu stosunku pracy ze Spółką, w dniu 1 lutego 2023 r. Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie jednoosobowej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Działalność gospodarczą Wnioskodawca rozlicza na zasadach ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W ramach prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej, od 1 czerwca 2023 r., Wnioskodawca świadczy usługi w ramach umowy o współpracy podpisanej ze Spółką (byłym pracodawcą).

Zakres świadczonych przez Wnioskodawcę usług obejmuje:

1)przygotowanie oraz prowadzenie szkoleń wprowadzających w architekturę aplikacji/systemów;

2)przygotowanie i kolportaż materiałów szkoleniowych dla uczestników, w formie filmów oraz notatek;

3)monitorowanie prac przeszkolonych osób: analiza oraz omawianie proponowanych rozwiązań wraz z weryfikacją ich poprawności;

4)poprawianie błędów aplikacji/systemów na środowiskach klienckich wraz ze wsparciem dla klienta w zakresach konfiguracji lokalnych środowisk;

5)wydawanie aplikacji wraz z weryfikacją spójności i kompatybilności poszczególnych wersji komponentów/modułów oraz procesów;

6)analiza aplikacji pod kątem podatności na ataki oraz usuwanie podatności;

7)tworzenie oryginalnych planów/koncepcji realizacji/specyfikacji planowanych przez zleceniodawcę projektów w zakresie programów komputerowych, w tym dotyczących poszczególnych etapów procesu tworzenia programów komputerowych, ich poszczególnych części lub modułów, w tych ich funkcjonalności lub innych parametrów;

8)tworzenie projektów rozwiązań informatycznych w zakresie programów komputerowych, ich poszczególnych części, modułów, w tym ich funkcjonalności lub innych parametrów;

9)tworzenie oryginalnych projektów struktur/architektury oprogramowania, w tym poszczególnych funkcjonalności i procesów;

10)tworzenie kodów źródłowych programów komputerowych mające na celu budowanie lub rozwijanie programów komputerowych, ich poszczególnych części, modułów, w tym ich funkcjonalności lub innych parametrów, oraz poprawianie błędów w oprogramowaniu;

11)tworzenie dokumentacji oprogramowania, w szczególności analitycznej, projektowej, technicznej, użytkowej i wykonawczej wytwarzanych, aktualizowanych, rozwijanych lub modyfikowanych programów komputerowych, ich poszczególnych części, modułów, w tym ich funkcjonalności lub innych parametrów;

12)tworzenie innych utworów związanych z wytwarzaniem, rozbudową i modyfikacjami programów komputerowych, w szczególności tworzenie dokumentacji, interfejsów, grafiki, prezentacji;

13)współpraca w ramach dedykowanych zespołów projektowych.

W ramach obowiązków pracowniczych Wnioskodawca zajmował się przede wszystkim wytwarzaniem oprogramowania oraz usuwaniem błędów namierzonych na środowiskach lokalnych oraz u klienta.

Zakres obowiązków w przeważającej mierze dotyczył obsługi jednej aplikacji Spółki (aplikacja A). Aktualnie, w ramach umowy o współpracy zawartej ze Spółką, Wnioskodawca świadczy dla Spółki w znacznej mierze usługi szkoleniowe, których nie wykonywał w ramach wygasłej umowy o pracę. W ramach tych usług Wnioskodawca wprowadza nowych pracowników w architekturę aplikacji/systemów, samodzielnie przygotowuje i rozprowadza materiały szkoleniowe, monitoruje prace przeszkolonych osób i przeprowadza mentoring nowych pracowników, a także konsultuje z nimi proponowane przez nich rozwiązania IT.

Ponadto Wnioskodawca zajmuje się kwestiami konfiguracyjnymi środowisk dla aplikacji wytwarzanych przez Spółkę oraz naprawą błędów i supportem (wsparciem) dla środowiskach klienckich aplikacji. Dodatkowo w zakresie obowiązków Wnioskodawcy wynikających z umowy o współpracy (czego nie było w ramach umowy o pracę) jest wydawanie aplikacji dla klienta oraz kontrola spójności i kompatybilności poszczególnych modułów lub procesów, a także kontrola aplikacji pod kątem podatności na ataki oraz usuwanie tych podatności. Ponadto w ramach umowy o współpracy Wnioskodawca rozszerzył, w stosunku do uprzedniej umowy o pracę, zakres swoich usług o tworzenie analitycznej, projektowej, użytkowej i wykonawczej dokumentacji oprogramowania (w ramach umowy o pracę wykonywał jedynie dokumentację techniczną) oraz o tworzenie innych utworów (np. interfejsów, grafiki, prezentacji) związanych z wytwarzaniem, rozbudową i modyfikacjami programów komputerowych.

Wnioskodawca wskazuje, iż osiągane przez niego przychody z prowadzonej działalności gospodarczej nie przekroczą 2 000 000 euro.

Ponadto Wnioskodawca nie osiąga przychodów z tytułu prowadzenia aptek, kupna i sprzedaży wartości dewizowych oraz w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych.

Pytanie

Czy uzyskiwanie przychodów z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki (byłego pracodawcy) w zakresie wskazanym w opisie stanu faktycznego powoduje utratę prawa do opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w roku 2023 oraz w latach kolejnych?

Pana stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy uzyskiwanie przychodów z tytułu świadczenia usług na rzecz Spółki (byłego pracodawcy) w zakresie wskazanym w opisie stanu faktycznego nie powoduje utraty prawa do opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w roku 2023 r. oraz latach kolejnych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 z późn. zm., dalej: u.z.p.d.) ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 tej ustawy osoby fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:

a)uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub

b)uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000 euro.

Należy także zauważyć, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ustawy o ryczałcie.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:

1)opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w rozdziale 3;

2)korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od podatku dochodowego;

3)osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:

a)prowadzenia aptek,

b)(uchylona)

c)działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,

d)(uchylona)

e)(uchylona)

f)działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów mechanicznych;

4)wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z odnawialnych źródeł energii;

5)podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie działalności wykonywanej:

a)samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,

b)w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie przez jednego lub każdego z małżonków,

c)samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez drugiego małżonka – jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

W myśl art. 8 ust. 3 ww. ustawy, jeżeli podatnik w roku poprzedzającym rok podatkowy nie uzyskał przychodu z działalności, o której mowa w ust. 1 pkt 3 i 4, traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych z dniem uzyskania przychodów z tych rodzajów działalności i od tego dnia opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca spełnia przesłankę limitu przychodów określoną w art. 6 ust. 4 pkt 1 u.z.p.d. (przychody Wnioskodawcy nie przekraczają 2 000 000 euro) oraz nie dotyczą go przesłanki negatywne dla opodatkowania ryczałtem, wymienione w art. 8 ust. 1 oraz ust. 3 ww. ustawy (nie prowadzi działalności we wskazanych w tym przepisie zakresach).

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 2 u.z.d.p., jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:

1)wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub

2)wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych i poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.

Zgodnie z ugruntowaną linią interpretacyjną, powyższe wyłączenie występuje jedynie w sytuacji, w której wykonywane w ramach świadczonych usług czynności będą odpowiadały czynnościom wykonywanym w ramach stosunku pracy.

W tym miejscu należy wskazać, iż wyjaśnienie znaczenia sformułowania „odpowiadających czynnościom” stanowiło już niejednokrotnie przedmiot rozważań Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS). W wydawanych przez niego interpretacjach indywidualnych sformułowanie „odpowiadających czynnościom” rozumiane jest jako „tożsame” lub „takie same”.

Tytułem przykładu można przywołać:

-interpretację indywidualną z 16 lutego 2023 r., nr 0112-KDIL2-2.4011.981.2022.1.MM, gdzie wskazano: Z powołanych powyżej uregulowań prawnych wynika zatem, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest pozbawiony podatnik, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał/wykonuje w roku podatkowym na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy w ramach stosunku pracy;

-interpretację indywidualną z dnia 29 kwietnia 2022 r., nr 0115-DWT.4011.24.2022.2.KM:Skoro świadczone przez Panią w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej usługi nie są tożsame z czynnościami, które wykonywała Pani na podstawie umowy o pracę, to prowadzona działalność nie podlega wyłączeniu z ryczałtu ewidencjonowanego.

Tożsamy pogląd znajdziemy również m.in. w interpretacji indywidualnej z 10 lutego 2023 r., nr 0115-KDIT1.4011.709.2022.1.PSZ. Dyrektor KIS wielokrotnie potwierdzał również możliwość opodatkowania ryczałtem usług odnoszących się do czynności wykonywanych na rzecz tego samego podmiotu (byłego pracodawcy) przez lekarza rezydenta i lekarza specjalistę, stwierdzając, że nie są tożsame czynności, jeżeli ich zakres uległ rozszerzeniu (obejmuje dodatkowe usługi, które nie były wykonywane w ramach umowy o pracę), tytułem przykładu:

-interpretacja indywidualna z 19 kwietnia 2017 r., Nr 0115-KDIT3.4011.9.2017.1.AW,

-interpretacja indywidualna z 31 sierpnia 2021 r., Nr 0115-KDIT3.4011.545.2021.2.AD,

-interpretacja indywidualna z 28 lutego 2022 r., Nr 0114-KDIP3-2.4011.1240.2021.2.MR.

Takie stanowisko potwierdza również orzecznictwo sądowo-administracyjne, bowiem materia ta była przedmiotem wielu orzeczeń wydawanych także przez Naczelny Sąd Administracyjny. I tak choćby w wyroku z 5 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 2163/09 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie będą tożsame czynności, które pokrywają się tylko w części. W wyroku z 20 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 516/09, Sąd wyjaśniając ww. pojęcie odwołał się do reguł wykładni językowej. W uzasadnieniu wskazał, iż: (...) zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” (...) nie jest definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy innych ustaw. W związku z tym dla jego zrozumienia należy posłużyć się regułami wykładni językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu, które go zawiera. „Odpowiadający” to przymiotnik odczasownikowy od czasownika odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś: figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, Przegląd Readers Digest, Warszawa 1998, tom I, str. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański, Krakowskie Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2009, str. 550).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z postanowieniami art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2540 ze zm.):

W myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto w myśl art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Stosownie do art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 6 ust. 4 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Zwracam uwagę, że u osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą możliwość opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest uzależniona od niewystąpienia przesłanek negatywnych określonych w art. 8 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

W myśl art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z powołanej powyżej regulacji prawnej wynika zatem, że możliwości wyboru sposobu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych jest pozbawiony podatnik, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyska przychody ze świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te są tożsame z czynnościami, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub wykonywał/wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy.

Ponadto zauważam, że zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że od 1 czerwca 2020 r. do 31 stycznia 2023 r. był Pan zatrudniony na podstawie umowy o pracę na stanowisku (…) w (…) sp. z o.o. (dalej: Spółka). Od 1 lutego 2023 r. rozpoczął Pan prowadzenie działalności gospodarczej, z której przychody opodatkowuje Pan w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Od 1 czerwca 2023 r. w ramach prowadzonej indywidualnej działalności gospodarczej świadczy Pan usługi w ramach umowy o współpracy podpisanej ze Spółką – byłym pracodawcą. Jak Pan wskazał, w ramach umowy o współpracy zawartej ze Spółką świadczy Pan dla Spółki w znacznej mierze usługi szkoleniowe, których nie wykonywał Pan w ramach wygasłej umowy o pracę. Ponadto zajmuje się Pan kwestiami konfiguracyjnymi środowisk dla aplikacji wytwarzanych przez Spółkę oraz naprawą błędów i supportem (wsparciem) dla środowiskach klienckich aplikacji. Dodatkowo w zakresie Pana obowiązków wynikających z umowy o współpracy (czego nie było w ramach umowy o pracę) jest wydawanie aplikacji dla klienta oraz kontrola spójności i kompatybilności poszczególnych modułów lub procesów, a także kontrola aplikacji pod kątem podatności na ataki oraz usuwanie tych podatności. Ponadto w ramach umowy o współpracy rozszerzył Pan, w stosunku do uprzedniej umowy o pracę, zakres swoich usług o tworzenie analitycznej, projektowej, użytkowej i wykonawczej dokumentacji oprogramowania (w ramach umowy o pracę wykonywał Pan jedynie dokumentację techniczną) oraz o tworzenie innych utworów (np. interfejsów, grafiki, prezentacji) związanych z wytwarzaniem, rozbudową i modyfikacjami programów komputerowych.

Zatem zakres usług świadczonych na rzecz Spółki w ramach Pana indywidualnej działalności gospodarczej jest szerszy niż zakres usług wykonywanych dla tej Spółki w ramach umowy o pracę.

Tak więc w Pana sprawie nie zachodzi wyłączenie ze zryczałtowanej formy opodatkowania wskazane w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Reasumując – skoro świadczone przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługi na rzecz byłego pracodawcy nie są tożsame z czynnościami, które wykonywał Pan na podstawie umowy o pracę, nie traci Pan prawa do opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej w formie ryczałtu do przychodów ewidencjonowanych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił, i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto wskazuję, że powołane w treści wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości tej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu. W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji wskazuję, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).