Interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.414.2023.1.IN

W zakresie ustalenia czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT oraz czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części nieprawidłowe i w części prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

8 sierpnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia:

• czy opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT;
• czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

„A” sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką kapitałową z siedzibą w (...) i posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Spółka została zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Przedsiębiorców z dniem (...) r.

Spółka wybrała opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, w tym celu złożyła zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (ZAW-RD) w dniu 26 października 2021 r., w którym wskazała okres opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od 8 września 2021 r. do 31 grudnia 2025 r. Wraz z zawiadomieniem o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (ZAW-RD), zarząd Spółki złożył czynny żal dotyczący złożenia tego zawiadomienia po ustawowym terminie.

Przed dniem 8 września 2021 r. Spółka nie prowadziła żadnej działalności gospodarczej ani nie uzyskiwała przychodów.

Spółka otrzymała również zaświadczenie z dnia 5 czerwca 2023 r. na formularzu ZAS-DP (nr (…)) od właściwego naczelnika urzędu skarbowego, że jest podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek za okres od 8 września 2021 r. do 31 grudnia 2025 r.

W związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, rok podatkowy Spółki pokrywa się z jej rokiem obrotowym. Rok obrotowy Wnioskodawcy pokrywa się, co do zasady, z rokiem kalendarzowym, przy czym pierwszy rok obrotowy Wnioskodawcy był wydłużony i kończył się z dniem 31 grudnia 2022 r.

Spółka prowadzi dwa rodzaje działalności gospodarczej, z których uzyskuje stałe przychody. Głównym obszarem działalności Spółki jest rozwój sieci lokali w modelu franczyzowym (dalej: „Działalność Franczyzowa”). Spółka posiada prawa do znaków towarowych oraz know-how w zakresie prowadzenia działalność restauracyjnej. Spółka jako franczyzodawca, zawiera umowy franczyzy z franczyzobiorcami.

Znaki towarowe, których Spółka jest właścicielem, zostały wytworzone przez nią we własnym zakresie i zostały przez nią zarejestrowane w urzędzie patentowym. Znaków tych Spółka nie nabyła ani nie otrzymała od innego podmiotu. W związku z tym, Spółka nie wprowadziła tych znaków towarowych do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych ani nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych na cele podatkowe od wartości tych znaków towarowych.

Zgodnie z przyjętym wzorem umowy franczyzy, Wnioskodawca przyznaje franczyzobiorcy prawo uruchomienia i prowadzenia lokalu sieci i korzystania ze znaku firmowego w odniesieniu do tego punktu usługowego w sposób określony przez franczyzodawcę (Spółkę).

Spółka jako franczyzodawca, w ramach wzoru umowy franczyzy oferuje franczyzobiorcy przekazanie swojego know-how, dla prowadzenia przez niego działalności związanej z funkcjonowaniem lokalu w ramach sieci, poprzez:

1)umożliwienie korzystania ze znaku graficznego i nazwy sieci, oraz dostęp do całego know- how, wiedzy, doświadczenia, przywilejów i udogodnień, które pozyskał i wypracował sobie tworząc i prowadząc pierwszy lokal sieci;

2)przekazanie wytycznych do projektów lokalu;

3)nadzorowanie prac budowlanych;

4)niezbędne szkolenia;

5)możliwość udziału w organizowanych imprezach szkoleniowych;

6)stałą opiekę sprawowaną przez własnych pracowników, szczególnie w sprawach dotyczących marketingu, nadzoru nad jakością serwowanych potraw i funkcjonowaniem lokalu franczyzobiorcy;

7)pomoc w rozwiązywaniu wszelkich problemów związanych z prowadzoną przez Franczyzobiorcę w ramach systemu działalnością;

8)stały dostęp do wiedzy kulinarnej poprzez szkolenia oraz dystrybucję materiałów związanych z profilem działalności sieci;

9)zmianę karty menu i barowej karty menu co najmniej 2 razy w ciągu roku kalendarzowego;

10)przekazanie dostępu online do podręcznika operacyjnego, zawierającego wszystkie niezbędne informacje dotyczące prowadzenia lokalu sieci, w terminie do 30 dni od zawarcia umowy.

Działalność Franczyzowa została podjęta przez Spółkę stosunkowo niedawno i jest na wczesnym etapie rozwoju z perspektywy planów biznesowych. Wnioskodawca zawarł już kilka umów franczyzowych, ale jego działalność w tym zakresie nie ogranicza się jedynie do udostępnienia znaku towarowego oraz całego swojego know-how, bowiem spółka aktywnie współpracuje z franczyzobiorcami nad rozwojem marki i umacnianiem jej obecności na rynku restauracyjnym. Zatem przekazanie know-how nie ogranicza się jedynie do udostępnienia franczyzobiorcy już wypracowanych schematów działań, ale wiąże się z ciągłym rozwojem marki i bieżącym wsparciem franczyzobiorcy nad polepszaniem aktualnych i wypracowywaniem nowych standardów restauracyjnych.

W ramach takiej aktywnej współpracy z franczyzobiorcami nad rozwojem marki i umacnianiem jej obecności na rynku restauracyjnym, Spółka wykonuje następujące czynności:

• organizuje i prowadzi szkolenia kuchenne, szkolenia barowe i szkolenia kelnerskie (obsługa gościa, techniki sprzedaży);
• projektuje menu, w tym menu specjalne i okolicznościowe;
• analizuje strukturę przychodów i kosztów franczyzobiorcy oraz doradza franczyzobiorcy celem poprawienia rentowność jego restauracji, m.in udostępnia autorskie pliki do wyliczania rentowności, analizy zysków i strat, receptur, układania grafiku personelu;
• przygotowuje raporty dla franczyzobiorców, bada jakość obsługi i satysfakcję gości;
• razem z franczyzobiorcami negocjuje ceny z ich dostawcami;
• współpracuje z lokalnymi influencerami (Spółka posiada bazę danych influencerów dla każdej restauracji) i współpracuje z lokalnymi firmami z grupy docelowej (lokalny cross marketing);

Wnioskodawca wskazuje dla przykładu na działania podjęte w samym tylko 2023 roku:

• zaproszenie influencerów do każdej z restauracji franczyzowych z okazji wprowadzenia nowego menu - (...),
• wysyłki kreatywne do influencerów (…),
• przygotowanie menu z lokalnym producentem lodów (…),
• przygotowanie menu z lokalną cukiernią (…),
• współpraca z lokalnymi studiami tatuażu - przekazanie voucherów do restauracji, rozdawanych w studiach tatuażu o podobnej stylistyce i profilu działalności,
• wspieranie lokalnych drużyn sportowych - przekazanie voucherów i zaproszeń do lokalnych restauracji dla członków drużyny;
• profiluje reklamy w mediach społecznościowych i organizuje lokalne eventy w restauracjach i organizuje lokalną współpracę reklamową; dla przykładu, Spółka prowadzi szereg kanałów w social media o zasięgu ogólnopolskim obejmującym miasta franczyzowe, włącznie z działaniami reklamowymi targetowanymi pod poszczególne lokalizacje z uwzględnieniem specyfiki i indywidualnych potrzeb restauracji. Do końca roku 2022 Spółka dodatkowo prowadziła lokalne konta w social mediach dla każdej z restauracji franczyzowych. W 2023 roku, z uwagi na rosnącą rozpoznawalność, podjęła decyzję o migracji kont i prowadzeniu kont o zasięgu ogólnopolskim;
• tworzy materiały graficzne w odpowiedzi na lokalne potrzeby franczyzobiorców:
• ulotki (delivery, jarmark świąteczny),
• grafiki na social media (lokalne promocje, współpracę),
• plakaty (oferty, sezonowe menu) - tworzy projekty oraz dostosowuje materiały pod specyfikę miast w których działają franczyzobiorcy,
• materiały dla lokalnych partnerów - ulotki, elementy wysyłki kreatywnej, grafiki na kanały social media;
• organizuje targi i stoiska, dla przykładu stoisko na Jarmark Świąteczny (...) celem dotarcia do potencjalnych nowych klientów z ofertą świąteczną poprzez obecność na popularnym Jarmarku Świątecznym (…). Spółka zorganizowała stoisko „A” z dedykowaną ofertą świąteczną dostępną tylko w tym mieście i możliwością smakowania dań, które miały zachęcić klientów do odwiedzania lokalnej restauracji;
• wdraża pilotażowe rozwiązania u franczyzobiorców, dla przykładu:
• wprowadzenie dostaw pod wskazany adres (…), w tym celu Spółka zorganizowała zakup motoru do dostaw, przygotowała komunikację, wspierała działania rekrutacyjne (pozyskanie kierowcy), organizowała sesję zdjęciową i video promujące dostawy na odległość,
• zaprojektowanie i wyprodukowanie mebli (…) oraz przygotowanie projektu pod potrzeby restauracji,
• wdrożenie kart lojalnościowych, w tym celu Spółka przygotowała koncepcję kart lojalnościowych, przygotowała projekt graficzny z uwzględnieniem specyfikacji miast (np. (…)), zleciła produkcję oraz rozdystrybuowała karty do restauracji franczyzowych,
• podejmowała inne niestandardowe czynności, zgodnie z zapotrzebowaniem franczyzobiorców.

Każda restauracja franczyzowa ma inne potrzebny i mierzy się z innymi problemami. Spółka podchodzi do każdej restauracji franczyzowej indywidualnie. Dla każdej z nich przygotowywany jest osobny plan marketingowy / operacyjny i wyznaczane są inne cele do osiągnięcia. Spółka w swoim biznes planie posiada założenie, by być „butikową” franczyzą, nastawioną nie na sprzedaż jak największej ilości umów franczyzowych, ale na świadomy i zrównoważony rozwój i adekwatny wybór potencjalnych franczyzobiorców oraz na aktywny udział w tworzeniu każdej z restauracji franczyzowych.

Poza bieżącą współpracą nad rozwojem marki z franczyzobiorcami, Wnioskodawca podejmuje również we własnym zakresie czynności ukierunkowane na rozwój marki, w szczególności poprzez realizację akcji marketingowych, mających na celu promowanie marki i przyciąganie zarówno klientów do już istniejących lokali gastronomicznych, jak i potencjalnych nowych franczyzobiorców.

Zgodnie ze wzorem umowy franczyzy, za przekazane know-how, świadczone przez franczyzodawcę (Wnioskodawcę) usługi oraz bieżące doradztwo, franczyzobiorca zobowiązuje się zapłacić franczyzodawcy (Wnioskodawcy) następujące opłaty:

1)opłatę licencyjną w kwocie (...) zł netto, płatną w terminie 30 dni od daty zawarcia niniejszej umowy (dalej: „Opłata Wstępna”), oraz

2)miesięczną opłatę franchisingową uzależnioną od wysokości miesięcznego obrotu lokalu netto w wysokości uzależnionej od wysokości obrotu (dalej: „Opłata Miesięczna”).

Drugim obszarem działalności Spółki jest świadczenie usług marketingowych (dalej: „Działalność Marketingowa”).

Struktura przychodów Spółki w pierwszym roku podatkowym (pokrywającym się z rokiem obrotowym trwającym od 30 sierpnia 2021 r. do 31 grudnia 2022 r.) układała się w ten sposób, że przychody z Działalności Franczyzowej stanowiły 83% wszystkich przychodów Wnioskodawcy osiągniętych w tym roku podatkowym. Przy czym przychody z Działalności Franczyzowej osiągnięte w samym 2021 roku stanowiły 80% wszystkich przychodów Wnioskodawcy osiągniętych w tym okresie, a przychody z Działalności Franczyzowej osiągnięte w samym 2022 roku stanowiły 84% wszystkich przychodów Wnioskodawcy osiągniętych w tym okresie.

Franczyzobiorcy nie są podmiotami powiązanymi z franczyzodawcą (tj. Spółką) w rozumieniu regulacji o cenach transferowych.

Wspólnicy Spółki, będący osobami fizycznymi i posiadającymi rezydencję podatkową w Polsce, są również właścicielami znaków towarowych, innych niż znaki towarowe będące własnością Spółki. Wspólnicy Spółki udzielają licencji na swoje znaki towarowe na rzecz franczyzobiorców i rozliczają się z franczyzobiorcami z tego tytułu niezależnie od Spółki.

Pytania

1.Czy mimo złożenia przez Wnioskodawcę zawiadomienia o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie późniejszym (tj. 26 października 2021 r.) niż do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym Wnioskodawca miał być opodatkowany ryczałtem (tj. od 8 września 2021 r.), Wnioskodawca ma prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek od pierwszego roku podatkowego, trwającego od dnia 8 września 2021 r. do dnia 31 grudnia 2022 r.?

2.Niezależnie od odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 1, czy Opłatę Miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT?

3.Niezależnie od odpowiedzi udzielonej na pytanie nr 1, czy Opłatę Wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT?

4.W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1 i uznania, że do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT, należy kwalifikować Opłatę Wstępną lub Opłatę Miesięczną (pytania nr 2 i 3), czy Spółka utraci prawo do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek z końcem roku podatkowego, w którym Spółka nie spełniła warunku, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone we wniosku nr 2 i 3. W zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1 i 4 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Państwa stanowisko w sprawie

ad 2. Przychodów Wnioskodawcy z Opłaty Miesięcznej nie należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

ad 3. Przychodów Wnioskodawcy z Opłaty Wstępnej nie należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY (UWAGI OGÓLNE):

Ponieważ pierwszy rok podatkowy Spółki rozpoczął się przed dniem 1 stycznia 2022 r., a zakończył się po dniu 31 grudnia 2021 r., to, zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 2105 ze zm.), do dochodów (przychodów) Spółki osiągniętych w jej pierwszym roku podatkowym zastosowanie znajdą przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym w dniu 1 stycznia 2021 r., a nie przepisy tej ustawy podatkowej w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2022 r.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY W ZAKRESIE PYTANIA NR 2:

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT, jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw (art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT).

Działalność Franczyzowa polega z jednej strony na zawieraniu umów franczyzowych z franczyzobiorcami i aktywnym wspieraniu ich w prowadzeniu lokalu gastronomicznego, celem wzmacniania pozycji marki. Tutaj Spółka przekazuje cały swój know-how w zakresie prowadzenia działalności restauracyjnej, który już posiada, jak też rozwija się na bieżąco w tym zakresie, dążąc do usprawnienia procesów biznesowych i zwiększenia jakości usług gastronomicznych celem zwiększenia zadowolenia konsumentów i zwiększenia tym samym wartości ekonomicznej marki.

Z drugiej strony Spółka buduje, w ramach Działalności Franczyzowej, pozytywny wizerunek samej marki, w oderwaniu od konkretnej umowy franczyzy, celem budowania relacji przywiązania i zaufania konsumentów do samej marki oraz przyciągania nowych franczyzodawców, aby zwiększać udział marki w rynku gastronomicznym i tym samym jej wartość ekonomiczną.

Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy wprowadzającej przepisy o ryczałcie od dochodów spółek, celem wprowadzenia art. 28j ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT było: „(...) ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, ale nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów.” (Druk Sejmowy IX kadencji nr 643).

Tymczasem Spółka prowadzi aktywną działalność ukierunkowaną na współpracę z franczyzobiorcami celem rozwoju ich lokali franczyzowych, a co za tym idzie zwiększenia własnych przychodów z Opłat Miesięcznych.

Wnioskodawca prowadzi również aktywną działalność w zakresie rozwoju marki, jej rozpoznawalności oraz przywiązania i zaufania klientów, celem zwiększenia udziału marki w rynku gastronomicznym, który w dłuższej perspektywie ma się przełożyć na wzrost przychodów Spółki z Opłat Miesięcznych.

Z uwagi na fakt, że Działalność Franczyzowa jest relatywnie nową działalność Wnioskodawcy i jej marka nie jest jeszcze wystarczająco silna, aby przynosiła zadowalające przychody bez aktywnego udziału Spółki, celem realizacji planów biznesowych Spółka musi cały czas aktywnie działać nad rozwojem koncepcji lokali gastronomicznych, dostosowania jej do zmieniającego się otoczenia i kreowania nowego podejścia do konsumentów i budowanej z nimi relacji.

Podsumowując, czynności gospodarcze podejmowane przez Spółkę w ramach Działalności Franczyzowej mają charakter proaktywny i w żaden sposób nie ograniczają się do pasywnego zarządzania marką, ponieważ nie ma ona jeszcze wystarczającego udziału w rynku, aby Spółka mogła sobie pozwolić na pasywne podejście do Działalności Franczyzowej.

Zgodnie ze wzorem umowy franczyzowej, opłata licencyjna za korzystanie przez franczyzobiorcę ze znaków towarowych i know-how, będących własnością Spółki, jest jednorazowa, zryczałtowana i płatna w wyznaczonym terminie po zawarciu umowy (tj. Opłata Wstępna).

Podczas gdy Opłaty Miesięczne są wynagrodzeniem należnym Spółce za świadczenie na rzecz franczyzobiorców szeregu usług, do których świadczenia zobowiązują Spółkę zawarte umowy franczyzowe.

Spółka aktywnie rozwija Działalność Franczyzową i jest dopiero na wczesnym etapie jej rozwoju. Każda restauracja franczyzowa ma inne potrzebny i mierzy się z innymi problemami. Spółka podchodzi do każdej restauracji franczyzowej indywidualnie. Każda z nich posiada osobny plan marketingowy / operacyjny i inne cele do osiągnięcia.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, w ramach aktywnej współpracy z franczyzobiorcami nad rozwojem marki i umacnianiem jej obecności na rynku restauracyjnym.

Przychody z Opłat Miesięcznych, stanowiące wynagrodzenie Spółki za regularne świadczenie usług na rzecz franczyzobiorców, nie mogą być zatem uznane za przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Opłata Miesięczna, zgodnie z postanowieniami umowy franczyzowej, nie jest wynagrodzeniem za udzielenie prawa do znaków towarowych i know-how należących do Spółki. Takim wynagrodzeniem jest wyłącznie Opłata Wstępna.

Należy zauważyć, że żaden przepis Ustawy o CIT ani Ustawy PWP nie reguluje, na jakich konkretnie zasadach mają być rozliczane przychody za udzielenie licencji na znak towarowych, w szczególności gdy taka licencja jest uznana za element nienazwanej umowy franczyzowej. Zatem ustalenie zasad wynagradzania zostało pozostawione do swobodnej decyzji stron umowy franczyzowej.

Należy również zauważyć, że Spółka oraz franczyzobiorcy są podmiotami niepowiązanymi w rozumieniu regulacji o cenach transferowych, zatem ustalenia biznesowe zawarte między tymi stronami należy uznać, co do zasady, za mające charakter rynkowy.

Skoro niezależne podmioty umówiły się w umowie franczyzowej, że wynagrodzenie Spółki będzie podzielone na Opłatę Wstępną za przekazanie franczyzobiorcy praw do posługiwania się znakiem towarowym w ramach prawnych i faktycznych nakreślonych w tejże umowie i za udostępnienie know-how oraz Opłatę Miesięczna za regularne usługi wsparcia świadczone przez Spółkę na rzecz franczyzobiorcy, niezwiązane ze znakiem towarowym samym w sobie, to nie można zasadnie twierdzić, że przychody z Opłat Miesięcznych stanowią przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Mając na uwadze całość powyższych rozważań, przychodów Wnioskodawcy z Opłaty Miesięcznej nie należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY W ZAKRESIE PYTANIA NR 3:

Wnioskodawca posiada know-how w zakresie prowadzenia działalności restauracyjnej, w związku z czym podjął decyzję o rozwoju Działalności Franczyzowej. Spółka posiada również prawo do znaków towarowych, zarejestrowanych i prawnie chronionych na podstawie ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 324 ze zm.; dalej: „Ustawa PWP”), które są wykorzystywane w działalności restauracyjnej, celem zbudowania relacji zaufania i przywiązania konsumentów do marki.

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT, jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw (art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT).

Po pierwsze należy zauważyć, że przepis art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT mówi wyłącznie o przychodach z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Zgodnie z art. 162 ust. 1 Ustawy PWP, prawo ochronne na znak towarowy jest zbywalne i podlega dziedziczeniu. Natomiast, na podstawie art. 163 ust. 1 Ustawy PWP, uprawniony z prawa ochronnego na znak towarowy może udzielić innej osobie upoważnienia do używania znaku, zawierając z nią umowę licencyjną.

Zatem przychody ze znaku towarowego, zgodnie z Ustawą PWP, mogą być czerpane z tytułu umowy sprzedaży znaku towarowego lub umowy licencyjnej na znak towarowy.

Z kolei przychody Wnioskodawcy z Opłat Wstępnych uzyskiwane są na podstawie zawartych umów franczyzowych. Umowa franczyzowa jest tzw. umową nienazwaną, nieuregulowaną w przepisach polskiego prawa prywatnego. Umowa franczyzowa nie jest ani umową sprzedaży znaku towarowego, ani umową licencyjną na znak towarowy.

Zatem, na gruncie literalnego brzmienia cytowanych wyżej przepisów i systematyki powyższych ustaw, nie można tak po prostu zrównać przychodów uzyskiwanych na podstawie umowy franczyzowej z przychodami z umowy sprzedaży znaku towarowego lub umowy licencyjnej na znak towarowy.

Po drugie, zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy wprowadzającej przepisy o ryczałcie od dochodów spółek, celem wprowadzenia art. 28j ust. 1 pkt 2 Ustawy o CIT było: ,,(...) ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej, ale nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów.” (Druk Sejmowy IX kadencji nr 643).

W ocenie Wnioskodawcy, to ograniczenie powinno być interpretowane w perspektywie przepisów o opodatkowaniu zysków kapitałowych, które stanowią pasywne źródła przychodów i są przedmiotem oddzielnego, od przychodów z działalności operacyjnej, opodatkowania na gruncie CIT.

Ustawa o CIT przewiduje, że przychody ze znaku towarowego stanowią, co do zasady, przychody z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT). To sugeruje pasywny charakter przychodów z umowy sprzedaży znaku towarowego lub umowy licencyjnej na znak towarowy.

Należy jednak podkreślić, że powyższa zasada przewiduje wyjątek. Mianowicie przychodem z zysków kapitałowych nie są przychody ze znaku towarowego uzyskiwane z licencji bezpośrednio związanej z uzyskaniem przychodu niezaliczanego do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Zatem, nawet gdyby twierdzić, że umowa franczyzowa, jako umowa nienazwana, zawiera w sobie elementy np. umowy licencyjnej, to z perspektywy systematyki Ustawy o CIT nie ma podstaw do kwalifikowania przychodów z Opłat Wstępnych do tzw. pasywnych źródeł przychodów.

Przepis art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a) Ustawy o CIT wskazuje bowiem wprost, że przychodem pasywnym (z zysków kapitałowych) nie są przychody uzyskiwane z licencji bezpośrednio związanej z uzyskaniem przychodu niezaliczanego do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Znaki towarowe, wykorzystywane w Działalności Franczyzowej, zostały wytworzone bezpośrednio przez Spółkę w toku jej działalności gospodarczej i nie zostały nabyte od podmiotu trzeciego. To wskazuje na aktywny charakter działalności Spółki w obszarze Działalności Franczyzowej, co za tym idzie, Opłata Wstępna nie powinna być uznana za przychód z działalności pasywnej.

Zatem przychody z Opłat Wstępnych nie byłyby przychodem z zysków kapitałowych na gruncie Ustawy o CIT, gdyby Spółka była opodatkowana na zasadach ogólnych.

Ponieważ znaki towarowe nie zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych, to przychody z ich licencjonowania nie powinny być kwalifikowane jako tzw. przychody pasywne, a to właśnie takiego rodzaju przychodów dotyczy ograniczenie wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Mając na uwadze systematykę i cel przepisów Ustawy o CIT należy stwierdzić, że przychody z Opłat Wstępnych nie są przychodami, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Po trzecie, warto również zwrócić uwagę na gospodarczą wykładnię tych przepisów. Celem ustawodawcy było przyznanie prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek podatnikom, którzy prowadzą aktywną działalność gospodarczą i ponoszą znaczne nakłady inwestycyjne.

Spółka aktywnie rozwija Działalność Franczyzową i jest dopiero na wczesnym etapie jej rozwoju. Z perspektywy ekonomicznej nie można zatem zasadnie twierdzić, że czerpie ona przychody z pasywnego zarządzania marką. Spółka podejmuje szereg akcji promocyjnych związanych z promowaniem marki i wspiera franczyzobiorców w bieżącym prowadzeniu lokalu sieci restauracji. Każda restauracja franczyzowa ma inne potrzebny i mierzy się z innymi problemami. Spółka podchodzi do każdej restauracji franczyzowej indywidualnie. Każda z nich posiada osobny plan marketingowy / operacyjny i inne cele do osiągnięcia.

Ryczałt od dochodów spółek ma ułatwić podatnikom rozwój działalności gospodarczej, szczególnie w fazie inwestycyjnej, gdzie rozwój produktu i marki wymaga znacznych nakładów. Odsunięcie w czasie powstania zobowiązania podatkowego i jego skorelowanie z faktycznie konsumowanym zyskiem, a nie całym zyskiem generowanym przez podatnika, ma ułatwić podatnikom inwestowanie zysków w rozwój działalności gospodarczej.

Zatem wykładnia gospodarcza tych przepisów, uwzględniająca cel wprowadzenia ryczałtu od dochodów spółek do Ustawy o CIT, powinna również prowadzić do konkluzji, że w analizowanym stanie faktycznym przychody Spółki z Opłaty Wstępnej, uzyskiwane w ramach Działalności Franczyzowej, nie są przychodami, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Mając na uwadze całość powyższych rozważań, przychodów Wnioskodawcy z Opłat Wstępnych nie należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) Ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części dotyczącej, ustalenia czy:

• opłatę miesięczną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT – prawidłowe;
• czy opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT – nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji

W myśl art. 28j ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062, ze zm., dalej: „ustawy o PAiPP”):

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy o PAiPP:

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

Zgodnie z art. 17 ustawy o PAiPP:

W myśl art. 41 ust. 1 pkt 1 ustawy o PAiPP:

Wskazać należy, że prawa autorskie majątkowe wiążą się więc z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Oczywiście również następcy prawni, którzy nabyli autorskie prawa majątkowe mogą nimi dalej rozporządzać (w ramach praw, których są dysponentami). Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą całość autorskich praw majątkowych (możliwie najszerszy katalog pól eksploatacji), w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT, stanowi o przychodzie z praw autorskich lub (…), w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak już wcześniej wspomniano, zgodnie z art. 17 ustawy o PAiPP, przez autorskie prawa majątkowe rozumie się wyłączne prawo twórcy do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Zarazem, zgodnie z art. 52 powołanej ustawy, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu (ust. 1) oraz przejście autorskich praw majątkowych nie powoduje przeniesienia na nabywcę własności egzemplarza utworu (ust. 2).

W świetle wyżej wymienionych przepisów prawa podatkowego zauważyć należy, że twórca przenosi na nabywcę własność egzemplarza utworu, który został wytworzony bez przeniesienia na osobę trzecią autorskich praw majątkowych, twórca ten nie przenosi na nabywcę swoich praw majątkowych, a więc nie rozporządza nimi. W konsekwencji, uzyskane w ten sposób przychody nie mogą być uznane za przychody z praw autorskich w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT.

Jak wynika z przedstawionego opisu stanu faktycznego Spółka jest opodatkowana ryczałtem od dochodów spółek. Głównym przedmiotem prowadzonej działalności Spółki jest rozwój sieci lokali w modelu franczyzowym. Spółka posiada prawa do znaków towarowych oraz know-how w zakresie prowadzenia działalności restauracyjnej. Spółka jako franczyzodawca zawiera umowy franczyzy z franczyzobiorcami. Znaki towarowe zostały wytworzone przez nią we własnym zakresie i zostały przez nią zarejestrowane w urzędzie patentowym. W związku z tym Spółka nie wprowadziła tych znaków do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych ani nie dokonuje odpisów amortyzacyjnych. W myśl zawartej umowy franczyzy, Spółka przyznaje franczyzobiorcy prawo uruchomienia i prowadzenia lokalu sieci i korzystania ze znaku firmowego w odniesieniu do tego punktu usługowego w sposób określony przez Spółkę. Spółka oferuje franczyzobiorcy przekazanie swojego know-how. Zgodnie z postanowieniami umowy franczyzy, franczyzobiorca zobowiązuje się zapłacić franczyzodawcy opłatę licencyjną w kwocie (...) zł (opłatę wstępną), oraz miesięczną opłatę franchisingową uzależnioną od wysokości miesięcznego obrotu lokalu netto w wysokości uzależnionej od wysokości obrotu (opłatę miesięczną).

Zgodnie z przyjętymi zasadami wykładni prawa, jeżeli w obrębie tego samego aktu prawnego pojawiają się identyczne zwroty, to należy nadawać im takie samo znaczenie. W konsekwencji, pojęcie „przychody z praw autorskich” zawarte w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy CIT, powinno być rozumiane tak samo jak tożsamy termin użyty w art. 21 ust. 1 pkt 1 czy w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b tej ustawy.

Uwzględniając wypracowaną w świetle art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy CIT, koncepcję rozumienia sformułowania „przychody z praw autorskich” należy uznać, że w myśl tego przepisu nabywca praw autorskich/ licencjobiorca ma prawo do powielania, kopiowania i udzielania licencji dalszym podmiotom.

Powzięli Państwo wątpliwość czy na skutek zawartej umowy franczyzy otrzymaną przez Spółkę opłatę miesięczną oraz opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Wskazać należy, że w praktyce handlowej spotyka się umowy, które obejmują zarówno know-how, jak i udzielenie pomocy technicznej. Przykładem takiego kontraktu, jednym z wielu, jest umowa franchisingowa (kontrakt specjalnego charakteru), w której udostępniający przekazuje nabywcy swoją wiedzę i doświadczenie oraz udziela mu różnorodnej pomocy technicznej, której towarzyszy, w pewnych przypadkach, pomoc finansowa i dostawa towarów. W takich umowach mieszanych należy – opierając się na danych zawartych w umowie lub drogą analizy logicznej – dokonać rozbicia całej kwoty wynagrodzenia na oddzielne elementy i do każdego z nich zastosować odrębne zasady opodatkowania. Takie podejście znajduje zastosowanie w analizowanej sprawie. Oznacza to tym samym, że kwotę wynagrodzenia ustaloną w oparciu o umowę franchisingową należy rozbić na oddzielne elementy i stosować do nich odrębne zasady opodatkowania.

W analizowanej sprawie Spółka pobiera opłatę licencyjną w kwocie (...) zł netto zwaną jako opłatę wstępną, którą otrzymuje w zamian za udzielenie licencji na korzystanie ze znaków towarowych oraz know-how Spółki.

W odniesieniu do wyodrębnionej, jednorazowej opłaty licencyjnej tzw. opłaty wstępnej wskazać należy, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

Nadmienić także należy, że literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że opłatę wstępną należy kwalifikować do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Przesądza o tym fakt, że opłata ta stanowi wynagrodzenie za udostępnienie znaków towarowych oraz know-how Spółki. Znaki towarowe zostały wytworzone przez Spółkę we własnym zakresie, a zgodnie z przyjętym modelem umowy franchisingowej Spółka udziela franczyzobiorcy prawo uruchomienia i prowadzenia lokalu sieci w tym korzystania ze znaku firmowego, za co otrzymuje ww. opłatę. Również za przyjęciem tego stanowiska przesądza fakt, iż ustawodawca nie wyłączył z przychodów o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika.

W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Jak wynika z wniosku opłata miesięczna uzależniona jest od wysokości miesięcznego obrotu lokalu netto i stanowi wynagrodzenie za świadczenie na rzecz franczyzobiorców szeregu usług, do których świadczenia zobowiązują Spółkę zawarte umowy franczyzowe.

Zatem ww. opłata nie stanowi wynagrodzenia za udzielenie licencji na korzystanie ze znaków towarów i know-how franczyzobiorcom Spółki. Jest to opłata, która zawiera wynagrodzenie za świadczone usługi z tytułu wiążącej strony umowy, nie za udzielenie licencji na rozporządzanie znakami towarowymi i know-how Spółki.

W świetle powyższego nie należy kwalifikować opłaty miesięcznej do przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia praw, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT.

Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).

Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).