Interpretacja indywidualna z dnia 9 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDWB.4010.43.2023.1.KP

Wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej ustalenia możliwości kontynuacji citu estońskiego - transakcje z podmiotami powiązanymi (niska wartość dodana), podatek od dochodów z niezrealizowanych zysków.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

30 czerwca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 29 czerwca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia:

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy przypisywania dochodów, o których jest mowa w 11 a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, do Oddziału jako zagranicznego zakładu, przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego,

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy dokonywania między Wnioskodawcą a Oddziałem przesunięć jakichkolwiek składników majątkowych do celów działalności Oddziału, tj. środków pieniężnych, towarów, wyrobów, produktów, półproduktów, środków trwałych i innych składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności przez Oddział,

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy ponoszenia przez Wnioskodawcę kosztów działalności Oddziału, przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego,

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy produkcji w Oddziale, przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego,

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy dokonywanej poprzez Oddział sprzedaży podmiotom, które nie są względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego,

-czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy zakupu nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego;

-czy w przypadku osiągnięcia przychodów w danym roku podatkowym w wysokości naruszającej warunek przychodowy z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, Wnioskodawca utraci prawo do opodatkowania ryczałem od dochodów spółek dopiero z końcem roku podatkowego bezpośrednio następującego po tym roku podatkowym,

-czy zakup przez Wnioskodawcę nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział i wyposażenie Oddziału Wnioskodawcy w ten składnik majątkowy podlega opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

X Sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Od dnia 1 kwietnia 2022 r. Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym od osób prawnych na zasadach przewidzianych w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 z późn. zm., dalej: „ustawa o PDOP”), tj. ryczałtem od dochodów spółek.

Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest:

1.produkcja i sprzedaż krajowa oraz eksportowa opakowań drewnianych i elementów do palet,

2.towarowy transport drogowy krajowy i zagraniczny,

3.usługi spedycji,

4.wynajem pomieszczeń użytkowych,

5.produkcja gwoździ i wsporników metalowych.

Wnioskodawca planuje otworzyć na terytorium Hiszpanii oddział (dalej: „Oddział”), który będzie stanowił zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 1 (winno być: pkt 11) ustawy o PDOP.

Wnioskodawca będzie w Oddziale produkować oraz sprzedawać towary i wyroby (np. palety, drewno, elementy palet, gwoździe).

Wnioskodawca będzie sprzedawać w Oddziale towary i wyroby wyłącznie albo głównie podmiotom, które nie są względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP. Nie można przy tym wykluczyć, że wystąpi również sprzedaż podmiotom powiązanym w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP.

Wnioskodawca, celem prowadzenia działalności w Oddziale, zakupi nieruchomość (nieruchomości) w Hiszpanii.

Wnioskodawca będzie dokonywać do Oddziału przesunięć składników majątkowych do celów działalności Oddziału, tj. środków pieniężnych, towarów, wyrobów, produktów, półproduktów, środków trwałych i innych składników majątkowych.

Wnioskodawca będzie również ponosić koszty działalności Oddziału, to jest:

a)koszty produkcji w Oddziale,

b)koszty sprzedaży w Oddziale,

c)koszty ogólnego zarządu Oddziałem,

d)inne koszty związane z działalnością Oddziału.

Wnioskodawca będzie przypisywać dochody do Oddziału jako zagranicznego zakładu zgodnie z przepisami prawa podatkowego.

Pytania

1.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy przypisywania dochodów, o których jest mowa w 11 a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, do Oddziału jako zagranicznego zakładu, przedstawionego w opisie zdarzenia przyszłego?

2.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy dokonywania między Wnioskodawcą a Oddziałem przesunięć jakichkolwiek składników majątkowych do celów działalności Oddziału, tj. środków pieniężnych, towarów, wyrobów, produktów, półproduktów, środków trwałych i innych składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności przez Oddział?

3.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy ponoszenia przez Wnioskodawcę kosztów działalności Oddziału, przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego?

4.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy produkcji w Oddziale, przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego?

5.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy dokonywanej poprzez Oddział sprzedaży podmiotom, które nie są względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego?

6.Czy warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP dotyczy zakupu nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego?

7.W przypadku, gdyby odpowiedź na którekolwiek pytanie spośród pytań nr 1-6 była pozytywna, Wnioskodawca zapytuje, czy w przypadku osiągnięcia przychodów w danym roku podatkowym („R”) w wysokości naruszającej warunek przychodowy z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, Wnioskodawca utraci prawo do opodatkowania ryczałem od dochodów spółek dopiero z końcem roku podatkowego bezpośrednio następującego po danym roku podatkowym „R”?

8.Czy zakup przez Wnioskodawcę nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział i wyposażenie Oddziału Wnioskodawcy w ten składnik majątkowy podlega opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków?

Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko dotyczące interpretacji przepisów art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP, opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, który spełnia tzw. warunek przychodowy polegający na tym, że mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Analiza przepisów ustawy o PDOP nakazuje przyjąć, iż podatnik i jego zagraniczny zakład są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów o cenach transferowych. Zgodnie bowiem z art. 28c pkt 1 ustawy o PDOP przez podmioty powiązane należy rozumieć podmioty powiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, przy czym wielkość udziałów i praw, o których mowa w art. 11a ust. 2 pkt 1 lit. a-c, wynosi, z zastrzeżeniem art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, co najmniej 5%. Z kolei, w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o PDOF (winno być: ustawy o PDOP), podmiotami powiązanymi są podatnik oraz jego zagraniczny zakład.

Jak stanowi art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, na gruncie rozdziału 1a ustawy o PDOP transakcją kontrolowaną są identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Jednakże przepis art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP posługuje się pojęciem „transakcji”, a nie pojęciem „transakcji kontrolowanej”, którego zakres stosowania – co należy podkreślić – został zawężony do przepisów rozdziału 1a ustawy o PDOP, jak to wynika wprost z art. 11a ust. 1 in principio ustawy o PDOP.

W sytuacji braku w ustawie o PDOP stosownej definicji pojęcia „transakcja”, którym posłużono się w art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP, jak również braku odesłań w tym zakresie do innych gałęzi prawa, zasadne jest posłużenie się wykładnią językową i ustalenie znaczenia tego pojęcia w języku powszechnym.

Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego „transakcja” jest to: „1. «operacja handlowa dotycząca kupna lub sprzedaży towarów lub usług»2. «umowa handlowa na kupno lub sprzedaż towarów lub usług; też: zawarcie takiej umowy»” (https://sjp.pwn.pl/szukaj/transakcja.html).

Pomiędzy Wnioskodawcą a Oddziałem kwalifikowanym dla celów podatkowych jako zagraniczny zakład nie będą i nie mogą być przeprowadzane transakcje w zaprezentowanym powyżej językowym rozumieniu, albowiem Wnioskodawca jako podatnik nie może dokonywać sam ze sobą operacji handlowych dotyczących kupna lub sprzedaży towarów lub usług, ani zawierać umów handlowych na kupno lub sprzedaż towarów lub usług. Również przypisywanie dochodów, o którym jest mowa 11a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP do Oddziału jako zagranicznego zakładu nie odpowiada ww. rozumieniu pojęcia „transakcja”.

Co też istotne, warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP został powiązany z wysokością przychodów osiąganych z działalności, to jest mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, winna pochodzić z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Tymczasem z tytułu opisanych w zdarzeniu przyszłym operacji polegających na dokonywaniu między Wnioskodawcą a Oddziałem przesunięć jakichkolwiek składników majątkowych do celów działalności Oddziału, tj. środków pieniężnych, towarów, wyrobów, produktów, półproduktów, środków trwałych i innych składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności przez Oddział, jak i z tytułu ponoszenia przez Wnioskodawcę kosztów działalności Oddziału, a także z tytułu produkcji w Oddziale, czy wreszcie z tytułu przedstawionej w opisie zdarzenia przyszłego zakupu nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział, Wnioskodawca nie będzie osiągać żadnych przychów ani w rozumieniu przepisów ustawy o PDOP, ani w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm.), ponieważ operacje te nie powodują powstania przychodów w powyższym rozumieniu.

Wskazana powyżej kwestia dotycząca przychodów z art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP świadczy o tym, że warunek uregulowany w tym przepisie może dotyczyć tylko takich transakcji, z tytułu których są realizowane przychody w powyższym rozumieniu, a zatem nie dotyczy operacji przedstawionych w akapicie powyżej.

Z kolei przypisywanie dochodów, o którym jest mowa 11a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, do Oddziału jako zagranicznego zakładu, jest operacją następczą względem osiąganych przychodów. Innymi słowy, najpierw musi powstać przychód jako element kalkulacyjny dochodu, aby następnie ten dochód mógł być przypisany do zagranicznego zakładu zgodnie z przepisami prawa podatkowego. Oznacza to, że skoro z tytułu operacji wskazanych powyżej nie powstają przychody, przez co warunek z art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tych operacji, to tym samym warunek ten nie dotyczy przypisywania dochodów, o którym jest mowa 11a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, do Oddziału jako zagranicznego zakładu w zakresie dotyczącym tych operacji.

Natomiast w przypadku dokonywanej poprzez Oddział sprzedaży podmiotom, które nie są względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, nie jest spełniony wskazany w art. 28j ust. 1 pkt. 2 lit. g ustawy o PDOP warunek dotyczący podmiotów powiązanych.

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że:

a)przypisywanie dochodów, o których jest mowa w 11a ust. 1 pkt 6 ustawy PDOP, do Oddziału jako zagranicznego zakładu, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowi „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu,

b)dokonywanie między Wnioskodawcą a Oddziałem przesunięć jakichkolwiek składników majątkowych do celów działalności Oddziału, tj. środków pieniężnych, towarów, wyrobów, produktów, półproduktów, środków trwałych i innych składników majątkowych niezbędnych do prowadzenia działalności przez Oddział, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowi „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu,

c)ponoszenie kosztów działalności Oddziału, przedstawionych w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowi „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu,

d)produkcja w Oddziale, przedstawiona w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowi „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu,

e)dokonywanie poprzez Oddział sprzedaży podmiotom, które nie są względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowi „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu,

f)zakup nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej działalności przez Oddział, przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego, nie stanowią „transakcji z podmiotami powiązanymi”, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a w konsekwencji warunek uregulowany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP nie dotyczy tego rodzaju czynności, bez potrzeby analizowania dalszych warunków wynikających z tego przepisu.

Stanowisko dotyczące interpretacji przepisów 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP.

Zgodnie z art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP, podatnik opodatkowany ryczałtem traci prawo do tego opodatkowania z końcem roku podatkowego, w którym podatnik nie spełnił któregokolwiek z warunków, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 i 3.

Z powyższego przepisu wynika, że podatnik opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek traci prawo do opodatkowania tym podatkiem z końcem roku podatkowego, w którym nie spełnił warunku określonego m.in. w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, a więc warunku związanego z określonymi przychodami.

Z kolei, wynikający z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP warunek przychodowy powinien być weryfikowany na dany rok podatkowy w oparciu o przychody osiągnięte w poprzednim roku podatkowym.

Mając na względzie ww. przepisy, wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku osiągnięcia przychodów w danym roku podatkowym („R”) w wysokości naruszającej warunek przychodowy z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP, Wnioskodawca utraci prawo do opodatkowania ryczałem od dochodów spółek dopiero z końcem roku podatkowego bezpośrednio następującego po danym roku podatkowym „R”.

Stanowisko dotyczące interpretacji art. 24f ust. 1 i ust. 2 pkt 1 i art. 24f ust. 3 pkt 1 ustawy o PDOP.

Jak stanowi art. 24f ust. 1 ustawy o PDOP, podatek od dochodów z niezrealizowanych zysków wynosi 19% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 24f ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP, opodatkowaniu podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków podlega przeniesienie składnika majątku poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w wyniku którego Rzeczpospolita Polska w całości albo w części traci prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia tego składnika majątku, przy czym przenoszony składnik majątku pozostaje własnością tego samego podmiotu.

Natomiast przepis art. 24f ust. 3 pkt 1 ustawy o PDOP stanowi, iż przeniesienie składnika majątku poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, o którym mowa w ust. 2 pkt 1, obejmuje w szczególności sytuację, w której podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1 (tj. polski rezydent podatkowy), przenosi do swojego zagranicznego zakładu składnik majątku dotychczas związany z działalnością prowadzoną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zdaniem Wnioskodawcy, zakup nieruchomości w Hiszpanii, a także wyposażenie w nią nowo otwieranego Oddziału do celów prowadzonej przez Oddział działalności, nie stanowi zdarzenia opodatkowanego podatkiem od niezrealizowanych zysków (tzw. Exit tax).

W pierwszej kolejności należy mieć bowiem na uwadze, iż w przedmiotowym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca zakupi nieruchomość na terytorium Hiszpanii, na której Oddział Wnioskodawcy będzie prowadził działalność gospodarczą wskazaną w opisie zdarzenia przyszłego. Z uwagi na fakt, że wspomniany składnik majątkowy stanowi nieruchomość oczywistym jest zatem, iż nie jest spełniony warunek przeniesienia składnika majątku poza terytorium RP. Nabywana nieruchomość nie będzie także związana z działalnością prowadzoną na terytorium RP albowiem jej zakup następuje do celów działalności Oddziału zlokalizowanego na terytorium Hiszpanii.

Ponadto, w związku z zakupem Nieruchomości na terytorium Hiszpanii, Rzeczpospolita Polska nie traci ani w całości, ani w części prawa do opodatkowania dochodów ze zbycia nieruchomości.

Zgodnie bowiem z art. 13 ust. 1 umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Hiszpanii o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1982 r. nr 17, poz. 127, dalej: „polsko-hiszpańska UPO”), zyski pochodzące z przeniesienia tytułu własności majątku nieruchomego, określonego w artykule 6 ustęp 2 mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym ten majątek jest położony.

W konsekwencji, zysk ze sprzedaży nieruchomości położonej w Hiszpanii, który na mocy art. 7 ust. 7 polsko-hiszpańskiej UPO nie stanowi zysków przedsiębiorstwa (w tym zagranicznego zakładu) może być opodatkowany zarówno w Polsce, jak i w Hiszpanii. Oznacza to, że z tytułu zakupu przedmiotowej nieruchomości, jak i z tytułu wyposażenia w ową nieruchomości Oddziału zlokalizowanego w Hiszpanii Rzeczpospolita Polska nie traci w całości albo w części prawa do opodatkowania dochodów ze zbycia tego składnika majątku.

Podsumowując zatem powyższe rozważania należy stwierdzić, że zakup nieruchomości w Hiszpanii, a także wyposażenie w nią nowo otwieranego Oddziału do celów prowadzonej przez Oddział działalności, nie stanowi zdarzenia opodatkowanego podatkiem od niezrealizowanych zysków (tzw. Exit tax).

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że pytania przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zadanych przez Państwa pytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o PDOP”):

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 2123 ze zm., dalej: „ustawa zmieniająca”) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych – stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy weszły w życie 1 stycznia 2021 r., następnie ustawą z 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105), wprowadzono zmiany w ryczałcie od dochodów spółek, obowiązujące od 1 stycznia 2022 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym od 1 stycznia 2022 r. „Ryczałt od dochodów spółek”, a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP:

Stosownie do art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP:

Stosownie do art. 28c pkt 1 ustawy o PDOP:

Jak wskazuje treść art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP:

Definicja „oddziału” została zawarta w art. 3 pkt 4 ustawy z 6 marca 2018 r. o zasadach uczestnictwa przedsiębiorców zagranicznych i innych osób zagranicznych w obrocie gospodarczym na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 470). Wskazuje ona, że:

Stosownie natomiast do art. 4a pkt 11 ustawy o PDOP:

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, utworzenie na terytorium innego państwa oddziału (zakładu), nie powoduje powstania nowego podmiotu podatkowego w tym państwie. Zakład/oddział nie jest podmiotem podatkowym, gdyż podmiotem takim pozostaje jednostka macierzysta.

Posiadający siedzibę w Hiszpanii oddział nie stanowi więc odrębnego podmiotu podatkowego w stosunku do Spółki posiadającej siedzibę w Polsce, ale stanowi jedynie organizacyjnie i majątkowo wyodrębnioną część Spółki. Dochody wykazywane przez Oddział pozostają więc dochodami tej Spółki. Oznacza to, że pomimo swojej odrębności w stosunku do jednostki macierzystej, Oddział nie jest z punktu widzenia prawa podatkowego samodzielnym podmiotem.

Zatem, zauważyć należy, że opisane we wniosku operacje pomiędzy polską spółką a jej zagranicznym oddziałem nie spełniają kryteriów do uznania ich odpowiednio za koszty oraz przychody podatkowe, gdyż są przeprowadzane w ramach jednego podmiotu gospodarczego.

Wobec powyższego, oddział stanowi część przedsiębiorstwa, a nie jest odrębnym od przedsiębiorstwa macierzystego bytem – nie posiada odrębnej osobowości prawnej oraz nie prowadzi odrębnej działalności gospodarczej od spółki macierzystej. Oznacza to, że podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą pozostaje w analizowanym przypadku Wnioskodawca, który wykonuje tę działalność jedynie za pośrednictwem (przy pomocy) oddziału. Oddział nie może bowiem prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek i we własnym imieniu.

Zauważyć należy, że przepis art. 28j ust. 1 reguluje warunki uprawniające podmioty do stosowania ryczałtu. Aby posiadać uprawnienia do zastosowania ryczałtowego opodatkowania od dochodów spółek Wnioskodawca musi spełnić w szczególności warunki zawarte w pkt 2 i 3 ww. artykułu. Niespełnienie któregokolwiek z tych warunków spowoduje utratę prawa do tego opodatkowania z końcem roku podatkowego, w którym podatnik tych warunków nie spełnia (art. 28l ust. 1 pkt 3 ustawy o PDOP).

Ww. przepisy nakładają na Wnioskodawcę obowiązek monitorowania transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi pod kątem spełniania warunków do stosowania ryczałtu od dochodów spółek. Na konieczność taką wskazuje w szczególności art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g, z którego wynika, że warunkiem opodatkowania ryczałtem jest m.in. to aby mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziła z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Niespełnienie ww. warunku skutkuje niemożnością korzystania, bądź utratą prawa do korzystania z ryczałtu od dochodów spółek.

Biorąc pod uwagę ww. przepisy, jak również opis sprawy oraz uznanie, że opisane we wniosku operacje pomiędzy polską spółką a jej zagranicznym oddziałem nie spełniają kryteriów do uznania ich odpowiednio za koszty oraz przychody podatkowe, gdyż są przeprowadzane w ramach jednego podmiotu gospodarczego wskazać należy, że w opisanej sytuacji przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, a także przesunięcia składników majątkowych pomiędzy Wnioskodawcą a Oddziałem – nie skutkują powstaniem przychodu z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP (pomimo tego, że na gruncie art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy CIT spółkę i jej zagraniczny oddział należy uznać za podmioty powiązane).

Również ponoszenie przez Wnioskodawcę kosztów działalności Oddziału, produkcja w Oddziale oraz nabycie przez Wnioskodawcę nieruchomości w Hiszpanii dla celów prowadzenia działalności za pośrednictwem Oddziału, z uwagi na fakt, że zdarzenia te nie skutkują powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu, nie będą wpisywać się w dyspozycję art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP.

Niezależnie od powyższego, przychody z opisanej we wniosku sprzedaży, prowadzonej przez Wnioskodawcę za pośrednictwem Oddziału na rzecz podmiotów, niebędących względem Wnioskodawcy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o PDOP, nie będą stanowić przychodów w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o PDOP.

W związku z powyższym, Państwa stanowiska w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-6 należało uznać za prawidłowe.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest także kwestia ustalenia czy planowany przez Państwa zakup nieruchomości w Hiszpanii do celów prowadzonej przez Oddział działalności i wyposażenie Oddziału Wnioskodawcy w ten składnik majątkowy podlega opodatkowaniu podatkiem z niezrealizowanych zysków.

Jak stanowi art. 24f ust. 1 ustawy o PDOP:

Zgodnie z art. 24f ust. 2 ustawy o PDOP:

Z kolei, zgodnie z art. 24f ust. 3 pkt 1 ustawy o PDOP:

Treść tych przepisów stanowi transpozycję do prawa polskiego norm zawartych w art. 5 ust. 1 lit. a Dyrektywy Rady(UE) 2016/1164 z dnia 12 lipca 2016 r. ustanawiającej przepisy mające na celu przeciwdziałanie praktykom unikania opodatkowania, które mają bezpośredni wpływ na funkcjonowanie rynku wewnętrznego (Dz. U.UE.L2016.193.1 z dnia 19 lipca 2016 r. z późn. zm., zwana dalej: „Dyrektywą ATAD”), zgodnie z którym podatnik podlega podatkowi w kwocie równej wartości rynkowej przenoszonych aktywów (w chwili ich przeniesienia), pomniejszonej o ich wartość do celów podatkowych, m.in. w sytuacji, gdy podatnik przenosi aktywa ze swojej siedziby głównej do stałego zakładu w innym państwie członkowskim lub w państwie trzecim, o ile państwo członkowskie siedziby głównej nie ma już prawa do opodatkowania przenoszonych aktywów ze względu na przeniesienie.

Z motywu 10 preambuły Dyrektywy ATAD (pełna treść dostępna pod adresem: L_2016193PL.01000101.xml (europa.eu)) wynika, że podatek od niezrealizowanych zysków kapitałowych (w Polsce określonych jako podatek od dochodów z niezrealizowanych zysków) znajduje zastosowanie w przypadku spełnienia podstawowej przesłanki, jaką jest trwałe przeniesienie przez podatnika aktywów lub rezydencji podatkowej poza jurysdykcję podatkową danego państwa, a w szczególności nie powinien znajdować zastosowania, gdy operacja przeniesienia aktywów ma charakter tymczasowy, a dane aktywa mają powrócić do państwa członkowskiego podmiotu przenoszącego. Mając zatem na uwadze założenia Dyrektywy ATAD oraz przepisy ustawy o PDOP, do opodatkowania podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków dochodzi w przypadku, gdy łącznie są spełnione następujące przesłanki:

- następuje przeniesienie składnika majątku poza terytorium Rzeczpospolitej Polskiej (zgodnie z art. 24f ust. 3 pkt 1 ustawy o PDOP dotyczy to w szczególności sytuacji, gdy podatnik o nieograniczonym obowiązku podatkowym przenosi do swojego zagranicznego zakładu składnik majątku dotychczas związany z działalnością prowadzoną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej);

- składnik ten pozostaje własnością tego samego podmiotu;

- w wyniku przeniesienia Rzeczpospolita Polska traci w całości albo w części prawo do opodatkowania dochodów ze zbycia tego składnika majątku.

Zgodnie z art. 28h ust. 1 i 2 ww. ustawy:

Zauważyć należy, że podstawowe znaczenie ma treść art. 28h ust. 1 ustawy o PDOP. Przepis ten wskazuje, że podatnik opodatkowany ryczałtem nie podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 19, art. 24b, art. 24ca i art. 24d. Oznacza to, że pomimo spełnienia przez podatnika warunków wymaganych przez ustawodawcę co do zakresu podmiotowego, zawartych w rozdziale 6b oddział 2 ustawy o PDOP, nie wszystkie dochody osiągane przez takiego podatnika mogą podlegać opodatkowaniu ryczałtem. Podatnik opodatkowany w tej formie nie podlega, zgodnie z literalnym brzmieniem art. 28h ust. 1 ustawy o PDOP, opodatkowaniu: od dochodów ustalanych na zasadach ogólnych wg stawki 19% lub 9% (art. 19), w zakresie tzw. przychodów z budynków opodatkowanych stawką 0,035% (art. 24b), w zakresie przychodów podlegających podatkowi minimalnemu opodatkowanych stawką 10% (art. 24ca) oraz w zakresie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej opodatkowanych stawką 5% (art. 24d).

W katalogu zawartym w art. 28h ust. 1 ustawodawca nie wymienił art. 24f, który to przepis zawiera szczególne zasady opodatkowania dochodów z niezrealizowanych zysków. Tak więc, podatnik, który jest opodatkowany ryczałtem (spełnia warunki opodatkowania zawarte w rozdziale 6b oddział 2 ustawy o PDOP i wybrał tę formę opodatkowania), jeżeli osiąga dochody z niezrealizowanych zysków to w tym zakresie podlega opodatkowaniu na innych zasadach niż obowiązujące w przypadku ryczałtu, określonych szczegółowo w art. 24f ustawy o PDOP.

Podobnie wypowiedziało się Ministerstwo Finansów w Przewodniku do ryczałtu od dochodów spółek z 23 grudnia 2021 r.:

Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy ponownie podkreślić, że istotą podatku od niezrealizowanych zysków jest objęcie obowiązkiem podatkowym zdarzeń polegających na przenoszeniu aktywnej działalności (rezydencji) podmiotu lub majątku w określonych okolicznościach. W szczególności, dyspozycją przepisów regulujących ww. kwestię objęte jest przeniesienie przez podatnika do jego zagranicznego zakładu składnika majątku dotychczas związanego z działalnością prowadzoną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca zakupi nieruchomość w Hiszpanii. Przedmiotowa nieruchomość nie jest związana z działalnością prowadzoną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – jej zakup zostanie bowiem dokonany w celu prowadzenia działalności za pośrednictwem Oddziału. W niniejszej sprawie nie dojdzie zatem do przeniesienia do zagranicznego zakładu podatnika składnika majątku dotychczas związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Nie zostanie zatem spełniona przesłanka, określona w art. 24f ust. 3 pkt 1 ustawy o PDOP.

W związku z powyższym, w odniesieniu do przedstawionego zdarzenia przyszłego nie znajdą zastosowania przepisy art. 24f ust. 1 w zw. z ust. 2 i ust. 3 ustawy o PDOP, a w konsekwencji zakup nieruchomości w Hiszpanii, a także wyposażenie w nią nowo otwieranego Oddziału do celów prowadzonej przez Oddział działalności, nie stanowi zdarzenia opodatkowanego podatkiem od dochodów z niezrealizowanych zysków.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 8 należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie, tut. Organ wskazuje, że w związku z uznaniem za prawidłowe Państwa stanowiska w zakresie pytań oznaczonych we wniosku nr 1-6, bezprzedmiotowe stało się rozstrzyganie w kwestii dotyczącej pytania oznaczonego we wniosku nr 7.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).