Interpretacja indywidualna z dnia 2 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.466.2023.1.KM

Dotyczy ustalenia, czy zawarcie przez Spółkę opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy zlecenie stanowić będzie okoliczność wyłączającą możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 sierpnia 2023 roku za pośrednictwem platformy ePUAP, wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia czy zawarcie przez Spółkę opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy zlecenie stanowić będzie okoliczność wyłączającą możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest osobą prawną, mającą dla celów podatkowych siedzibę w Polsce (rezydencja podatkowa w Polsce). Spółka prowadzi działalność gospodarczą w Polsce i zamierza ją w przyszłości prowadzić na terenie Polski. Posiedzenia zarządu odbywają się na terenie Polski.

Spółka zamierza rozpocząć działalność gospodarczą w zakresie, w którym do tej pory nie była prowadzona żadna aktywność. Po zmianie umowy Spółki, przeprowadzonej przez wspólników, Wnioskodawca będzie realizował przedsięwzięcia związane z energetyką wiatrową.

Uzasadnienia dla tego rodzaju przedsięwzięcia są następujące:

—energetyka wiatrowa powinna stać się w Polsce w najbliższych latach jednym z priorytetowych źródeł energii, co umożliwi odpowiednią dywersyfikację i uniezależnienie od kopalin,

—uniezależnienie energetyczne od Rosji stało się faktem, co sprzyja inwestycjom w tzw. zielone źródła energii,

—poprzez nowelizację przepisów ustawy o odnawialnych źródłach energii wprowadzono mechanizmy, które mają za zadanie przyspieszyć rozwój przedsięwzięć w tym zakresie,

—nowelizacja przepisów ustawy o odnawialnych źródłach energii realizuje jeden z tzw. kamieni milowych, umożliwiających uzyskanie przez Polskę środków pieniężnych z KPO, a to ułatwi pozyskiwanie środków finansowych na inwestycje, którymi zajmowała się będzie Spółka.

Do Spółki zostaną wniesione odpowiednie wkłady pieniężne, umożliwiające przeprowadzenie planowanych przedsięwzięć. W przyszłości planowane jest także podwyższanie kapitału zakładowego oraz wykorzystanie mechanizmu dopłat, aby nowe inwestycje mogły zostać zrealizowane.

Spółka zamierza opodatkowywać uzyskiwane dochody w ramach ryczałtu od dochodów spółek (dalej jako: „Estoński CIT”), zgodnie z przepisami ustawy o CIT (art. 28c i następne) od 1 stycznia 2024 r.

Od 1 stycznia 2024 r. Spółka spełniać będzie następujące warunki, o których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT, tj.:

1. Spółka w roku 2023 (w poprzednim roku podatkowym, liczonym od momentu zgłoszenia do CIT Estońskiego) osiągnie mniej niż 50% przychodów z tytułów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT;
2. Spółka od 1 stycznia 2024 będzie zatrudniała co najmniej 3 osoby w przeliczeniu na pełne etaty, niebędące udziałowcami;
3. Wnioskodawca wskazuje, że prowadzić będzie działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, której udziałowcami są wyłącznie osoby fizyczne nieposiadające praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciele (fundatorzy) lub beneficjenci fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym, z wyłączeniem fundatorów i beneficjentów fundacji rodzinnej;
4. Spółka od 1 stycznia 2024 r. nie będzie posiadać udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym;
5. Wnioskodawca nie będzie sporządzać za okres opodatkowania ryczałtem sprawozdań finansowych zgodnie z MSR na podstawie art. 45 ust. 1a i 1b ustawy o rachunkowości;
6. Spółka złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być opodatkowany ryczałtem (do dnia 31 stycznia 2024 r.).

Dodatkowo Wnioskodawca wyjaśnia, iż Spółka nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 28k ustawy o CIT, a więc nie jest przedsiębiorcą finansowym, instytucją pożyczkową, podatnikiem osiągającym dochody z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, podatnikiem osiągającym dochody z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, podatnikiem postawionym w stan upadłości lub likwidacji, podatnikiem utworzonym w wyniku połączenia lub podziału, podatnikiem, który został podzielony przez wydzielenie. Do Spółki wniesiono tylko wkłady pieniężne, a Spółka nigdy nie wnosiła wkładów do innych podmiotów.

Planowane przedsięwzięcie ukierunkowane będzie na prowadzenie wieloletnich inwestycji, na pomnażanie i reinwestowanie osiąganych dochodów. Ułatwienia związane z opodatkowaniem w ramach CIT Estońskiego mają przyczynić się do realizacji tych założeń. Odejście od tradycyjnego sposobu opodatkowania dochodów w momencie ich powstania na rzecz nałożenia podatku w chwili wypłaty zysków (lub wypłat równoważnych) ma silnie proinwestycyjny charakter i przyczyni się do wzrostu kapitałów własnych Spółki, poprawy jej płynności, zdolności kredytowej i produktywności. Działania te pozwolą na pozyskiwanie finansowania na nowe przedsięwzięcia inwestycyjne, poprzez korzystanie w większym stopniu z środków obcych i w celu poprawy rentowności poprzez wykorzystanie efektu dźwigni finansowej.

Po dniu, od którego Spółka stanie się podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek, Spółka zawrze umowę z osobą fizyczną (dalej jako: „Zleceniobiorca”) powiązaną z członkiem Zarządu Wnioskodawcy (chodzi o powiązania, o których mowa w art. 28c pkt 1 ustawy o CIT), na mocy której Zleceniobiorca zostanie zobowiązany do wyświadczenia następującej usługi: Zleceniobiorca za środki pieniężne udostępnione przez Spółkę zakupi ustalone ze Spółką nieruchomości gruntowe, na terenie których docelowo ma zostać zrealizowana inwestycja związana z energetyką wiatrową, a następnie na dalszym etapie realizacji zlecenia Zleceniobiorca będzie zobowiązany do przeniesienia własności tej nieruchomości na Spółkę. Umowa zawarta ze Zleceniobiorcą będzie dodatkowo zobowiązywać Zleceniobiorcę dodatkowo do wybudowania farmy wiatrowej, również za środki finansowe Spółki, której własność, wraz z prawem własności gruntu, zostanie przeniesiona na Spółkę po jej zrealizowaniu.

Uzasadnienie, jakie jest związane z tak skonstruowanym stosunkiem prawnym, wynika ze specyfiki inwestycji w farmy wiatrowe oraz związane jest z emocjami, jakie w lokalnym społeczeństwie one wywołują. Zleceniobiorca będzie osobą, która w rejonie, na którym przedsięwzięcie będzie realizowane, posiada bardzo dobrą reputację, wiarygodność i zaufanie lokalnej społeczności oraz władz samorządowych. Rolą takiej osoby, opisanej w niniejszym wniosku jako Zleceniobiorca, będzie wyjaśnianie wszelkich nieporozumień związanych z inwestycjami w farmy wiatrowe oraz wygaszanie tarć i animozji w tym zakresie, dając zielone światło planowanemu przedsięwzięciu.

Zleceniobiorca będzie realizował powierzone zadania w oparciu o umowę starannego działania, zgodnie z kodeksowymi regulacjami, dotyczącymi umów zlecenia (art. 734 i nast. kodeksu cywilnego). Czynności te będą wykonywane w ramach działalności gospodarczej Zleceniobiorcy lub w ramach „zwykłego” zlecenia.

Pytanie

Czy zawarcie przez Spółkę opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy zlecenie stanowić będzie okoliczność wyłączającą możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT?

Państwa stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że zawarcie umowy zlecenie, jaka została opisana w zdarzeniu przyszłym, nie stanowi okoliczności wyłączającej możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

Opodatkowanie Spółek według zasad uregulowanych w Rozdziale 6b. Ryczałt od dochodów spółek ustawy o CIT jest możliwe, gdy podatnik spełni warunki, o których mowa w art. 28j ustawy o CIT (wymagane spełnienie tych warunków łącznie), a nadto nie mogą wystąpić okoliczności, wymienione w art. 28k (wyłączenia podmiotowe). Co więcej, podatnik traci prawo do opodatkowania z końcem roku podatkowego, gdy wystąpią przesłanki, o których mowa w art. 28l ustawy o CIT.

Interpretacja wyżej wymienionych przepisów prowadzi do wniosku, zgodnie z którym opisana w zdarzeniu przyszłym umowa zlecenie, zobowiązująca Zleceniobiorcę do określonego działania, nie stanowi okoliczności, która pozbawiałaby Spółkę możliwości opodatkowania osiąganych dochodów tzw. Estońskim CIT.

Szczególnej analizie powinien zostać przede wszystkim poddany art. 28j ust. 1 pkt 4 (winno być: pkt 5) ustawy o CIT. Stanowi on, że opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, który nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Przepis ten wyklucza Spółkę z ryczałtu, gdy posiada ona:

—udziały w kapitale innej spółki,

—akcje w kapitale innej spółki,

—tytuły uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym,

—tytuły uczestnictwa w instytucji wspólnego inwestowania,

—ogół praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną,

—inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji,

—inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent trustu,

—inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent innego podmiotu,

—inne prawa majątkowe związane z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Żadna z wymienionych okoliczności nie powstanie, gdy opisana w zdarzeniu przyszłym umowa zlecenie zostanie przez Spółkę zawarta. Spółka, zgodnie z założeniami, będzie prowadzić rzeczywistą działalność gospodarczą i będzie posiadała prostą strukturę udziałową, będzie realizowała proinwestycyjną strategię rozwoju w szczególności poprzez zatrudnienie oraz systematycznie ponoszone nakłady inwestycyjne zwiększające jej realny kapitał. 

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ustawą z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2020 r. poz. 2122) wprowadzone zostały do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przepisy regulujące nowe zasady opodatkowania, tj. ryczałt od dochodów spółek kapitałowych – stanowiący alternatywny w stosunku do dotychczasowego sposób opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Przepisy powyższe weszły w życie 1 stycznia 2021 r.

Ten nowy sposób opodatkowania będący odejściem od dotychczasowych zasad podatkowych, ze względu na swoją specyfikę i odrębność został uregulowany w nowym rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zatytułowanym „Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych” (dodano artykuły od 28c do 28t), a także w przepisach ogólnych ale związanych z rozliczeniami dokonywanymi w ryczałcie.

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy o CIT:

Podatnik, aby móc wybrać nową formę opodatkowania jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy zawarcie przez Spółkę opisanej w zdarzeniu przyszłym umowy zlecenie stanowić będzie okoliczność wyłączającą możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka zamierza rozpocząć działalność gospodarczą w zakresie, w którym do tej pory nie była prowadzona żadna aktywność. Po zmianie umowy Spółki, przeprowadzonej przez wspólników, Wnioskodawca będzie realizował przedsięwzięcia związane z energetyką wiatrową. Spółka zamierza opodatkowywać uzyskiwane dochody w ramach ryczałtu od dochodów spółek (dalej jako: „Estoński CIT”), zgodnie z przepisami ustawy o CIT (art. 28c i następne) od 1 stycznia 2024 r. Od 1 stycznia 2024 r. Spółka spełniać będzie warunki, o których mowa w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT.

Planowane przedsięwzięcie ukierunkowane będzie na prowadzenie wieloletnich inwestycji, na pomnażanie i reinwestowanie osiąganych dochodów.

Co istotne, jak wskazuje Wnioskodawca, po dniu, od którego Spółka stanie się podatnikiem ryczałtu od dochodów spółek, Spółka zawrze umowę z osobą fizyczną (dalej jako: „Zleceniobiorca”) powiązaną z członkiem Zarządu Wnioskodawcy (chodzi o powiązania, o których mowa w art. 28c pkt 1 ustawy o CIT), na mocy której Zleceniobiorca zostanie zobowiązany do wyświadczenia następującej usługi: Zleceniobiorca za środki pieniężne udostępnione przez Spółkę zakupi ustalone ze Spółką nieruchomości gruntowe, na terenie których docelowo ma zostać zrealizowana inwestycja związana z energetyką wiatrową, a następnie na dalszym etapie realizacji zlecenia Zleceniobiorca będzie zobowiązany do przeniesienia własności tej nieruchomości na Spółkę. Umowa zawarta ze Zleceniobiorcą będzie dodatkowo zobowiązywać Zleceniobiorcę dodatkowo do wybudowania farmy wiatrowej, również za środki finansowe Spółki, której własność, wraz z prawem własności gruntu, zostanie przeniesiona na Spółkę po jej zrealizowaniu.

Wobec powyższego, stwierdzić należy, że umowa, którą będzie zawierał Wnioskodawca z osobą fizyczną powiązaną z członkiem Zarządu Wnioskodawcy, na mocy której Zleceniobiorca zostanie zobowiązany do wyświadczenia wskazanych we wniosku usług ma charakter umowy powierniczej.

Powiernictwo, jako instytucja prawna nie jest uregulowane w prawie polskim. Podstawą do konstruowania czynności powierniczych jest wyrażona w art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1610 ze zm., dalej: „K.c.”), zasada swobody kontraktowej. Zgodnie z tym przepisem:

Co do zasady, umowa powiernictwa polega, na zawarciu stosunku między jej stronami, powierzającym i powiernikiem, którego celem jest wykonanie przez powiernika we własnym imieniu określonych usług i sfinansowanych przez powierzającego, na jego rzecz i w celu realizacji wskazanego przez niego interesu. Zależnie od postanowień umowy może być ona odpłatna albo nieodpłatna. Zawierana jest na określony czas, wskazany w umowie lub wynikający z istoty czynności prawnej, jaką ma podjąć powiernik.

Podstawą do skonstruowania umowy powierniczej może być stosunek zlecenia. Prawa i obowiązki stron umowy powierniczej należy zatem zasadniczo oceniać według przepisów o zleceniu. Jak wynika z art. 734 i 735 K.c. istotą umowy zlecenia jest odpłatne lub nieodpłatne dokonanie określonej czynności prawnej w imieniu dającego zlecenie lub (jeżeli tak stanowi umowa) w imieniu własnym, lecz na rachunek zlecającego. W tym ostatnim wypadku, wszelkie nabycie praw lub rzeczy ma charakter powierniczy (fiduicjalny), a przyjmujący zlecenie ma obowiązek wydać zlecającemu wszystko, co przy wykonaniu zlecenia dla niego uzyskał, chociażby w imieniu własnym (art. 740 zd. 2 K.c.).

Sąd Najwyższy stwierdził, że stosunek powiernictwa jako umowy o dokonywanie czynności prawnych oraz czynności natury faktycznej wykazuje cechy właściwe umowie zlecenia (wyrok z dnia 18 lutego 2004 r., sygn. akt V CK 216/03).

Władztwo nad nabytymi prawami, jakie można przypisać zleceniobiorcy wykonującemu zlecenie powiernicze jest ograniczone, a to poprzez:

— ograniczenie czasowe - zleceniobiorca obowiązany jest przekazać nabyte prawa, bądź uzyskane korzyści na pierwsze żądanie zleceniodawcy,

— ustawowo wyłączoną możliwość rozporządzania tymi prawami lub korzyściami na rzecz kogo innego aniżeli zleceniodawca lub wskazany przezeń podmiot, co powoduje wyłączenie możliwości efektywnego zwiększenia masy majątkowej zleceniobiorcy o prawa nabyte w wykonaniu powiernictwa,

— nieekwiwalentność dla zleceniobiorcy zbycia nabytych we własnym imieniu, lecz na rachunek zlecającego praw – prawa te przenoszone są na zlecającego nieodpłatnie – zgodnie z art. 742 K.c. dający zlecenie zwraca przyjmującemu zlecenie jedynie wydatki, które ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia, oraz zwalnia go od zobowiązań, które ten w powyższym celu zaciągnął w imieniu własnym, natomiast w przypadku przenoszenia powierniczo nabytych praw na wskazaną przez zlecającego osobę trzecią cena zbycia stanowi należność zleceniodawcy (art. 740 K.c.),

— przyjmującemu zlecenie nie wolno używać we własnym interesie rzeczy i pieniędzy dającego zlecenie. Od sum pieniężnych zatrzymanych ponad potrzebę wynikającą z wykonywania zlecenia powinien płacić dającemu zlecenie odsetki ustawowe (art. 741 K.c.),

— dający zlecenie powinien zwrócić przyjmującemu zlecenie wydatki, które ten poczynił w celu należytego wykonania zlecenia, wraz z odsetkami ustawowymi; powinien również zwolnić przyjmującego zlecenie od zobowiązań, które ten w powyższym celu zaciągnął w imieniu własnym (art. 742 K.c.).

Zleceniobiorca, działający w charakterze powiernika, nabywa wszelkie prawa i obowiązki w ramach czynności oraz umów zawartych w wykonaniu umowy zlecenia i w związku z działaniem na rachunek dającego zlecenie (powierzającego) jest zobowiązany do przeniesienia na rzecz zleceniodawcy (powierzającego) wszystkich nabytych przez niego praw.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że czynność powiernicza składa się z dwóch elementów:

1) przeniesienia przez powierzającego na powiernika jakiegoś prawa albo zobowiązanie powiernika do nabycia tego prawa i przekazanie mu przez powierzającego środków na ten cel, w następstwie czego powiernik może korzystać z tego prawa względem osób trzecich w wyznaczonym zakresie;

2) zobowiązania powiernika wobec powierzającego, że będzie przestrzegał wyznaczonego zakresu korzystania z uzyskanego prawa (w szczególności, że powierzone prawo powróci do powierzającego pod określonymi warunkami) oraz zobowiązanie powiernika do przekazywania powierzającemu wszelkich pożytków związanych z tym prawem.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie m.in. następujący warunek: nie posiada udziałów (akcji) w kapitale innej spółki, tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym lub w instytucji wspólnego inwestowania, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną oraz innych praw majątkowych związanych z prawem do otrzymania świadczenia jako założyciel (fundator) lub beneficjent fundacji, trustu lub innego podmiotu albo stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Zatem podatnik, który jest uczestnikiem stosunku prawnego opartego na powiernictwie, i któremu z takiego stosunku przysługują prawa do otrzymania świadczenia, nie może być opodatkowany ryczałtem od dochodów spółek.

W orzecznictwie wskazuje się, że rzeczywistym beneficjentem dokonanej czynności jest bowiem powierzający, na którego rzecz/rachunek czynność zostaje dokonana (wyrok NSA z 9 czerwca 2017 r., sygn. akt II FSK 1370/15).

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że Wnioskodawca jako beneficjent stosunku prawnego o charakterze powierniczym nie może korzystać z ryczałtu jako formy opodatkowania. Wynika to wprost z literalnego brzmienia przepisu art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Wobec powyższego, nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie, z którym Wnioskodawca uważa, że zawarcie umowy zlecenie, jaka została opisana w zdarzeniu przyszłym, nie stanowi okoliczności wyłączającej możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

Reasumując, w analizowanej sprawie nie będą Państwo uprawnieni do wyboru ryczałtu od dochodów spółek ze względu na nie spełnienie warunku wynikającego z art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT związanego z prawem do otrzymywania świadczenia jako beneficjent stosunku prawnego o charakterze powierniczym.

Zatem zawarcie umowy zlecenia, o której mowa we wniosku stanowi okoliczność wyłączającą możliwość opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek, czyli według zasad tzw. Estońskiego CIT.

W świetle powyższego Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

—Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

—Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

—Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

—w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

—w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).