Interpretacja indywidualna z dnia 28 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP3-2.4011.665.2023.3.JK2

Obowiązki płatnika - 70% zryczałtowany podatek od odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji wraz z odsetkami.

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 lipca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 13 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą odszkodowania wraz z odsetkami z tytułu zakazu konkurencji.

Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem z 12 września 2023 r. (wpływ 15 września 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Jesteście Państwo spółką prawa handlowego - spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, w której 100% udziałów należy do Gminy (…). Jesteście zatem spółką, w której jednostka samorządu terytorialnego dysponuje bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dniu (…) marca 2019 r. zawarliście Państwo z członkiem zarządu umowę o świadczenie usług zarządzania, na podstawie przepisów ustawy z 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Umowa zawierała zapis, zgodnie z którym przez okres sześciu miesięcy po ustaniu pełnienia funkcji Prezesa zarządu spółki, zarządzający zobowiązany jest powstrzymać się od zajmowania się działalnością konkurencyjną. Odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji, za każdy miesiąc, ustalono jako 100% wynagrodzenia miesięcznego podstawowego otrzymywanego przez zarządzającego przed ustaniem pełnienia funkcji Prezesa Zarządu. Jednocześnie w umowie zastrzeżono, iż do umowy o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku będącego podstawą pełnienia funkcji członka Zarządu oraz należnego mu z tego tytułu odszkodowania zastosowanie mają odpowiednia przepisy art. 101¹ § 1 oraz art. 101² - 101⁴ Kodeksu pracy.

W dniu 6 grudnia 2019 r. zarządzający złożył Państwu oświadczenie o rezygnacji z pełnienia funkcji Prezesa Zarządu, w dniu 9 grudnia 2019 r. rada Nadzorcza spółki odwołała zarządzającego z funkcji Prezesa Zarządu, a umowa o świadczenie usług zarządzania została rozwiązania w dniu 11 grudnia 2019 r. Ostatnie wynagrodzenie z tytułu umowy o świadczenie usług zarządzania spółka wypłacone zostało w dniu 23 grudnia 2019 r. Od dnia 9 grudnia 2019 r. do dnia 2 kwietnia 2020 r. były Prezes Zarządu był niezdolny do pracy i przebywał na zwolnieniu lekarskim.

Odszkodowanie z tytułu umownych zapisów o zakazie konkurencji nie zostało wypłacone.

Obecnie toczy się postępowanie sądowe z powództwa byłego członka zarządu o wypłatę odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji. Sąd I instancji nakazał wypłatę odszkodowania w wysokości wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 1 lipca 2020 r. do dnia zapłaty. Wyrok nie jest prawomocny, toczy się postępowanie przed sądem apelacyjnym.

Uzupełnienie opisu zdarzenia przyszłego

Zgodnie z treścią wyroku Sądu Okręgowego (…) stycznia 2023 r. zostali Państwo zobowiązani do zapłaty na rzecz byłego członka Zarządu kwoty 82.154,28 zł. wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 68.461,90 zł od dnia 1 lipca 2020 r. do dnia zapłaty.

Jak wynika z powyższego termin „od dnia 1 lipca 2020 r.” dotyczy zarówno należności głównej, jak i odsetek.

Wyrok nie jest prawomocny, złożyliście Państwo w ustawowym terminie apelację, postępowanie apelacyjne nadal się toczy.

Odszkodowanie z tytułu powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej nie zostało do tej pory wypłacone. O tym czy i kiedy zostanie wypłacone zadecyduje rozstrzygnięcie sądu apelacyjnego. Ostatnie wynagrodzenie z tytułu umowy o świadczenie usług zarządzania spółką wypłacone zostało byłemu członkowi Zarządu w dniu 23 grudnia 2019 r. Oznacza to, że w okresie ostatnich sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc ewentualnej wypłaty odszkodowania, były członek Zarządu spółki nie otrzymał żadnego wynagrodzenia, zatem odszkodowanie będzie przewyższało wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez byłego członka zarządu.

Odszkodowanie będzie wypłacone jednorazowo.

Zgodnie z treścią umowy o świadczenie usług zarządzania, zarządzający zobowiązany był powstrzymać się od zajmowania się działalnością konkurencyjną.

W umowie przewidziano „odszkodowanie” z tytułu zakazu konkurencji. Jednocześnie w umowie zastrzeżono, iż do umowy o zakazie konkurencji oraz należnego mu z tego tytułu odszkodowania zastosowanie mają odpowiednia przepisy art. 101¹ § 1 oraz art. 101² - 101⁴ Kodeksu pracy.

Zarówno Kodeks pracy, jak i ustawa o kształtowaniu wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami posługują się pojęciem „odszkodowanie” w przypadku zakazu konkurencji po ustaniu umowy. W świetle powyższego, świadczenie wypłacone byłemu członkowi zarządu Spółki będzie „odszkodowaniem”. 

Wydatki z tytułu wypłaty na rzecz byłego Prezesa z tytułu zakazu konkurencji będą stanowiły wydatki na rzecz osób wchodzących w skład organów stanowiących osób prawnych.

(…), opisując specyfikę rynku wodociągowo - kanalizacyjnego stwierdził, że : „Przedsiębiorstwa (wodociągowo-kanalizacyjne) działają w warunkach monopolu, czyli pełnej dominacji, bez jakichkolwiek konkurentów”. Zgodnie z postanowieniem § 4 ust. 2 umowy z dnia 14 marca 2019 r. o świadczenie usług zarządzania, zawartej z byłym członkiem Zarządu spółki, jako działalność konkurencyjną należy uznać „każdą działalność (...) która wchodzi choćby pośrednio w zakres działalności Spółki, jeżeli prowadzenie działalności konkurencyjnej może wpłynąć na poziom produkcji, sprzedaży, sytuację rynkową lub wyniki ekonomiczne Spółki”.

W przekonaniu Państwa ani wiedza byłego Prezesa, ani też jego osobiste doświadczenie i kontakty biznesowe nie miały wartości unikatowej i nie mogły stanowić podstawy do rozpoczęcia działalności konkurencyjnej. Przedsiębiorstwa wodociągowo - kanalizacyjne, ze względu na specyfikę działalności są naturalnym monopolistą na danym rynku. Na terenie Gminy (…) nie ma innych podmiotów świadczących usługi

wodno-kanalizacyjne. Ewentualne nawiązanie przez byłego Prezesa Spółki współpracy z innym podmiotem świadczącym tego samego rodzaju usługi (poza terenem gminy (…)) nie prowadziłoby do obniżenia przychodów spółki, ani do utraty źródła przychodów.

Należność wypłacona byłemu Prezesowi nie zostanie spółce zwrócona.

Wypłata należności dla byłego Prezesa zostanie dokonana przelewem na rachunek bankowy i właściwie, i należycie udokumentowana.

Pytania

1.Czy w przedstawionym stanie faktycznym i okolicznościach sprawy, w przypadku rozstrzygnięcia przez sąd sprawy na korzyść byłego członka zarządu, zasadnym będzie opodatkowanie otrzymanego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji na zasadzie określonej w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych stanowić wyłącznie będzie kwota stanowiąca należność główną, a zasądzone odsetki za opóźnienie w zapłacie zobowiązania odsetki należy potraktować jako dochód z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 u.o.p.d.o.f.?

3.Czy odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji wraz z odsetkami za opóźnienie będzie dla Państwa kosztem uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania Nr 1 i 2 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast odpowiedź na pytanie Nr 3 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych zostanie udzielona odrębnym rozstrzygnięciem.

Państwa stanowisko w sprawie

Pytanie 1.

Państwa zdaniem jako płatnik, zobowiązani będziecie Państwo pobrać od wypłaconego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 70%.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu podatkiem dochodowy m podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wy mienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Jednym ze źródeł przychodów wy mienionych w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy jest działalność wykonywana osobiście.

Stosownie do art. 13 pkt 9 ww. ustawy za przy chody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Art. 41 ust. 4 ustawy stanowi, że płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wy płat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 3()a ust. 1 pkt 1-11 oraz 11b-12, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5, 10, 12 i 21.

Jak stanowi art. 30 ust. 3 ww. ustawy zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-5a oraz 13-16, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 15 ww. ustawy z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walny m zgromadzeniu, w ty m także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania - w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania.

Z ww. przepisu wynika, że od odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 70%. Pobór podatku według tej stawki następuje wówczas, gdy kwota wypłaconego odszkodowania przekroczy wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wy płaty odszkodowania.

Z opisanego stanu faktycznego wynika, że:

1. jesteście Państwo spółką, w której jednostka samorządu terytorialnego dysponuje bezpośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

2. były członek zarządu przestał pełnić swoją funkcję w dniu 9 grudnia 2019 r.,

3. ostatnie wy nagrodzenie z tytułu umowy o świadczenie usług zarządzania spółką były członek zarządu otrzymał w dniu 23 grudnia 2019 r.

4. w przypadku korzystnego dla byłego członka zarządu wyroku sądowego zasądzającego dla niego odszkodowanie z tytułu zakazu konkurencji, wypłata odszkodowania nastąpi po upływie sześciu miesięcy od dnia wypłaty ostatniego wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług zarządzania spółką , co oznacza, że kwota wypłaconego odszkodowania w całości przekroczy wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania.

Reasumując powyższe, Państwa zdaniem, spółka jako płatnik, zobowiązana będzie pobrać od wypłaconego odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 70%.

Pytanie 2.

Państwa zdaniem, podstawę opodatkowania 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym powinna stanowić jedynie kwota należności głównej, bez naliczonych i wypłaconych odsetek.

Wynagrodzenie z tytułu umowy o świadczenie usług, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 15 u.p.d.o.f., to wynagrodzenie stanowiące ekwiwalent za czynności wykonywane w ramach tej umowy przez zarządzającego. Wynagrodzenie za świadczenie usługi zarządzania powinno być uzależnione od wartości świadczenia spełniającego przez zarządzającego. Świadczenie pieniężne w postaci odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji nie jest w ogóle związane z nakładem i wartością pracy osoby zarządzającej. Tym samym nie stanowią one wynagrodzenia z tytułu umowy oświadczenie usług i nie mogą być zaliczane do limitu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 15, ponieważ wysokość limitu odniesiono wprost do wysokości wynagrodzenia.

Dlatego, Państwa zdaniem, zasądzone przez sąd i wypłacone wraz z odszkodowaniem z tytułu zakazu konkurencji, odsetki za opóźnienie, stanowią przychód z „innych źródeł przychodu", o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. i powinny być opodatkowane na zasadach ogólnych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w przepisie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści tego przepisu wynika zatem, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Skutki podatkowe wpłaty odszkodowania przyznanego na podstawie przepisów o zakazie konkurencji

Na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Od dochodów (przychodów) z tytułu odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji, jeżeli zobowiązaną do zapłaty odszkodowania jest spółka, w której Skarb Państwa, jednostka samorządu terytorialnego, związek jednostek samorządu terytorialnego, państwowa osoba prawna lub komunalna osoba prawna dysponują bezpośrednio lub pośrednio większością głosów na zgromadzeniu wspólników albo na walnym zgromadzeniu, w tym także na podstawie porozumień z innymi osobami, w części, w której wysokość odszkodowania przekracza wysokość wynagrodzenia otrzymanego przez podatnika z tytułu umowy o pracę lub umowy o świadczenie usług wiążącej go ze spółką w okresie sześciu miesięcy poprzedzających pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 70% tej części należnego odszkodowania.

Stosownie do art. 30 ust. 3 ww. ustawy:

Zryczałtowany podatek, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, 4-4b, 5a oraz 13-16, pobiera się bez pomniejszania przychodu o koszty uzyskania.

Z art. 41 ust. 4 ww. ustawy wynika natomiast, że:

Płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4-5a, 13-16 oraz art. 30a ust. 1 pkt 1-11 oraz 11b-13, z zastrzeżeniem ust. 4d, 5, 10, 12 i 21.

Od odszkodowań przyznanych stosownie do przepisów o zakazie konkurencji, w sytuacji, gdy ich wysokość przekroczy określoną w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy wysokość płatnik zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku w wysokości 70%.

Sześciomiesięczny okres wskazany w art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy należy rozumieć jako okres sześciu miesięcy kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio pierwszy miesiąc wypłaty odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji. Zgodnie z ww. przepisem dla ustalenia limitu wynagrodzenia, od którego uzależniony jest pobór 70% podatku należy zatem brać pod uwagę sumę wypłaconego członkowi zarządu wynagrodzenia z okresu 6 miesięcy poprzedzających miesiąc (a nie datę) wypłaty tego odszkodowania. Wyjaśnić przy tym należy, że pod pojęciem „wypłaty” rozumieć należy faktyczne przekazanie byłemu członkowi zarządu świadczenia lub postawienie go do jego dyspozycji. Zgodnie bowiem z definicją językową wyrażenia „wypłacić” oznacza ono wydać komuś należne mu pieniądze. W konsekwencji dla zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 15 ustawy bez znaczenia pozostanie data wymagalności roszczenia.

Wyrokiem sądu zostaliście Państwo zobowiązani do wypłaty odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji. W okresie sześciu miesięcy kalendarzowych poprzedzających miesiąc faktycznej wypłaty odszkodowania, nie wypłacicie Państwo byłemu członkowi zarządu wynagrodzenia z tytułu umowy o świadczenie usług zarządzania, wypłata ostatniego wynagrodzenia nastąpiła 23 grudnia 2019 r.

Zatem będziecie Państwo zobowiązani do poboru podatku w wysokości 70% od całości wypłacanego odszkodowania.

Wobec powyższego Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Skutki podatkowe wypłaty odsetek za opóźnienie w wypłacie odszkodowania z tytułu zakazu konkurencji

Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 i § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.). Przepisy te stanowią, że:

§ 1. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

§ 2. Jeżeli stopa odsetek za opóźnienie nie była oznaczona, należą się odsetki ustawowe za opóźnienie w wysokości równej sumie stopy referencyjnej ...Banku Polskiego i 5,5 punktów procentowych. Jednakże gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy.

Przy czym, nie można utożsamiać odsetek ze świadczeniem głównym. Wierzyciel może ich żądać dopiero, jeżeli wynika to z czynności prawnej (zdarzenia prawnego) będącej podstawą do wypłaty świadczenia głównego lub gdy dłużnik opóźni się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego. Odsetki mają charakter uboczny względem świadczenia głównego - są skutkiem niewykonania zobowiązań. Pozostają one, co prawda w ścisłym związku z należnością główną, jednak źródło ich powstania zasadniczo różni się od źródła powstania długu głównego. Tak więc mimo pewnego związku odsetek z długiem głównym ze względu na fakt różnego źródła ich powstania są one należnością odrębną od odszkodowania czy zadośćuczynienia.

Potwierdza to orzecznictwo sądów powszechnych, zgodnie z którym: „Roszczenie odsetkowe nie jest częścią składową roszczenia głównego, gdyż opiera się na odrębnym stanie faktycznym oraz odrębnej podstawie materialnoprawnej” (por. uchwała SN z 31 stycznia 1994 r., sygn. akt III CZP 184/93, publ. OSNC 1994/7-8/155).

W ujęciu kodeksowym odsetki stanowią więc świadczenie pieniężne, do którego może być zobowiązany dłużnik - najogólniej mówiąc - korzystający z cudzych pieniędzy. Chodzi tu zarówno o sytuację, gdy korzystanie z pieniędzy wierzyciela jest przedmiotem umowy (np. pożyczka oprocentowana, kredyt), jak i gdy nie jest ono objęte zgodą wierzyciela, w szczególności wynika z opóźnienia w zapłacie sumy pieniężnej przez dłużnika (zob. art. 481 i art. 741 Kodeksu Cywilnego), a także wówczas, gdy korzystanie z pieniędzy polega na poniesieniu przez wierzyciela wydatków w interesie dłużnika (zob. art. 742, art. 753 § 2, art. 842 Kodeksu Cywilnego).

Zasadniczo odsetki pełnią funkcję wynagrodzenia należnego wierzycielowi od dłużnika za korzystanie z pieniędzy, mogą jednak też mieć znaczenie waloryzacyjne oraz (w przypadku odsetek za opóźnienie) kompensacyjne i represyjne czy motywacyjne. Oczywistym jest więc, że odsetki stanowią trwałe przysporzenie w majątku podatnika, które mieści się w kategorii przychodu, który co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Powyższą tezę potwierdza analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z której wynika, że odsetki stanowią odrębną od należności głównej kategorię przychodu, która może w wyjątkowych przypadkach skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania.

Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W treści art. 10 ust. 1 ww. ustawy, zostały określone źródła przychodów, gdzie m.in. wymienia się inne źródła (pkt 9).

W myśl art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Należy podkreślić, że użyte w konstrukcji art. 20 ust. 1 ww. ustawy sformułowanie „w szczególności” świadczy o przykładowym katalogu przychodów z innych źródeł. Oznacza to, że przychodami z innych źródeł są także inne przychody, niewymienione wprost w tym przepisie. Tym samym uznaje się, że katalog ten nie jest katalogiem zamkniętym. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Wynikające z wyroku sądowego i wypłacone na rzecz członka zarządu odsetki od zasądzonych świadczeń - mające charakter uboczny względem świadczenia głównego, będą stanowiły dla niego przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy.

Na podmiotach dokonujących świadczeń z innych źródeł ciążą natomiast obowiązki informacyjne wynikające z art. 42a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem:

Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania.

Wobec powyższego należy zgodzić się z Państwa stwierdzeniem, że podstawę opodatkowania 70% zryczałtowanym podatkiem dochodowym powinna stanowić jedynie kwota należności głównej, bez naliczonych i wypłaconych odsetek.

W związku z tym Państwa stanowisko w odniesieniu do pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo, prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).