Wyrok SN z dnia 14 czerwca 2023 r., sygn. II CSKP 876/22

Ocena abuzywności postanowień umowy kredytu mieszkaniowego nie może być dokonywana ani w świetle takich okoliczności jak np. kryzys ekonomiczny z końca 2008 r. czy pandemia Covid-19, ani wejście w życie ustawy antyspreadowej. Wejście w życie ustawy antyspreadowej nie sanowało abuzywności klauzul w umowach zawartych kilka lat wcześniej, ponieważ ustawodawca nie zawarł w ustawie tej regulacji tego rodzaju.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Oktawian Nawrot 

‎SSN Marcin Krajewski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2023 r. w Warszawie, ‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie ‎z 4 sierpnia 2020 r., I ACa 1124/17, ‎w sprawie z powództwa E.B. i B.B. ‎przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. ‎o ustalenie,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza na rzecz E.B. od Banku spółki akcyjnej w W. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. E.B. i B.B., po ostatecznym zmodyfikowaniu powództwa, wnieśli o ustalenie, że zawarta pomiędzy nimi a Bankiem spółką akcyjną w W. umowa kredytu mieszkaniowego […] na kwotę 125 950 CHF, przeznaczonego na budowę budynku mieszkalnego, wraz z aneksem do umowy nr 1 z 20 lipca 2007 r., którym kwota kredytu została zwiększona do 168 850 CHF, jest nieważna, ewentualnie o stwierdzenie istnienia klauzul abuzywnych w tej umowie kredytowej poprzez uznanie za niedozwolone postanowień zawartych w bliżej wskazanych punktach umowy.

2. Wyrokiem z 2 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie ustalił, że umowa kredytu mieszkaniowego […] zawarta 26 października 2006 r. wraz z aneksem nr 1 z 20 lipca 2007 r. pomiędzy B.B. i E.B. a Bankiem spółką akcyjną w W. jest nieważna oraz rozstrzygnął o kosztach procesu i kosztach sądowych.

3. Wyrokiem z 4 sierpnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację pozwanej i rozstrzygnął o kosztach procesu.