Interpretacja indywidualna z dnia 18 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDWP.4011.84.2023.2.AS1

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

26 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 26 lipca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 22 sierpnia 2023 r. (data wpływu 22 sierpnia 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Od (…) czerwca 2015 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem Pana działalności gospodarczej jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Posiada Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z (…) sp. z o.o. z siedzibą w (…) świadczył Pan usługi programistyczne w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. W ramach tej umowy przenosił Pan i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co uzyskuje Pan przychód. Przeniesienie autorskich praw majątkowych na Spółkę następowało i następuje z chwilą zrealizowania przez Pana danego zlecenia lub poszczególnych jego elementów lub fragmentów mających samodzielne znaczenie i podlegających ochronie prawno-autorskiej.

Nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Jest Pan członkiem zespołu programistów, ale kod programu tworzy Pan wyłącznie sam na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami klienta. Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej było/jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy ze Spółką, jako członek zespołu (osób współpracujących na podstawie odrębnych umów ze Spółką), tworzył i tworzy Pan oprogramowanie – System (…) dla (…) w Polsce, który obsługuje (…) w Polsce. Jest to (…). System działa w (…). Główne zadanie systemu to (…).

Oprogramowanie Pana autorstwa powstało z wykorzystaniem najnowszych technologii i praktyk wytwarzania oprogramowania. Osobiście odpowiadał Pan za:

• dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu,
• projektowanie oraz tworzenie (programowanie) usług wymieniających informacje z systemami zewnętrznymi,
• optymalizacje (programowanie) istniejących procesów pod kątem wydajnościowym i funkcjonalnym,
• planowanie, projektowanie i estymację poszczególnych zadań projektowych,
• wsparcie wdrożenia.

Tworzone przez Pana oprogramowanie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie i tworzenie omawianego systemu – nowego produktu – nie miało charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz było systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania).

W ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną, aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (...) w branży (...). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez czynności ponosił wyłącznie Pan. Świadczy Pan usługi na podstawie umowy o stałej współpracy. Jako wykonujący te czynności, ponosił i ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Zlecone Panu czynności nie były wykonywane pod bezpośrednim kierownictwem zlecającego te czynności, sposób ich wykonywania nie był Panu przez nikogo narzucony. Ostatecznie zastosowane przez Pana rozwiązania są jedynie oceniane przez kilku programistów z zespołu, w celu dostarczenia jak najlepszej jakości kodu i jak najlepszego rozwiązania. Sam dobierał Pan sobie narzędzia do wykonywania usług (sprzęt i oprogramowanie, takie jak system operacyjny, środowisko programistyczne).

Przenosił Pan na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego w omówiony sposób oprogramowania, osiągał Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z umową osiągał Pan dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnione w cenie sprzedaży usług świadczonych na rzecz Spółki (...) zarówno wówczas, gdy wytwarzał Pan oprogramowanie, jak i wówczas, gdy wprowadzał Pan zmiany i modyfikacje do tego oprogramowania.

Miejsce i czas wykonywania czynności jest niekiedy wyznaczany przez Spółkę, jednak nie było to regułą i ma Pan dowolność wyboru miejsca wykonywania czynności, jeśli nie miało to bezpośredniego wpływu na jakość wytwarzanego oprogramowania. Świadczone usługi były przez Pana w różnych miejscach.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Na pytanie w czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu o „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek odpowiedział Pan, że tworzone przez Pana nowe funkcje w oprogramowaniu są inne niż były dostępne dotychczas. Zmiany, ulepszenia i zaprogramowane przez Pana całkowicie nowe funkcjonalności programu dostarczają nie istniejące dotychczas możliwości, wcześniej nieistniejące usprawnienia, które wpływają na znaczne podniesienie poziomu wydajności oprogramowania.

Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej było/jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalność intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy ze Spółką, jako członek zespołu (osób współpracujących na podstawie odrębnych umów ze Spółką), tworzył i tworzy Pan oprogramowanie – System (…) dla (…) w Polsce, który obsługuje (…) w Polsce. Jest to (…). System działa w (…). Główne zadanie systemu to (…).

Oprogramowanie Pana autorstwa powstało z wykorzystaniem najnowszych technologii i praktyk wytwarzania oprogramowania. Do tworzenia kodu źródłowego programów wykorzystuje Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…),(…), (…), bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

Osobiście odpowiadał Pan za:

• dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu,
• projektowanie oraz tworzenie (programowanie) usług wymieniających informacje z systemami zewnętrznymi,
• optymalizacje (programowanie) istniejących procesów pod kątem wydajnościowym i funkcjonalnym,
• planowanie, projektowanie i estymację poszczególnych zadań projektowych.

Przykładową usługą, którą rozwijał Pan jako programista była usługa (…), która umożliwia (…). Kolejną przykładową usługą była usługa (…), które umożliwiają (…).

W ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną, aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (…) w branży (…). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Do tworzenia oprogramowania wykorzystywał Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…), (…), (…), bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

 W ramach prowadzonej osobiście działalności gospodarczej stworzył Pan nowy odrębny program/programy lub jego fragment/fragmenty i każda jego część/fragment/element był odrębną częścią/fragmentem/elementem podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Celem Pana prac było stworzenie nowego ulepszonego, nieistniejącego dotychczas na rynku oprogramowania usprawniającego obsługę użytkowników oprogramowania.

Wynikiem Pana prac rozwojowych był innowacyjny i niepowtarzalny na rynku oryginalny program komputerowy, który samodzielnie Pan stworzył, tj. samodzielnie napisał Pan kod źródłowy – algorytm. Wyniki Pana prac rozwojowych były wykorzystane dla stworzenia jednego konkretnego programu komputerowego.

Wniosek dotyczy jednego roku, który obejmował zaprogramowanie, stworzenie nowych nie istniejących dotychczas funkcjonalności. Tworzył Pan nowe kody do których powstawało nowe prawo własności intelektualnej.

W ramach prowadzonej działalności tworzył, nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną, aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (…) w branży (…). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Wiedzę oraz umiejętności jakie wykorzystał Pan do stworzenia ,,Oprogramowania“ nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan swoją aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (…) w branży (…). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Do tworzenia oprogramowania wykorzystywał Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…), (…), (…), bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

Wiedzę oraz umiejętności jakie wykorzystał Pan do stworzenia ,,Oprogramowania” nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan swoją aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (…) w branży (…).

Opracowywał Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Do tworzenia oprogramowania wykorzystywał Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…), (…), (…) bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

Zaplanował Pan tworzenie oraz modyfikacje oprogramowania, które wyróżniało się innowacyjnością oraz wymagało twórczego działania i wymagało wcześniejszego zaplanowania, zaprojektowania oraz metodycznego podejścia do realizacji.

Cele jakie Pan sobie postawił było stworzenie nowego ulepszonego, nieistniejącego dotychczas na rynku oprogramowania usprawniającego obsługę użytkowników oprogramowania.

Zaplanowane przez Pana przedsięwzięcie realizował Pan poprzez łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie posiadanej, aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci tworzenia innowacyjnego systemu (…) w branży (…). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Efekty Pana pracy zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Pana prace nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów i celów zleconych przez Spółkę.

Efektem Pana działań na przykład jest funkcjonalność, która dotychczas nie funkcjonowała w „Oprogramowaniu” tj. elektroniczna usługa, którą rozwijał Pan jako programista była możliwość (…), która umożliwia (…). Kolejną przykładową usługą była usługa (…), które umożliwiają (…).

Potwierdza Pan, że efekty Pana praca (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ ulepszania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Uważa Pan, że efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które nazywa Pan „Oprogramowaniem” są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nie przysługują Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”, ponieważ z każdym zamknięciem okresu rozliczeniowego przenosił Pan prawa autorskie na Spółkę, co odbywało się w następujący sposób – na koniec miesiąca wystawia Pan fakturę obejmującą wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich (dotyczącą każdego efektu Pana pracy wytworzonego w danym miesiącu), a Spółka przyjmuje oprogramowanie poprzez zapłatę tego wynagrodzenia (zgodnie z postanowieniami umowy).

Przeniesienie każdego, wyodrębnionego na serwerze programu komputerowego odbywa się więc łącznie – taki sposób przeniesienia (potwierdzenia przeniesienia) praw odnosi się do każdego z wytworzonych oprogramowań. Potwierdzeniem przeniesienia praw autorskich jest wystawiona faktura i płatność oznaczająca akceptację wytworzonego oprogramowania i jego przyjęcie. Zgodnie z umową wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów mieści się w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych.

Z każdym zamknięciem okresu rozliczeniowego przenosił Pan prawa autorskie na Spółkę, co odbywało się w następujący sposób – na koniec miesiąca wystawia Pan fakturę obejmującą wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich (dotyczącą każdego efektu Pana pracy wytworzonego w danym miesiącu), a Spółka przyjmuje oprogramowanie poprzez zapłatę tego wynagrodzenia (zgodnie z postanowieniami umowy).

Przeniesienie każdego, wyodrębnionego na serwerze programu komputerowego odbywa się więc łącznie – taki sposób przeniesienia (potwierdzenia przeniesienia) praw odnosi się do każdego z wytworzonych oprogramowań. Potwierdzeniem przeniesienia praw autorskich jest wystawiona faktura i płatność oznaczająca akceptację wytworzonego oprogramowania i jego przyjęcie. Zgodnie z umową wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów mieści się w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych.

Nie otrzymuje Pan wynagrodzenia z tytułu innych czynności.

Na pytanie czy faktury, które Pan wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniają wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego, odpowiedział Pan, nie ponieważ nie świadczy Pan innych usług poza usługami objętymi prawami autorskimi.

Na pytanie w jaki sposób umowa ze spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana „oprogramowania”, odpowiedział Pan, że z każdym zamknięciem okresu rozliczeniowego przenosił Pan prawa autorskie na Spółkę, co odbywało się w następujący sposób – na koniec miesiąca wystawia Pan fakturę obejmującą wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw autorskich (dotyczącą każdego efektu Pana pracy wytworzonego w danym miesiącu), a Spółka przyjmuje oprogramowanie poprzez zapłatę tego wynagrodzenia (zgodnie z postanowieniami umowy).

Przeniesienie każdego, wyodrębnionego na serwerze programu komputerowego odbywa się więc łącznie – taki sposób przeniesienia (potwierdzenia przeniesienia) praw odnosi się do każdego z wytworzonych oprogramowań. Potwierdzeniem przeniesienia praw autorskich jest wystawiona faktura i płatność oznaczająca akceptację wytworzonego oprogramowania i jego przyjęcie. Zgodnie z umową wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na Spółkę autorskich praw majątkowych do utworów mieści się w wynagrodzeniu wynikającym z umowy. Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych.

Oświadcza Pan, że posiada odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odrębną ewidencję, na podstawie której zamierza Pan rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzi Pan od dnia 1 stycznia do 31 grudnia 2019 r.

Odrębną ewidencję, na podstawie której zamierza Pan rozliczyć sumę kwalifikowanych dochodów ustalonych z uwzględnieniem wskaźnika Nexus uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzi Pan od dnia 1 stycznia 2019 r.

Wskazuje Pan, że Pana wniosek dotyczy okresu od 1 stycznia do 31 grudnia 2019 r. i za taki właśnie okres chciałby Pan zastosować preferencyjną stawkę podatku w wysokości 5%.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, chciałby Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do oprogramowania komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Chciałby Pan w zeznaniu rocznym za 2019 r. za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r., rozliczać dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Ponadto wyjaśnił Pan rozbieżności w opisie stanu faktycznego dotyczące uzyskiwanych przez Pana dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wskazując, że Pana dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pytanie

Czy może Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Pana stanowisko w sprawie

Pana zdaniem prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu artykułu 30ca w związku z artykułem 5a pkt 38-40 ustawy o PIT.

Działalność Pana była/jest działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ była i jest działalnością o charakterze twórczym, obejmowała prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, podejmowana była w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania takich zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Pana zdaniem może zastosować stawkę 5% do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskanych w ramach opisanej we wniosku sytuacji gospodarczej zgodnie z artykułem 30ca ustawy o PIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Pan przedstawił jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Źródła przychodów

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Definicja działalności badawczo-rozwojowej

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Definicja prac rozwojowych

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że od (…) czerwca 2015 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem Pana działalności gospodarczej jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z (...) sp. z o.o. z siedzibą w (…) świadczy Pan usługi programistyczne w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r.

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).

Kryteria działalności badawczo-rozwojowej

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach omawianej działalności gospodarczej, w ramach współpracy ze Spółką, jako członek zespołu (osób współpracujących na podstawie odrębnych umów ze Spółką), tworzył i tworzy Pan oprogramowanie – System (…) dla (…) w Polsce, który obsługuje (…) w Polsce. Jest to (…).

Nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Jest Pan członkiem zespołu programistów, ale kod programu tworzy Pan wyłącznie sam na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami klienta. Oprogramowanie wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności gospodarczej było/jest rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzone przez Pana oprogramowanie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie i tworzenie omawianego systemu – nowego produktu – nie miało charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz było systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania).

W ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną, aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (...) w branży (...). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Zlecone Panu czynności nie były wykonywane pod bezpośrednim kierownictwem zlecającego te czynności, sposób ich wykonywania nie był Panu przez nikogo narzucony. Ostatecznie zastosowane przez Pana rozwiązania są jedynie oceniane przez kilku programistów z zespołu, w celu dostarczenia jak najlepszej jakości kodu i jak najlepszego rozwiązania. Sam dobierał Pan sobie narzędzia do wykonywania usług (sprzęt i oprogramowanie, takie jak system operacyjny, środowisko programistyczne).

Tworzone przez Pana nowe funkcje w oprogramowaniu są inne niż były dostępne dotychczas. Zmiany, ulepszenia i zaprogramowane przez Pana całkowicie nowe funkcjonalności programu dostarczają nie istniejące dotychczas możliwości, wcześniej nieistniejące usprawnienia, które wpływają na znaczne podniesienie poziomu wydajności oprogramowania.

Oprogramowanie Pana autorstwa powstało z wykorzystaniem najnowszych technologii i praktyk wytwarzania oprogramowania. Do tworzenia kodu źródłowego programów wykorzystuje Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…), (…), (…), bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

W ramach prowadzonej osobiście działalności gospodarczej stworzył Pan nowy odrębny program/programy lub jego fragment/fragmenty i każda jego część/fragment/element był odrębną częścią/fragmentem/elementem podlegającym ochronie określonej w z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że celem Pana prac było stworzenie nowego ulepszonego, nieistniejącego dotychczas na rynku oprogramowania usprawniającego obsługę użytkowników oprogramowania.

Wynikiem Pana prac rozwojowych był innowacyjny i niepowtarzalny na rynku oryginalny program komputerowy, który samodzielnie Pan stworzył, tj. samodzielnie napisał Pan kod źródłowy – algorytm. Wyniki Pana prac rozwojowych były wykorzystane dla stworzenia jednego konkretnego programu komputerowego.

Wniosek dotyczy jednego roku, który obejmował zaprogramowanie, stworzenie nowych nie istniejących dotychczas funkcjonalności. Tworzył Pan nowe kody, do których powstawało nowe prawo własności intelektualnej.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana Oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że opracowywał Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Do tworzenia oprogramowania wykorzystywał Pan języki programowania oraz technologie takie jak (…), (…), (…), (…), bazy danych (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…), (…).

Zaplanował Pan tworzenie oraz modyfikacje oprogramowania, które wyróżniało się innowacyjnością oraz wymagało twórczego działania i wymagało wcześniejszego zaplanowania, zaprojektowania oraz metodycznego podejścia do realizacji.

Cele jakie Pan sobie postawił było stworzenie nowego ulepszonego, nieistniejącego dotychczas na rynku oprogramowania usprawniającego obsługę użytkowników oprogramowania.

Zaplanowane przez Pana przedsięwzięcie realizował Pan poprzez łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie posiadanej, aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci tworzenia innowacyjnego systemu (...) w branży (...). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Efekty Pana pracy zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej; nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny; prace Pana nie są jedynie „techniczną”, a są „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów i celów zleconych przez Spółkę.

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

• nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
• wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

• nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;
• łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;
• kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
• wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

• planowaniu produkcji oraz
• projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, tworzone przez Pana oprogramowanie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie i tworzenie omawianego systemu – nowego produktu – nie miało charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz było systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania).

W ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał Pan dostępną, aktualną wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu (...) w branży (...). W ramach Pana działalności, zdobywał, poszerzał i łączył Pan interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Efekty Pana działalności w ramach zespołu programistów są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu przez Pana Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak to, które zostało wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Reasumując, na podstawie przedstawionego opisu stanu faktycznego stwierdzam, że tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana Oprogramowania opisanego we wniosku wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i ulepsza Pan Oprogramowanie;

2)wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efektami Pana prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)w ramach umowy o świadczenie usług z (...) sp. z o.o. z siedzibą w (…) przenosił Pan i przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co uzyskuje Pan przychód.

5)Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pan ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

6)Odrębną ewidencję, na podstawie której zamierza Pan rozliczyć sumę kwalifikowanych dochodów ustalonych z uwzględnieniem wskaźnika Nexus uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, prowadzi Pan od dnia 1 stycznia 2019 r.

Prawo do Oprogramowania tworzonego, rozwijanego i ulepszanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku w okresie od 1.01.2019 r. do 31.12.2019 r.

Zaznaczyć należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. 2022 r. poz. 2651 ze zm.).