Interpretacja indywidualna z dnia 12 września 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.261.2023.2.MJ

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 lipca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 5 lipca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 sierpnia 2023 r. (wpływ 10 sierpnia 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od czerwca 2020 r. pod nazwą (…).

Od lipca 2021 r. do lutego 2022 r. Wnioskodawca współpracował z firmą: A, następnie od marca 2022 r. aż do chwili obecnej współpracuje z firmą: B. Zarówno dla jednej jak i drugiej spółki Wnioskodawca świadczył usługi programistyczne (dla firmy B usługi te Wnioskodawca świadczy nadal). Wnioskodawca tworzy programy komputerowe tworząc kod źródłowy w języku …). Te czynności Wnioskodawca wykonuje i wykonywał na podstawie zawartych umów.

Zgodnie z umową zawartą z firmą A: „Specjalista przenosi na Usługobiorcę autorskie prawa majątkowe do utworów, które Specjalista stworzy w ramach świadczenia usług, na zasadach określonych w niniejszym paragrafie. Intencją stron jest przeniesienie autorskich praw majątkowych na Usługobiorcę w jak najszerszym zakresie co powinno być uwzględniane przy interpretacji umowy”.

Zgodnie zaś z umową zawartą z firmą B:

„1. Strony zgodnie postanawiają, że Spółka nabywa od Partnera majątkowe prawa autorskie do wszystkich utworów w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2006 r., Nr. 90, poz. 631 ze zm.), dalej jako: "Ustawa", stworzonych przez Partnera w wyniku świadczenia usług w wykonaniu niniejszej umowy, na wszystkich polach eksploatacji określonych w art. 50 i art. 74 ust. 4 Ustawy.

2. Spółka nabywa również wyłączne i nieodwołalne prawo zezwalania na wykonywanie praw zależnych do utworów. Korzystanie z utworów następuje w najszerszym dopuszczalnym zakresie w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, ze świadomością Partnera, że utwory wykonane przez Partnera na podstawie Umowy mogą być wykorzystywane w utworach wykonywanych przez Spółkę dla jego kontrahentów. Wolą stron jest by korzystanie przez Spółkę obejmowało korzystanie z utworów w dowolny sposób, dokonywanie zmian i modyfikacji utworu, włączania go w całości lub w części do innych utworów, a także wykorzystywania jako wzorca do opracowywania innych utworów.

3. Przejście praw na Spółkę następuje z chwilą wykonania utworu przez Partnera. Z chwilą odbioru utworu Spółka nabywa też własność nośnika, na którym utwór utrwalono. Nabycia praw określonych w Umowie dotyczy także utworów w postaci niedokończonej, zgodnie z art. 1 ust. 3 Ustawy, tj. planów, projektów, rysunków i innych.

4. Wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich i udzielenie praw zależnych przez Partnera na Spółkę zostało uwzględnione w wynagrodzeniu ryczałtowo określonym w § 6 ust. 1 Umowy. W związku z powyższym Partnerowi nie przysługuje dodatkowe wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich i udzielenie praw zależnych na Spółkę”.

Ze spółką B Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę w najbliższym czasie nie zmieniając treści umowy w zakresie praw autorskich. Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca chciałby rozliczyć dochód z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% oraz chciałby się tak rozliczać w przyszłości.

Od czerwca 2020 r. do grudnia 2021 r. forma opodatkowania Wnioskodawcy to podatek liniowy PPL.

Od stycznia 2022 r. Wnioskodawca zmienił formę opodatkowania na ryczałt.

Od stycznia 2023 r. Wnioskodawca zmienił formę opodatkowania na podatek liniowy PPL.

W 2023 r. Wnioskodawca skorygował formę opodatkowania za 2022 r. na podatek liniowy PPL.

Wnioskodawca posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy.

Nie wykonuje usług poza terytorium Polski.

W ramach usług świadczonych na rzecz Spółek wskazanych we wniosku nie prowadził, nie prowadzi, nie będzie prowadził samodzielnie działalności twórczej obejmującej badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W okresie współpracy ze spółkami A oraz B(daty zgodne z przesłanym wnioskiem) prace Wnioskodawcy dotyczyły i w dalszym ciągu dotyczą tworzenia programów komputerowych. Celem jest ulepszenie i rozwój oprogramowania.

Prace obejmowały implementacje nowego kodu lub zmiany w istniejącym kodzie w celu ulepszania aplikacji, włączając w to etapy produkcji oprogramowania: analiza problemu, dostępnych rozwiązań i technologii, zaimplementowanie/wytworzenie oprogramowania, przetestowanie i wdrożenie rozwiązania.

Wynikiem poprawnej i zakończonej pracy jest zaakceptowanie finalnego programu przez klienta zlecającego wytworzenie programu.

W wyniku pracy rozwojowej Wnioskodawca stworzył i w dalszym ciągu tworzy zmieniony lub ulepszony produkt w postaci programu komputerowego.

Wnioskodawca jako programista wytwarzający oprogramowanie oferuje tym samym produkty, procesy, usługi, które są efektem prac rozwojowych jego działalności gospodarczej. Te produkty/procesy/usługi miały i będą miały nowy i bardziej intuicyjny charakter, który nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów procesów lub usług.

Praca Wnioskodawcy jako programisty wytwarzającego oprogramowanie, zgodnie z tym co wyjaśnił powyżej, przekłada się bezpośrednio na uzyskiwane przychody.

W ramach działalności o której mowa w niniejszym wniosku Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie prowadził prac o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce.

Efekty prac rozwojowych zawsze były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Efekty prac rozwojowych zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do stworzonego programu komputerowego będą przysługiwały Wnioskodawcy osobiste i majątkowe korzyści.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę programu komputerowego wiązało się, wiąże się i będzie się wiązało z samodzielnym podejmowaniem przez badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził, prowadzi i będzie prowadził odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego programu komputerowego, który był/jest/będzie efektem pracy Wnioskodawcy.

Działalność opisana we wniosku była, jest i będzie działalnością podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę był, jest i będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca otrzymuje miesięczne wynagrodzenie za systematyczne wytwarzanie programów komputerowych samodzielnie uwzględniające już przeniesienie praw autorskich.

Wnioskodawca tworzył program komputerowy (…) dla firmy A oraz program komputerowy (…) dla firmy B.

Tworzone programy komputerowe zawsze są efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wnioskodawca w związku z prowadzoną działalnością opisaną we wniosku osiągał osiąga i będzie osiągał dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dnia rozpoczęcia współpracy z firmą A.

W odrębnej ewidencji Wnioskodawca na bieżąco wyodrębnia:

-każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

-koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP.

Odrębna ewidencja prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca oblicza zgodnie ze wzorem zawartym w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, podstawia wartości pod symbole ze wzoru.

Odnośnie umowy z firmą B usługi nie są, nie były i nie będą świadczone pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym (Wnioskodawca pracuje w formie zdalnej, z dowolnością miejsca i czasu świadczenia usług o ile jest to możliwe); odnośnie umowy z firmą A zgodnie z zapisem umowy „Specjalista powinien być gotowy do świadczenia usług każdego dnia przez osiem godzin z wyjątkiem niedziel oraz dni ustawowo wolnych od pracy a także dni, w których specjalista może powstrzymać się od świadczenia usług na podstawie innych postanowień umowy” usługi nie były świadczone pod kierownictwem ani w ustalonym miejscu (Wnioskodawca pracował zdalnie).

Wnioskodawca ponosił, ponosi i będzie ponosił ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Wnioskodawca ponosił, ponosi, będzie ponosił ryzyko wobec osób trzecich za rezultat czynności podejmowanych przeze niego.

Za wykonane usługi Wnioskodawca wystawia faktury, otrzymuje jedno wynagrodzenie miesięcznie.

Wnioskodawca nie wyodrębniał wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy.

Wnioskodawca wystawia faktury miesięcznie. W cenie jego miesięcznych prac jest także wliczone przeniesienie praw autorskich zgodnie z umowami, które zostały zawarte.

Zgodnie z zawartymi umowami przeniesienie praw autorskich następuje z chwilą jego ustalenia (w przypadku jednej umowy) lub z chwilą jego wykonania (w przypadku drugiej umowy). Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego odbywa się za pośrednictwem platform do zarządzania projektami, komunikatorów oraz z wykorzystaniem systemu kontroli wersji (...). Przeniesienie praw autorskich na spółkę potwierdzają wystawione faktury.

W piśmie z 10 sierpnia 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:

1)Co – w kontekście przedstawionego opisu sprawy – należy rozumieć pod pojęciem „programy komputerowe”? Należy przedstawić szczegółowy ich opis, konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje oraz na czym polega ich innowacyjność?

Odpowiedź: Program (…) - Program do organizowania spotkań. Automatyzacja organizacji spotkań poprzez wydawanie skanowanie kodu QR i wydawaniu indywidualnych kart dostępowych do obiektu. Program (…) - Program do zarządzania (…). Stworzenie systemu webowego usprawniającego pracę dla (…).

2)Czy uczestniczy Pan we własnych czy też cudzych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu „programów komputerowych”?

Odpowiedź: We własnych.

3)W czym przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku w odniesieniu do „programów komputerowych”, których dotyczy wniosek? Należy wyjaśnić jakie konkretne działania podejmuje Pan w celu opracowania nowego „programu komputerowego” lub ulepszenia/rozwijania istniejącego:

Odpowiedź: Za każdym razem Wnioskodawca opracowuje nowy algorytm (podejmując czynności obejmujące projektowanie oprogramowania) będący programem komputerowym wraz z modelami w bazie danych i logiką działania.

a)jakie konkretne działania zmierzające do usprawnienia wytworzonego już wcześniej „programu komputerowego” zostały podjęte w celu realizacji prac, w ramach których tworzy i ulepsza Pan „program komputerowy”?

Odpowiedź: Zmiana i stworzenie nowego kodu źródłowego.

b)jakie konkretnie „programy komputerowe” zostały wytworzone przez Pana? W oparciu o jakie technologie? Do czego służą? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosowano? Co powoduje, iż wytworzone „programy komputerowe” lub usprawnione w znaczymy stopniu różnią się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega oryginalność tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Program (…) i Program (...) (opisano w odp. 1). Programy zostały napisane w języku (...) . Wnioskodawca nie stworzył wcześniej takich programów. Programy są nowe.

c)zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powoduje, iż „program komputerowy” po jego wytworzeniu lub ulepszeniu/rozwinięciu różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?

Odpowiedź: Technologia jest niezmienna, ale aktualizowana o nowe wersje bibliotek. Kod i algorytm natomiast za każdym razem jest nowy i różni się zgodnie z logiką jego przeznaczenia.

4)W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana prace są „Działalność opisana we wniosku była, jest i będzie działalnością podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” proszę wyjaśnić:

a)jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie poszczególnych tworzonych/rozwijanych/ulepszanych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Niezawodność, Skalowalność, Szybkość.

b)jakie konkretnie cele zostały osiągnięte w poszczególnych okresach, w ramach jakich zasobów ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?

Odpowiedź: Wszystkie, poprzez comiesięczną systematyczną pracę. Wnioskodawca pracuje samodzielnie, korzysta z własnego sprzętu komputerowego, w który cyklicznie inwestuje.

c)jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane w poszczególnych okresach, a które z nich zostały faktycznie zrealizowane w stosunku do jakiego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Praca harmonogramowana jest przez rozpisanie zadań w systemach zarządzania pracą takich jak (...)

5)W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan „program komputerowy” proszę wyjaśnić:

a)jakimi zasobami wiedzy dysponował Pan przed rozpoczęciem realizacji poszczególnego „programu komputerowego”?

Odpowiedź: Wnioskodawca jest z wykształcenia magistrem informatyki. Posiada praktyczne umiejętności tworzenia programów komputerowych w różnych językach programowania.

b)jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystuje i rozwija Pan w ramach tej działalności? Jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają tworzone programy komputerowe od już istniejących?

Odpowiedź: Programowanie w języku (...) wraz z (...) pozwalający na tworzenie aplikacji webowych. Klasyczne programy komputerowe bardzo często były pisane w wersji desktopowej od której wielu klientów odchodzi zamieniając systemy na wersję webową.

c)jakie jest miejsce, sposób wykorzystania oraz selekcji tej wiedzy pod względem przydatności do realizacji każdego z innowacyjnego „programów komputerowych” (jaka wiedza została wykorzystana)?

Odpowiedź: Programowanie w języku (...) wraz z (...).

d)na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy programistycznych oparte były te produkty, usługi, procesy?

Odpowiedź: Programowanie w języku (...) wraz z (...).

e)w jaki sposób realizował Pan zaplanowane przedsięwzięcie?

Odpowiedź: Do każdego zadania Wnioskodawca podchodzi w sposób indywidualny projektując i tworząc wydajny i czytelny technologicznie kod źródłowy.

f)co jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało przy realizacji opisanego projektu?

Odpowiedź: Tak jak Wnioskodawca wspominał w poprzednim punkcie Programy (...) oraz (...).

6)Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze były utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

a)zawsze odznaczały się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

Odpowiedź: Tak, zawsze były twórcze i oryginalne.

b)nie były efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

Odpowiedź: Nie, oprócz umiejętności które są niezbędne każdy twórca w tym także i Wnioskodawca jako programista musi wykazać się własną inwencją aby stworzyć cały algorytm będący programem komputerowym.

c)nie były jedynie "techniczną", a "twórczą", realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: zawsze są twórcze. Kod źródłowy można napisać na bardzo wiele sposobów i za każdym razem będzie charakteryzował się odmiennością w działaniu.

7)Czy w przypadku rozwoju programu komputerowego – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowiły nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak.

8)Czy zmiany wprowadzane przez Pana do ulepszanego programu komputerowego miały charakter rutynowych, okresowych zmian?

Odpowiedź: Nie. Nie ma rutyny i okresowych zmian.

9)Czy działania polegające na rozwijaniu przez Pana programu komputerowego zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak.

10)W jaki sposób umowy z klientami regulowały kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymywał Pan wynagrodzenie:

a)wyłącznie z tytułu przenoszenia na klienta praw do programu komputerowego (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa);

Odpowiedź: Tak.

b)także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Nie.

11)Czy wynagrodzenie od zleceniodawcy było łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizował Pan w ramach umowy, czy umowa ta wyodrębniała wartość wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności (jeśli tak, proszę wskazać za jakie), w tym za przenoszenie na zleceniodawcę praw autorskich do efektów Pana prac?

Odpowiedź: Wnioskodawca wystawia faktury miesięcznie. W cenie jego miesięcznych prac jest także wliczone przeniesienie praw autorskich zgodnie z umowami, które zostały zawarte. Zgodnie z zawartymi umowami przeniesienie praw autorskich następuje z chwilą jego ustalenia (w przypadku jednej umowy) lub z chwilą jego wykonania (w przypadku drugiej umowy). Wyodrębnienie konkretnego programu komputerowego odbywa się za pośrednictwem platform do zarządzania projektami, komunikatorów oraz z wykorzystaniem systemu kontroli wersji (...). Przeniesienie praw autorskich na spółkę potwierdzają wystawione faktury.

12)W jaki sposób określał Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich?

Odpowiedź: Wnioskodawca nie wyodrębniał wynagrodzenia z tytułu przeniesienia praw majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac Wnioskodawcy.

13)Czy sposób „przeniesienia” każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak.

14)Czy efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana był/jest/będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowił/stanowi/będzie stanowił program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Wnioskodawcę był, jest i będzie program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

15)Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana powstała/powstaje/będzie powstawać część programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi/będzie stanowiła program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosiły/przenoszą/będą przenosiły razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymał/otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie?

Odpowiedź: Takiej sytuacji Wnioskodawca nie przewiduje. Tworzone przez niego są programy komputerowe a nie ich części.

16) Na jakiej podstawie (jakich przepisów) skorygował Pan w 2023 r. formę opodatkowania w 2022 r. z ryczałtu na podatek liniowy?

Odpowiedź: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pytania

1.Czy w powyższym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok 2021, 2022 i następne lata rozliczyć uzyskany dochód z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

2.Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność opisana we wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca uważa, że opisywana działalność jest działalnością badawczo-rozwojową albowiem całą swoją działalność opiera na działalności twórczej.

W ocenie Wnioskodawcy może się rozliczyć stawką 5% za 2021 r., 2022r. i rozliczać się w taki sposób w latach przyszłych.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

a)wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b)polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c)polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

-prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzył Pan program komputerowy (…) dla firmy A oraz program komputerowy (...) dla firmy B. Ze spółką B zamierza Pan kontynuować współpracę w najbliższym czasie nie zmieniając treści umowy w zakresie praw autorskich. W okresie współpracy ze spółkami A oraz B (daty zgodne z przesłanym wnioskiem) prace Wnioskodawcy dotyczyły i w dalszym ciągu dotyczą tworzenia programów komputerowych. Celem jest ulepszenie i rozwój oprogramowania. Prace obejmowały implementacje nowego kodu lub zmiany w istniejącym kodzie w celu ulepszania aplikacji, włączając w to etapy produkcji oprogramowania: analiza problemu, dostępnych rozwiązań i technologii, zaimplementowanie/wytworzenie oprogramowania, przetestowanie i wdrożenie rozwiązania. Wynikiem poprawnej i zakończonej pracy jest zaakceptowanie finalnego programu przez klienta zlecającego wytworzenie programu. W wyniku pracy rozwojowej Wnioskodawca stworzył i w dalszym ciągu tworzy zmieniony lub ulepszony produkt w postaci programu komputerowego:

-Program (...) - Program do organizowania spotkań.

-Program (...) - Program do zarządzania (...).

Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług. Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku). 

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W opisie sprawy wskazał Pan, że w okresie współpracy ze spółkami A oraz B Pana prace dotyczyły i w dalszym ciągu dotyczą tworzenia programów komputerowych. Programy zostały napisane w języku (...). Wnioskodawca nie stworzył wcześniej takich programów. Programy są nowe. Programy komputerowego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Celem Pana prac jest ulepszenie i rozwój oprogramowania. Z kolei efekty prac rozwojowych zawsze były, są i będą utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zawsze były także twórcze i oryginalne. Podał Pan, że prace obejmowały implementacje nowego kodu lub zmiany w istniejącym kodzie w celu ulepszania aplikacji, włączając w to etapy produkcji oprogramowania: analiza problemu, dostępnych rozwiązań i technologii, zaimplementowanie/wytworzenie oprogramowania, przetestowanie i wdrożenie rozwiązania. Wskazał Pan ponadto, że za każdym razem opracowuje nowy algorytm (podejmując czynności obejmujące projektowanie oprogramowania) będący programem komputerowym wraz z modelami w bazie danych i logiką działania. Do każdego zadania podchodzi Pan w sposób indywidualny projektując i tworząc wydajny i czytelny technologicznie kod źródłowy. Zmiany wprowadzane przez Pana do ulepszanego programu komputerowego nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian. Działania polegające na rozwijaniu przez Pana programu komputerowego zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego oprogramowania ma twórczy charakter.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Wyjaśnił Pan, że działalność opisana we wniosku była, jest i będzie działalnością podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wskazał Pan, że z firmą A, współpracował Pan od lipca 2021 r. do lutego 2022 r., a z firmą B współpracuje od marca 2022 r. aż do chwili obecnej. Zarówno dla jednej jak i drugiej spółki świadczył Pan usługi programistyczne (dla firmy B usługi te świadczy nadal). Na wstępie postawił Pan sobie cele w zakresie tworzonych/ rozwijanych/ ulepszanych „programów komputerowych” obejmujące niezawodność, skalowalność oraz szybkość. Osiągnął Pan wszystkie cele poprzez comiesięczną systematyczną pracę. Pana praca harmonogramowana jest przez rozpisanie zadań w systemach zarządzania pracą. Wynikiem poprawnej i zakończonej pracy jest zaakceptowanie finalnego programu przez klienta zlecającego wytworzenie programu.

Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana oprogramowania jest spełnione.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu.

Z opisu sprawy wynika, że jest Pan z wykształcenia magistrem informatyki. Posiada Pan praktyczne umiejętności tworzenia programów komputerowych w różnych językach programowania. W prowadzonej działalności wykorzystuje Pan programowanie w (...). Na wstępie postawił Pan sobie cele w zakresie tworzonych/ rozwijanych/ ulepszanych „programów komputerowych” obejmujące niezawodność, skalowalność oraz szybkość. Praca harmonogramowana jest przez rozpisanie zadań w systemach zarządzania pracą. Stworzył Pan nowe programy: Program (...) i Program (...).  

Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:

(i)badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz

(ii)prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i” wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich tych czynności, tj.:

·nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;

·wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.

Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace te obejmują kolejno:

·nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z wiedzą, zrozumienie jej;

·łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów badan rozwojowych;

·kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;

·wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia celów prac rozwojowych.

Co istotne, całość ww. czynności służy:

·planowaniu produkcji oraz

·projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług – od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.

Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

Jak wskazuje Pan we wniosku, w prowadzonej działalności wykorzystuje Pan programowanie w (...) . Stworzył Pan nowe programy: Program (...) i Program (...). Posiada Pan praktyczne umiejętności tworzenia programów komputerowych w różnych językach programowania, które wykorzystuje w prowadzonej działalności. Za każdym razem opracowuje Pan nowy algorytm (podejmując czynności obejmujące projektowanie oprogramowania) będący programem komputerowym wraz z modelami w bazie danych i logiką działania. Kod i algorytm za każdym razem jest nowy i różni się zgodnie z logiką jego przeznaczenia. Programy komputerowego podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do każdego zadania podchodzi Pan w sposób indywidualny projektując i tworząc wydajny i czytelny technologicznie kod źródłowy. Zmiany wprowadzane przez Pana do ulepszanego programu komputerowego nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian. Działania polegające na rozwijaniu przez Pana programu komputerowego zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania.

Działalność opisana we wniosku była, jest i będzie działalnością podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania wymienionego oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.

W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu, ulepszaniu przez Pana Oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak to, które zostało wymienione we wniosku i jego uzupełnieniu i w warunkach działalności wynikające z wniosku i jego uzupełnienia.

Reasumując, na podstawie przedstawionego opisu sprawy stwierdzam, że tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana oprogramowania opisanego we wniosku wyczerpuje definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym Pana stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 jest prawidłowe.

Odnosząc się do kwestii objętej Pana pierwszym pytaniem należy wskazać, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że ulga IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:

1)w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy Pan programy komputerowe; wykonuje (wykonywał) to Pan ramach współpracy ze wskazanymi w opisie Spółkami;

2)wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3)efekty Pana prac rozwojowych zawsze były, są i będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4)przenosi Pan na podstawie zawartych umów na rzecz kontrahentów autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, za co otrzymuje Pan wynagrodzenie;

5)od rozpoczęcia współpracy z firmą A (od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP) prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prawo do oprogramowania tworzonego, rozwijanego i ulepszanego przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy zauważyć, że możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box – co wynika z cytowanych wyżej przepisów – dotyczy dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, obliczonego zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie, w jakim został osiągnięty w ramach tytułów wskazanych w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto w art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wskazał, że jeżeli na podstawie prowadzonych ksiąg rachunkowych lub odrębnej ewidencji nie jest możliwe ustalenie dochodu (przychodu) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest zobowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (zasady ogólne) lub art. 30c tej ustawy (podatek liniowy). Ustawodawca zatem ograniczył stosowanie preferencyjnej stawki podatku dochodowego do dochodów ustalanych na mocy przepisów tej ustawy.

Biorąc pod uwagę powyższe należy wskazać, że możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego przez Pana kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniach rocznych za lata 2021-2022 oraz w zeznaniach za kolejne lata podatkowe jeśli Pana sytuacja oraz obowiązujące prawo nie zmienią się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy:

-zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

-zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawiony we wniosku, a w szczególności o informację, że opodatkował Pan działalność gospodarczą w roku 2022 r. na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (podatek liniowy). W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, w tym w sytuacji gdy dokonana przez Pana w 2023 r. zmiana formy opodatkowania działalności gospodarczej za 2022 r. (rezygnacja z ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych) nie była skuteczna, wydana interpretacja traci swoją aktualność w odniesieniu do dochodu uzyskanego w 2022 r.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1)z zastosowaniem art. 119a;

2)w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3)z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).