Interpretacja indywidualna z dnia 14 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.381.2023.3.ACZ

Możliwość skorzystania z ulgi prorodzinnej za lata 2020-2021.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej za 2020 r. w wysokości 50% na każdego z synów jest prawidłowe, natomiast w pozostałym zakresie jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 maja 2023 r. złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismem złożonym  28 czerwca 2023 r. oraz pismem złożonym 3 lipca 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Pismem z (…) 2023 r. został Pan wezwany do złożenia korekty zeznania za lata  2020-2021. W wezwaniu zostało ustalone, że w rozliczeniach rocznych za lata 2020-2021 odliczył Pan ulgę prorodzinną na dzieci: T.M. oraz M.M., w wysokości 50% przysługującej kwoty, tj. 556 zł 02 gr. Matka dzieci również dokonała odliczenia ulgi prorodzinnej na te same dzieci w maksymalnej wysokości przysługującej na dany rok, tj. 1 112 zł 04 gr. Wnosi Pan o interpretację indywidualną swojej sytuacji, zgodnie z przedstawionym poniżej stanem faktycznym.

W pierwszej połowie 2020 r. posiadał Pan pełną władzę rodzicielską, następnie wyrokiem rozwodowym uprawomocnionym (…) 2020 r. została ona ograniczona.

W całym 2020 r. wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec małoletnich: T.M. (PESEL (…)) i M.M. (…), poprzez:

·regularne i nieopóźnione płacenie alimentów zasądzonych przez sąd,

·regularne kontakty z dziećmi (dwa weekendy w miesiącu, dwa dni w tygodniu, w którym nie spędzał Pan weekendu z dziećmi oraz jeden dzień w tygodniu, w którym spędzał Pan weekend z dziećmi, ponadto w święta oraz wakacje),

które zostały zalecone w opinii biegłych sądowych w toku postępowania rozwodowego, a następnie ustalone w wyroku rozwodowym uprawomocnionym (…) 2020 r.

W ramach kontaktów z dziećmi odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych (T. z Przedszkola „(…)” w (…) oraz M. ze Szkoły Podstawowej (…) w (…)).

Podczas tak częstych kontaktów z dziećmi sprawował Pan faktyczną pieczę nad dziećmi w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój, podejmując obowiązki w zakresie zaspokojenia ich potrzeb:

·fizycznych – w tym m.in. zapewniając dzieciom regularne posiłki, dbając o pokrywanie dodatkowych kosztów, np. zakup okularów dla M.M. (wcześniej odbywając z synem wizytę w Poradni Okulistycznej), zapewniając dzieciom poczucie bezpieczeństwa oraz miłości rodzicielskiej. Dzieci w Pana miejscu zamieszkania posiadają swoje pokoje dostosowane do ich potrzeb i wyremontowane w 2020 r. (zdjęcia w załączeniu);

·edukacyjnych – w tym odrabianie lekcji z synem M.M. oraz wspieranie rozwoju edukacyjnego młodszego T. poprzez rozwój motoryki małej, częste kolorowanie i rysowanie z synem, zabawy edukacyjne itp.;

·duchowych – w tym celebrowanie ważnych uroczystości świątecznych, dbanie o regularne kontakty z dziadkami i rodziną.

Ponadto spędzał Pan z dziećmi czas bardzo aktywnie, dbał o ich kulturę fizyczną, często zabierał chłopców na boisko celem pogrania w piłkę, czy na plac zabaw. Organizował Pan dzieciom wyjścia kulturalne m.in. do kina, wyjazdy wakacyjne m.in. do Muzeum (…) w ...

W pierwszej połowie 2020 r. wciąż toczyło się postępowanie sądowe w sprawie rozwodu, ale kontakty z dziećmi odbywały się regularnie jak opisano wyżej.

8 czerwca 2020 r. został wydany wyrok, w którym związek małżeński rozwiązano przez rozwód, bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzono matce dzieci, ograniczając jednocześnie władzę rodzicielską ojca do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci, tj. wyboru szkoły, wyjazdach zagranicznych, wyboru placówek opieki medycznej i leczenia, ustalając miejsce pobytu małoletnich przy matce.

W wyroku określono wysokość alimentów na dzieci oraz prawo ojca do nieskrępowanych bardzo regularnych i częstych kontaktów z dziećmi, z których Pan korzystał. Ze względu na brak porozumienia z matką dzieci w tej sprawie, odliczył Pan ulgę na dzieci w częściach równych, tj. 50 % przysługującej na każde dziecko kwoty, gdyż rzeczywiście tę władzę rodzicielską w 2020 r. Pan wykonywał.

W 2021 r. posiadał Pan ograniczoną władzę rodzicielską do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci, tj. wyboru szkoły, wyjazdach zagranicznych, wyboru placówek opieki medycznej i leczenia oraz wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec małoletnich T. i M.M. poprzez:

·regularne i nieopóźnione płacenie alimentów zasądzonych przez sąd,

·regularne kontakty z dziećmi (dwa weekendy w miesiącu oraz dwa dni w tygodniu, w którym nie spędzał Pan weekendu z dziećmi oraz jeden dzień w tygodniu, w którym spędzał Pan weekend z dziećmi, ponadto w święta oraz wakacje),

które zostały ustalone w wyroku rozwodowym uprawomocnionym (…) 2020 r.,

·sprawowanie bezpośredniej i codziennej opieki nad synem M.M., który 18 lipca 2021 r. odmówił powrotu do domu matki i przez ponad pół roku, tj. do 24 stycznia 2022 r. zamieszkiwał u Pana.

W ramach kontaktów z dziećmi wypełniał Pan swój obowiązek rodzicielski kontynuując zachowania wypracowane w 2020 r., natomiast od 18 lipca 2021 r. był Pan jedynym rodzicem, który wykonywał władzę rodzicielską nad M.M.. Celem zaspokojenia potrzeb fizycznych dziecka musiał Pan kupić synowi pełną garderobę, gdyż matka odmówiła udostępnienia synowi jego rzeczy. Ponadto, wyposażył Pan syna we wszystkie niezbędne przybory szkolne i dodatkowe (nieobjęte dofinansowaniem ze szkoły), podręczniki i zestawy ćwiczeń (część faktur i paragonów w załączeniu). Przez całe pierwsze półrocze siódmej klasy syna M.M. to jedynie Pan – ojciec, wypełniał obowiązek edukacyjny poprzez odrabianie lekcji z synem, pilnowanie czy jest przygotowany do zajęć, uczenie się z synem do sprawdzianów, uczestniczenie w wywiadówkach syna. Ponadto, ze względu na bardzo niską samoocenę syna M., codziennie dbał Pan o to, aby zwiększyć poczucie własnej wartości u syna.

Jednocześnie matka dzieci od 18 lipca 2021 r. uniemożliwiała Panu kontakt z młodszym synem, T.M.. Regularnie stawiał się Pan w dniach wskazanych w wyroku rozwodowym, aby spotkać się z synem, jednak bezskutecznie.

W całym 2021 r. regularnie wywiązywał się Pan z obowiązku alimentacyjnego na rzecz obydwu synów płacąc zobowiązanie na konto matki dzieci, kiedy przez pół roku M.M. mieszkał z Panem, więc to na Panu spoczywały wszystkie koszty utrzymania i wychowania małoletniego. Dodatkowo matka dziecka pobierała świadczenie 500+ na syna oraz dodatkowe świadczenie 300+ na zakup przyborów szkolnych, do których Pan nie miał prawa, a to Pan zapewnił synowi pełną wyprawkę szkolną w 2021 r. W załączeniu przedkłada Pan wniosek o zmianę orzeczenia w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu małoletnich dzieci, rozstrzygnięcia co do sposobu sprawowania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi oraz uregulowania kontaktów z małoletnimi dziećmi wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, który złożył Pan do sądu w związku z przebywaniem małoletniego syna M. pod Pana opieką.

Ze względu na brak porozumienia z matką dzieci w tej sprawie, odliczył Pan ulgę na dzieci w częściach równych, tj. 50% przysługującej na każde dziecko kwoty, gdyż rzeczywiście tę władzę rodzicielską w 2021 r. Pan wykonywał, a w połowie 2021 r. był Pan jedynym rodzicem, który faktycznie sprawował pieczę nad małoletnim M..

W uzupełnieniu wniosku na pytanie Organu o treści cyt.: „jakie są daty urodzenia Pana dzieci, tj. M. oraz T., o których mowa we wniosku?”, wskazał Pan, że M.M. urodzony (…)  2009 r., T.M. urodzony (…) 2015 r.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. oraz w 2021 r. posiadał Pan status osoby samotnie wychowującej dzieci?”, wskazał Pan, że nie.

Zgodnie z wyrokiem rozwodowym z (…) 2020 r. miał Pan prawo do nieskrępowanych kontaktów z małoletnimi dziećmi: M.M. ur. (…) 2009 r. w (…) i T.M. ur. (…) 2015 r. w (…), poza miejscem ich zamieszkania:

·w co drugi weekend miesiąca od piątku po zajęciach edukacyjnych dzieci do niedzieli do godz. 18.00 począwszy od dnia 19 czerwca 2020 r., przy czym odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych i odwoził je po zakończonych kontaktach do miejsca zamieszkania;

·w każdym tygodniu po weekendzie spędzonym z dziećmi w dwa popołudnia, zaś w tygodniu gdy przypada „Pana” weekend – w jedno popołudnie po zajęciach edukacyjnych dzieci do godz. 18.00, przy czym odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych i odwoził je po zakończonych kontaktach do miejsca zamieszkania, po ustaleniu z byłą małżonką popołudni z tygodniowym ich wyprzedzeniem;

·w wakacje letnie: w latach parzystych I i III tydzień miesiąca lipca oraz II tydzień miesiąca sierpnia od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 21.00, zaś w latach nieparzystych II tydzień miesiąca lipca oraz I i III tydzień miesiąca sierpnia od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 21.00;

·w ferie zimowe: w latach parzystych pierwszy tydzień ferii, a w latach nieparzystych drugi tydzień ferii od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 18.00;

·w latach nieparzystych od 1 maja od godz. 9.00 do 3 maja do godz. 18, w latach parzystych w okresie od 31 grudnia od godz. 9.00 do 1 stycznia do godz. 18.00 i w latach parzystych 1 listopada od godz. 9.00 do godz. 18.00;

·w święta Bożego Narodzenia w latach parzystych 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 18.00, zaś w latach nieparzystych w Wigilię – 24 grudnia od godz. 9.00 do 25 grudnia do godz. 18.00;

·w święta Wielkanocne w latach nieparzystych od Wielkiej Soboty od godz. 9.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 18.00.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w pierwszej połowie 2020 r., tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego mieszkał Pan z synami (M. oraz T.)? Prosimy wskazać od kiedy Pana adres zamieszkania jest inny niż adres zamieszkania Pana synów”, wskazał Pan, że nie mieszka Pan z synami (M. oraz T.) od października 2018 r., kiedy ich matka wraz z nimi wyprowadziła się z Waszego wspólnego domu. W pierwszej połowie 2020 r., tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego, miejscem zamieszkania Pana dzieci (M. oraz T.) było miejsce zamieszkania ich matki.

W 2020 r. miejscem zamieszkania Pana dzieci (M. oraz T.) było miejsce zamieszkania ich matki (Pana byłej małżonki).

W 2021 r. miejscem zamieszkania Pana syna T. było miejsce zamieszkania jego matki (Pana byłej małżonki).

Na pytanie Organu o treści cyt.: „jak wyglądało wykonywanie przez Pana władzy rodzicielskiej względem synów (M. oraz T.) w pierwszej połowie 2020 r., tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego? W opisie sprawy, wskazując że w całym roku 2020 wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec małoletnich T.M. i M.M. odnosi się Pan do kontaktów z dziećmi ustalonych przez Sąd, a zatem po uprawomocnieniu się wyroku rozwodowego, nie wskazał Pan natomiast, jak wyglądało wykonywanie przez Pana władzy rodzicielskiej względem synów w 2020 r. przed uprawomocnieniem się wyroku rozwodowego”, wskazał Pan, że w toku postępowania sądowego została wydana opinia biegłych, w której określone zostały wypracowane przez rodziców ustalenia dotyczące kontaktów z synami. Zgodnie z zapisami opinii spotykał się Pan z synami (M. oraz T.) w II i IV weekend miesiąca od piątku (odbierał Pan dzieci bezpośrednio z przedszkola i szkoły po zakończonych przez nie zajęciach) do niedzieli do godz. 18.00. Ponadto, w tygodniu, kiedy nie spędzał Pan weekendu z dziećmi, spotykał się Pan z synami podczas dwóch popołudni (po zajęciach szkolnych i przedszkolnych dzieci do godz. 18.00). Podczas tych spotkań sprawował Pan faktyczną pieczę nad dziećmi, w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój, zapewniając im regularne posiłki, zapewniając dzieciom poczucie bezpieczeństwa oraz miłości rodzicielskiej, odrabiając lekcje z synem M. oraz wspierając rozwój edukacyjny młodszego T. poprzez rozwój motoryki małej, częste kolorowanie i rysowanie z synem, zabawy edukacyjne, dbając o regularne kontakty synów z dziadkami i rodziną. Ponadto, regularnie płacił Pan alimenty na dzieci, zgodnie z wydanym wcześniej (na wniosek Pana byłej żony) zabezpieczeniem z 2018 r.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „jak wyglądało w 2020 r. oraz w 2021 r. wykonywanie władzy rodzicielskiej względem synów M. oraz T. przez ich matkę? W jakim zakresie matka dzieci troszczyła się o dzieci zapewniając im rozwój fizyczny i intelektualny, dostarczała niezbędnych dóbr materialnych, sprawowała pieczę nad dziećmi?”, wskazał Pan, że w 2020 r. oraz do 18 lipca 2021 r. matka dzieci sprawowała stałą pieczę nad dziećmi w dniach, w których przebywały u niej, a nie spotykały się z Panem. Dbała o dzieci zapewniając im regularne posiłki, zapewniając im odzież oraz obuwie odpowiednie dla ich wieku, odrabiała z dziećmi lekcje i rozwijała rozwój edukacyjny młodszego syna T.. W zakresie obowiązków matki było nadzorowanie spraw związanych z kształceniem synów (wywiadówki, spotkania z nauczycielami, spotkania z wychowawcami w przedszkolu itp.) oraz leczeniem (wizyty u lekarza, wykupowanie leków itp.).

Od 18 lipca 2021 r. matka dzieci wykonywała władzę rodzicielską jedynie względem młodszego syna T..

Na pytanie Organu o treści cyt.: „jak wyglądało od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. wykonywanie władzy rodzicielskiej względem syna M. przez jego matkę? Czy w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. matka dziecka wykonywała władzę rodzicielską w stosunku do syna M., np. utrzymywała kontakt z synem (jak często?), dbała o prawidłowy rozwój dziecka kształtując jego właściwe zachowania, rozwijała jego zainteresowania (jeżeli tak, to w jaki sposób), wykonywała pieczę nad osobą i majątkiem dziecka, ponosiła koszty związane z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka, zabezpieczała potrzeby zdrowotne i edukacyjne, ponosiła wydatki związane z wypoczynkiem, pomagała w edukacji szkolnej, wykazywała zainteresowanie jego wychowaniem, troszczyła się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, brała czynny udział w sprawach dotyczących dziecka związanych z jego kształceniem, dodatkowymi zajęciami, leczeniem itp.? Prosimy opisać konkretnie i jednoznacznie, jakie czynności i przez jaki okres wykonywane, składały się na wykonywanie władzy rodzicielskiej i wychowywanie dziecka przez matkę Pana syna?”, wskazał Pan, że w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca listopada 2021 r. matka M. nie wykonywała władzy rodzicielskiej w stosunku do syna M., utrzymywała z nim jedynie sporadyczny kontakt telefoniczny. W grudniu 2021 r. matka odbyła dwa spotkania z synem. Pierwsze spotkanie miało miejsce (…)  grudnia 2021 r., kiedy rodzice wraz z dziećmi spotkali się na organizowanym przez (…) w (…) spotkaniu z okazji Mikołajek. Drugie spotkanie odbyło się w miejscu zamieszkania matki M., zgodnie z postanowieniem sądu z 14 grudnia 2021 r. wydanym w toku postępowania sądowego, w którym zabezpieczono jej kontakty z małoletnim synem M. w każdą drugą i czwartą sobotę miesiąca od godziny 14.00 do godziny 17.00 w obecności kuratora sądowego i bez obecności ojca małoletniego, z ustaleniem, że w grudniu 2021 r. kontakt zamiast w sobotę  25 grudnia 2021 r. odbędzie się w czwartek 23 grudnia 2021 r.

Ponadto, matka M. w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. nie ponosiła żadnych kosztów związanych z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka. To Pan musiał zadbać o całkowicie nową garderobą syna, gdyż matka odmówiła przekazania mu jego ubrań i butów, zapewniać mu stałe utrzymanie, zabezpieczać potrzeby edukacyjne (przygotowanie całej wyprawki szkolnej na rok 2021/2022) oraz zdrowotne. W tym okresie płacił Pan matce regularnie alimenty na syna M., matka pobierała również świadczenie 500+ oraz 300+ na wyprawkę szkolną dla syna M..

W okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. był Pan jedynym rodzicem, który wykonywał władzę rodzicielską nad M.. W okresie letnim zapewnił Pan synowi wypoczynek w górach oraz wycieczki poza miasto, m.in. do (…). Po rozpoczęciu roku szkolnego zabezpieczył Pan potrzeby edukacyjne syna, zakupił mu pełną wyprawkę szkolną, wypełniał obowiązek dbania o kształcenie syna poprzez pomoc w odrabianiu lekcji, sprawdzanie czy jest przygotowany do zajęć szkolnych, uczestnictwo w wywiadówkach itp. W okresie, kiedy M. mieszkał u Pana wypełniał Pan obowiązek dotyczący leczenia syna poprzez wizyty u lekarza, wykupowanie leków itp.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „jak wyglądało od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. wykonywanie władzy rodzicielskiej względem syna T. przez Pana? Czy w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. wykonywał Pan władzę rodzicielską w stosunku do syna T., np. utrzymywał kontakt z synem (jak często?), dbał o prawidłowy rozwój dziecka kształtując jego właściwe zachowania, rozwijał jego zainteresowania (jeżeli tak, to w jaki sposób), wykonywał pieczę nad osobą i majątkiem dziecka, ponosił koszty związane z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka – poza uiszczaniem alimentów nałożonych przez sąd, zabezpieczał potrzeby zdrowotne i edukacyjne, ponosił wydatki związane z wypoczynkiem, pomagał w edukacji szkolnej, wykazywał zainteresowanie jego wychowaniem, troszczył się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka, brał czynny udział w sprawach dotyczących dziecka związanych z jego kształceniem, dodatkowymi zajęciami, leczeniem itp.?”, wskazał Pan, że w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca listopada 2021 r. nie wykonywał Pan władzy rodzicielskiej w stosunku do syna T.. Regularnie stawiał się Pan celem odbycia spotkania z synem, zgodnie z wyrokiem sądowym, ale matka uniemożliwiała Panu jakikolwiek kontakt z synem, również telefoniczny. W grudniu 2021 r. odbył Pan dwa spotkania z synem T.. Pierwsze spotkanie miało miejsce (…)  grudnia 2021 r., kiedy rodzice wraz z dziećmi spotkali się na organizowanym przez (…)  w (…)  spotkaniu z okazji Mikołajek. Drugie spotkanie odbyło się w Pana miejscu zamieszkania, zgodnie z postanowieniem sądu z 14 grudnia 2021 r. wydanym w toku postępowania sądowego, w którym zabezpieczono Pana kontakty z małoletnim synem T. w każdą pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godziny 14.00 do godziny 17.00, w obecności kuratora sądowego i bez obecności matki dziecka. Ponadto, płacił Pan regularnie alimenty na syna T., które stanowiły Pana wkład w ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w związku z pobytem u Pana syna M. w okresie od 18 lipca 2021 r. do 24 stycznia 2022 r. złożył Pan do sądu opiekuńczego wniosek o zmianę orzeczenia w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu Pana syna M., wskazując miejsce pobytu Pana syna M. przy Panu? W przypadku pozytywnej odpowiedzi prosimy wskazać, kiedy złożył Pan wniosek i jaką decyzję uzyskał Pan w tym zakresie?”, wskazał Pan, że tak, w sierpniu 2021 r. złożył Pan wniosek o zmianę orzeczenia w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu małoletnich dzieci, rozstrzygnięcia co do sposobu sprawowania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi oraz uregulowania kontaktów z małoletnimi dziećmi wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia.

W trakcie postępowania sądowego w styczniu 2022 r., syn M. wrócił do miejsca zamieszkania matki. Postępowanie sądowe zakończyło się zawarciem ugody wraz z porozumieniem rodzicielskim wypracowanym w trakcie mediacji i zatwierdzonym przez sąd w 2022 r. Zgodnie z ugodą miejscem zamieszkania małoletnich synów M. i T. jest miejsce zamieszkania matki dzieci, a Pan ma prawo do nieskrępowanych kontaktów z małoletnimi dziećmi, poza miejscem ich zamieszkania, bez obecności matki małoletnich dzieci:

·w co drugi weekend od soboty od godziny 9.00 do niedzieli do godziny 19.00 w okresie od 1 września do 30 czerwca każdego roku;

·w wakacje letnie od 1 lipca od godziny 9.00 do 15 lipca do godziny 21.00 oraz od 1 sierpnia od godz. 9.00 do 15 sierpnia do godziny 21.00;

·w ferie zimowe w każdy drugi tydzień ferii począwszy od poniedziałku od godziny 9.00 do niedzieli do godziny 18.00;

·w latach parzystych od 1 maja od godz. 9.00 do 3 maja do godz. 19.00, w latach parzystych w okresie od 31 grudnia od godz. 9.00 do 1 stycznia do godz. 19.00;

·w święta Bożego Narodzenia w latach parzystych 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 19.00, zaś w latach nieparzystych w Wigilię 24 grudnia od godz. 9.00 do 25 grudnia do godz. 19.00;

·w święta Wielkanocne w latach nieparzystych od Wielkiej Soboty od godz. 9.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 19.00.

Nie zawarł Pan z matką dzieci porozumienia dotyczącego sposobu korzystania z ulgi na dzieci (M. i T.) w 2020 r. oraz w 2021 r. W związku z tym, zgodnie z przepisami prawa, przy braku porozumienia pomiędzy małżonkami, odliczył Pan 50% ulgi na dzieci (M. i T.).

Jest Pan ojcem J.M. urodzonego (…) 2021 r., nad którym wykonuje władzę rodzicielską od chwili narodzin do dnia złożenia wniosku i jego uzupełnienia.

Syn M.M. w 2020 r. oraz 2021 r. uczęszczał do Szkoły Podstawowej nr (…)   w (…).

Syn T.M. w 2020 r. oraz w pierwszej połowie 2021 r. uczęszczał do Przedszkola „(…)” w (…), natomiast we wrześniu 2021 r. rozpoczął naukę w I klasie Szkoły Podstawowej w (…).

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) otrzymywały zasiłek (dodatek) pielęgnacyjny lub rentę socjalną?”, wskazał Pan, że nie.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) zostały na podstawie orzeczenia Sądu umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych?”, wskazał Pan, że nie.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) osiągnęły dochody? Jeśli tak, to w jakiej wysokości oraz z jakiego tytułu?”, wskazał Pan, że nie.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. w stosunku do Pana i Pana dzieci (M. oraz T.) miały zastosowanie przepisy: art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (opodatkowanie dochodów z działalności gospodarczej, działów specjalnych produkcji rolnej podatkiem liniowym), ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?”, wskazał Pan, że nie.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2021 r. w stosunku do Pana i Pana dzieci (M. oraz T.) miały zastosowanie:

·przepisy art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym (z wyjątkiem przepisów dotyczących najmu prywatnego) – w zakresie osiągniętych w roku podatkowym przychodów, poniesionych kosztów uzyskania przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do zwiększania lub pomniejszenia podstawy opodatkowania albo przychodów, zobowiązania lub uprawnienia do dokonywania innych doliczeń lub odliczeń?

·przepisy z ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych?”,

wskazał Pan, że nie.

W 2020 r. uzyskiwał Pan dochody ze stosunku pracy oraz z tytułu umowy zlecenia.

W 2021 r. uzyskiwał Pan dochody ze stosunku pracy oraz z tytułu umowy zlecenia.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy w 2020 r. oraz w 2021 r. osiągnął Pan dochody opodatkowane wg skali podatkowej, o której mowa w art. 27 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?”, wskazał Pan, że tak.

Na pytanie Organu o treści cyt.: „czy prawo do skorzystania z ulgi na dzieci (M. oraz T.) za 2020 r. oraz za 2021 r. było przedmiotem postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej oraz czy w tym zakresie sprawa została rozstrzygnięta w decyzji organu podatkowego? W przypadku pozytywnej odpowiedzi należy wskazać datę wszczęcia i zakończenia: kontroli lub postępowania podatkowego oraz datę wydania decyzji podatkowej i nazwę organu podatkowego, który rozstrzygnął sprawę co do istoty”, wskazał Pan, że nie. Otrzymał Pan jedynie wezwanie do złożenia korekty zeznania za lata 2020-2021 od Naczelnika Urzędu Skarbowego w (…) (znak pisma: (…) z (…) 2023 r.), w związku z błędnie odliczoną ulgą na dzieci. W wezwaniu wykazano, że matka dzieci Pani R.M. również dokonała odliczenia ww. ulgi na te same dzieci w maksymalnej wysokości przysługującej na dany rok podatkowy, w kwocie 1 112 zł 04 gr. Po konsultacji z pracownikiem Urzędu Skarbowego w (…) złożył Pan wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w tej sprawie.

Pytanie

Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym prawidłowo odliczył Pan ulgę prorodzinną w 50% przysługującej na każde z małoletnich dzieci kwoty za lata 2020-2021?

Pana stanowisko w sprawie

W Pana ocenie, ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych daje podatnikowi prawo do odliczenia ulgi na każde małoletnie dziecko, w stosunku do którego w danym roku podatkowym wykonywał władzę rodzicielską (art. 27f ust. 1 pkt 1) u.p.d.o.f.).

Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach  z 23 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 479/17 (ulga prorodzinna): „W celu nabycia prawa do odliczenia tej ulgi nie wystarczy wykazanie przez podatnika, że jest rodzicem posiadającym władzę rodzicielską. Konieczne jest jej wykonywanie, w szczególności wychowywanie przez podatnika swego dziecka, sprawowanie pieczy nad nim i jego majątkiem. Wykonywanie władzy rodzicielskiej oznacza też osobiste zajmowanie się sprawami dziecka, czyli podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych i duchowych (mieszkania, wyżywienia, zdrowia, bezpieczeństwa, edukacji, wychowania, wypoczynku, zaspokajanie potrzeb kulturalnych, sportowych, religijnych itp.)”.

Przedstawiony przez Pana stan faktyczny potwierdza, że w latach 2020-2021 wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec obydwu małoletnich synów, pomimo ograniczenia władzy rodzicielskiej wyrokiem w sprawie rozwodowej z 8 czerwca 2020 r.

Natomiast zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 23 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Ke 479/17 (ulga prorodzinna): „(...) ograniczenie jednemu z rodziców władzy rodzicielskiej nie jest równoznaczne z całkowitym pozbawieniem go prawa do wykonywania tej władzy. Oczywistym jest natomiast ograniczenie zakresu jej wykonywania. Faktyczne wykonywanie jednak tej władzy (również w tym ograniczonym zakresie) uprawnia do ulgi na dziecko”.

Bezspornym w Pana ocenie jest fakt, że wykonywał Pan władzę rodzicielską nad małoletnimi dziećmi w latach 2020-2021, a ponieważ nie jest Pan w stanie porozumieć się z byłą małżonką w kwestii podziału ulgi, odliczył Pan 50% przysługującej Panu kwoty ulgi, zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II FSK 3686/18. Rozliczenie ulgi podatkowej na dzieci przewidzianej w art. 27f ust. 1 u.p.d.o.f. w przypadku sporu rodziców co do zakresu odliczenia „W sytuacji gdy oboje rodzice faktycznie podejmują czynności składające się na wykonywanie władzy rodzicielskiej, nie ma podstaw do oceniania zakresu faktycznego wykonywania tejże władzy. W przypadku zaś sporu rodziców co do zakresu odliczenia, to art. 27f ust. 4 u.p.d.o.f. stanowi podstawę do rozdzielenia ulgi podatkowej w równych częściach, niezależnie od tego, w jakim stopniu każde z nich wykonywało władzę rodzicielską”.

Zasadność Pana postępowania potwierdza również druga teza z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II FSK 3686/18 (rozliczenie ulgi podatkowej na dzieci przewidzianej w art. 27f ust. 1 u.p.d.o.f. w przypadku sporu rodziców co do zakresu odliczenia): „Zgodnie z art. 27f ust. 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), w przypadku braku zgodnego podziału ulgi, o której mowa w art. 27f ust. 1 tej ustawy, rodzice dziecka korzystają z ulgi w częściach równych, niezależnie od tego w jakim stopniu każde z nich wykonywało władzę rodzicielską, bowiem analizowany przepis nie uzależnia prawa do ulgi od ściśle określonego zakresu wykonywania władzy rodzicielskiej przez rodzica, czy też rozłożenia obowiązków (proporcji) w tym względzie między rodzicami dziecka”.

Podsumowując, w związku z wykonywaniem przez Pana władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi, pomimo ograniczenia władzy rodzicielskiej, co nie jest równoznaczne z pozbawieniem Pana prawa do ulgi i w związku z brakiem porozumienia z matką dzieci w sprawie podziału ulgi prorodzinnej, w Pana ocenie, prawidłowo rozliczył Pan zeznanie podatkowe za lata 2020-2021, uwzględniając w nim ulgę na T. i M.M. w 50% przysługującej kwoty.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 27f ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.; t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Natomiast, jak stanowi art. 27f ust. 2 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym  do 31 grudnia 2021 r.:

Stosownie do art. 27f ust. 2a ww. ustawy, w brzmieniu mającym zastosowanie do dochodów uzyskanych do 31 grudnia 2021 r.:

Art. 27f ust. 2b ww. ustawy stanowi, że:

W myśl art. 27f ust. 2c ww. ustawy:

Jak stanowi art. 27f ust. 2d ww. ustawy:

W świetle art. 27f ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 27f ust. 4 ww. ustawy (w brzmieniu, które obowiązuje w 2020 r.):

Natomiast, w myśl art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r., nadanym ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.) i mającym zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.:

W myśl art. 25 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1360 ze zm.):

Natomiast, stosownie do treści art. 26 ww. Kodeksu:

Na podstawie art. 27f ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Natomiast, zgodnie z art. 27f ust. 7 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym  do 31 grudnia 2021 r.:

Zgodnie z art. 6 ust. 8 ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Na podstawie art. 6 ust. 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązującego do 31 grudnia 2021 r.:

Stosownie natomiast do treści art. 6 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. i mającym zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r.:

Zgodnie zatem z ogólną zasadą wynikającą z art. 27f ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnikom, jeżeli wykonują władzę rodzicielską, przysługuje ulga na dzieci małoletnie.

W związku z tym wyjaśnienia wymaga, że stosownie do art. 92 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy (t. j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1359 ze zm.):

Na gruncie art. 93 § 1 ww. Kodeksu:

Z art. 95 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego wynika, że:

Wedle art. 97 § 1 ww. Kodeksu:

Warunkiem niezbędnym do zastosowania ulgi na dzieci w stosunku do małoletniego dziecka jest wykonywanie władzy rodzicielskiej (a nie samo jej posiadanie). Nie można utożsamiać pojęcia „wykonywanie władzy rodzicielskiej” z pojęciem „przysługiwanie władzy rodzicielskiej”. Należy mieć na uwadze, że do nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej konieczne jest zarówno posiadanie przez rodzica władzy rodzicielskiej nad małoletnim dzieckiem, jak i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Należy przy tym odróżnić treść władzy rodzicielskiej od jej wykonywania, gdyż samo posiadanie władzy rodzicielskiej nie oznacza jej wykonywania.

Władza rodzicielska obejmuje w szczególności obowiązek i prawo rodziców do wykonywania pieczy nad osobą i majątkiem dziecka oraz do wychowania dziecka. Przy czym przez wychowywanie należy rozumieć zapewnianie stałej opieki, prowadzącej do uzyskania pełnego rozwoju fizycznego i psychicznego. Chodzi zatem o aktywne uczestniczenie w wychowywaniu dziecka i realny wpływ na rozwój jego osobowości. Realizacja prawa wykonywania władzy rodzicielskiej może następować przykładowo poprzez osobiste kontakty z nauczycielami, interesowanie się stanem zdrowia dziecka i pomoc w jego leczeniu, zapewnianie wsparcia w nauce, interesowanie się sposobem spędzania wolnego czasu.

W konsekwencji, wykonywanie obowiązku alimentacyjnego, czyli fakt płacenia alimentów na dzieci, nie jest rozstrzygający dla uznania, że rodzic wykonuje władzę rodzicielską. Obowiązek alimentacyjny jest bowiem niezależny od władzy rodzicielskiej, a wiec spoczywa także na rodzicach, którzy zostali pozbawieni tej władzy.

Stąd ulga na dzieci przysługuje tym rodzicom, którzy faktycznie sprawują pieczę nad osobą i majątkiem dziecka. Jeżeli władza rodzicielska przysługuje formalnie obojgu rodzicom, a tylko jeden z rodziców faktycznie ją wykonuje, to z odliczenia całości kwoty może skorzystać tylko ten rodzic. Jeżeli rodzic dziecka pomimo posiadania praw rodzicielskich nie zajmuje się dzieckiem albo jego kontakty są sporadyczne należy uznać, że nie wykonuje władzy rodzicielskiej i w związku z tym nie ma prawa do ulgi.

Powyższe potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. akt II FSK 2378/15, stwierdzając: „(…) dla nabycia prawa do odliczenia ulgi prorodzinnej, konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek, to jest posiadanie władzy rodzicielskiej (nawet ograniczonej na podstawie wyroku sądowego) i jej faktyczne wykonywanie w danym roku podatkowym. Czym innym jest bowiem posiadanie władzy a czym innym jej wykonywanie, a to oznacza, że utożsamianie ich na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie znajduje uzasadnienia. W celu nabycia prawa do przedmiotowej ulgi podatnik powinien wykazać zatem, że w danym roku podatkowym wykonywał, a nie tylko posiadał władzę rodzicielską (…).”

Zatem, o wykonywaniu władzy rodzicielskiej nie świadczy tylko sam fakt jej posiadania, czy spełniania obowiązku alimentacyjnego, ani sporadyczne kontakty z dzieckiem. Wykonywanie władzy rodzicielskiej polega na sprawowaniu faktycznej pieczy nad małoletnim dzieckiem w sposób zapewniający jego prawidłowy rozwój, a w szczególności podejmowanie przez rodzica (rodziców) obowiązków w zakresie zaspokojenia potrzeb fizycznych, edukacyjnych i duchowych dziecka. Wykonywanie władzy rodzicielskiej należy zatem odnieść do konkretnych okoliczności faktycznych, w oparciu o zachowania i konkretną aktywność rodziców wobec dziecka.

Z przedstawionego przez Pana opisu sprawy wynika, że za lata 2020-2021 odliczył Pan ulgę prorodzinną na dzieci: T. oraz M., w wysokości 50% przysługującej kwoty.

W pierwszej połowie 2020 r. posiadał Pan pełną władzę rodzicielską wobec małoletnich synów: M. oraz T., następnie wyrokiem rozwodowym uprawomocnionym (…) 2020 r. została ona ograniczona. Nie mieszka Pan z synami od października 2018 r., kiedy ich matka wraz z nimi wyprowadziła się z Waszego wspólnego domu. W pierwszej połowie 2020 r., tj. do czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego, miejscem zamieszkania Pana dzieci (M. oraz T.) było miejsce zamieszkania ich matki.

Jeżeli chodzi o pierwszą połowę 2020 r. wskazał Pan, że w toku postępowania sądowego została wydana opinia biegłych, w której określone zostały wypracowane przez rodziców ustalenia dotyczące kontaktów z synami. Zgodnie z zapisami opinii spotykał się Pan z synami (M. oraz T.) w II i IV weekend miesiąca od piątku (odbierał Pan dzieci bezpośrednio z przedszkola i szkoły po zakończonych przez nie zajęciach) do niedzieli do godz. 18.00. Ponadto, w tygodniu, kiedy nie spędzał Pan weekendu z dziećmi, spotykał się Pan z synami podczas dwóch popołudni (po zajęciach szkolnych i przedszkolnych dzieci do godz. 18.00). Podczas tych spotkań sprawował Pan faktyczną pieczę nad dziećmi, w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój, zapewniając im regularne posiłki, zapewniając dzieciom poczucie bezpieczeństwa oraz miłości rodzicielskiej, odrabiając lekcje z synem M. oraz wspierając rozwój edukacyjny młodszego T. poprzez rozwój motoryki małej, częste kolorowanie i rysowanie z synem, zabawy edukacyjne, dbając o regularne kontakty synów z dziadkami i rodziną. Ponadto, regularnie płacił Pan alimenty na dzieci, zgodnie z wydanym wcześniej (na wniosek Pana byłej żony) zabezpieczeniem z 2018 r.

Zgodnie natomiast z wyrokiem rozwodowym z (…) 2020 r. miał Pan prawo do nieskrępowanych kontaktów z synami, poza miejscem ich zamieszkania:

·w co drugi weekend miesiąca od piątku po zajęciach edukacyjnych dzieci do niedzieli do godz. 18.00 począwszy od dnia 19 czerwca 2020 r., przy czym odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych i odwoził je po zakończonych kontaktach do miejsca zamieszkania;

·w każdym tygodniu po weekendzie spędzonym z dziećmi w dwa popołudnia, zaś w tygodniu gdy przypada „Pana” weekend – w jedno popołudnie po zajęciach edukacyjnych dzieci do godz. 18.00, przy czym odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych i odwoził je po zakończonych kontaktach do miejsca zamieszkania, po ustaleniu z byłą małżonką popołudni z tygodniowym ich wyprzedzeniem;

·w wakacje letnie: w latach parzystych I i III tydzień miesiąca lipca oraz II tydzień miesiąca sierpnia od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 21.00, zaś w latach nieparzystych II tydzień miesiąca lipca oraz I i III tydzień miesiąca sierpnia od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 21.00;

·w ferie zimowe: w latach parzystych pierwszy tydzień ferii, a w latach nieparzystych drugi tydzień ferii od poniedziałku od godz. 9.00 do niedzieli do godz. 18.00;

·w latach nieparzystych od 1 maja od godz. 9.00 do 3 maja do godz. 18, w latach parzystych w okresie od 31 grudnia od godz. 9.00 do 1 stycznia do godz. 18.00 i w latach parzystych 1 listopada od godz. 9.00 do godz. 18.00;

·w święta Bożego Narodzenia w latach parzystych 26 grudnia od godz. 9.00 do godz. 18.00, zaś w latach nieparzystych w Wigilię – 24 grudnia od godz. 9.00 do 25 grudnia do godz. 18.00;

·w święta Wielkanocne w latach nieparzystych od Wielkiej Soboty od godz. 9.00 do Poniedziałku Wielkanocnego do godz. 18.00.

W całym 2020 r. wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec małoletnich: T. i M., poprzez: regularne i nieopóźnione płacenie alimentów zasądzonych przez sąd, regularne kontakty z dziećmi (dwa weekendy w miesiącu, dwa dni w tygodniu, w którym nie spędzał Pan weekendu z dziećmi oraz jeden dzień w tygodniu, w którym spędzał Pan weekend z dziećmi, ponadto w święta oraz wakacje), które zostały zalecone w opinii biegłych sądowych w toku postępowania rozwodowego, a następnie ustalone w wyroku rozwodowym.

W ramach kontaktów z dziećmi odbierał Pan dzieci z placówek edukacyjnych.

Podczas tak częstych kontaktów z dziećmi sprawował Pan faktyczną pieczę nad dziećmi w sposób zapewniający ich prawidłowy rozwój, podejmując obowiązki w zakresie zaspokojenia ich potrzeb:

·fizycznych – w tym m.in. zapewniając dzieciom regularne posiłki, dbając o pokrywanie dodatkowych kosztów, np. zakup okularów dla M. (wcześniej odbywając z synem wizytę w Poradni Okulistycznej), zapewniając dzieciom poczucie bezpieczeństwa oraz miłości rodzicielskiej. Dzieci w Pana miejscu zamieszkania posiadają swoje pokoje dostosowane do ich potrzeb i wyremontowane w 2020 r.;

·edukacyjnych – w tym odrabianie lekcji z synem M. oraz wspieranie rozwoju edukacyjnego młodszego T. poprzez rozwój motoryki małej, częste kolorowanie i rysowanie z synem, zabawy edukacyjne itp.;

·duchowych – w tym celebrowanie ważnych uroczystości świątecznych, dbanie o regularne kontakty z dziadkami i rodziną.

Ponadto spędzał Pan z dziećmi czas bardzo aktywnie, dbał o ich kulturę fizyczną, często zabierał chłopców na boisko celem pogrania w piłkę, czy na plac zabaw. Organizował Pan dzieciom wyjścia kulturalne m.in. do kina, wyjazdy wakacyjne m.in. do Muzeum (…).

W pierwszej połowie 2020 r. wciąż toczyło się postępowanie sądowe w sprawie rozwodu, ale kontakty z dziećmi odbywały się regularnie jak opisano wyżej.

(…) 2020 r. został wydany wyrok, w którym związek małżeński rozwiązano przez rozwód, bez orzekania o winie. Wykonywanie władzy rodzicielskiej powierzono matce dzieci, ograniczając jednocześnie władzę rodzicielską ojca do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci, tj. wyboru szkoły, wyjazdach zagranicznych, wyboru placówek opieki medycznej i leczenia, ustalając miejsce pobytu małoletnich przy matce.

W wyroku określono wysokość alimentów na dzieci oraz prawo ojca do nieskrępowanych bardzo regularnych i częstych kontaktów z dziećmi, z których Pan korzystał.

W 2020 r. miejscem zamieszkania Pana dzieci (M. oraz T.) było miejsce zamieszkania ich matki (Pana byłej małżonki).

W 2020 r. oraz do 18 lipca 2021 r. matka dzieci sprawowała stałą pieczę nad dziećmi w dniach, w których przebywały u niej, a nie spotykały się z Panem. Dbała o dzieci zapewniając im regularne posiłki, zapewniając im odzież oraz obuwie odpowiednie dla ich wieku, odrabiała z dziećmi lekcje i rozwijała rozwój edukacyjny młodszego syna T.. W zakresie obowiązków matki było nadzorowanie spraw związanych z kształceniem synów (wywiadówki, spotkania z nauczycielami, spotkania z wychowawcami w przedszkolu itp.) oraz leczeniem (wizyty u lekarza, wykupowanie leków itp.).

Od 18 lipca 2021 r. matka dzieci wykonywała władzę rodzicielską jedynie względem młodszego syna T..

W 2021 r. posiadał Pan ograniczoną władzę rodzicielską do współdecydowania o istotnych sprawach dzieci, tj. wyboru szkoły, wyjazdach zagranicznych, wyboru placówek opieki medycznej i leczenia oraz wykonywał Pan władzę rodzicielską wobec małoletnich T. i M. poprzez:

• regularne i nieopóźnione płacenie alimentów zasądzonych przez sąd,
• regularne kontakty z dziećmi (dwa weekendy w miesiącu oraz dwa dni w tygodniu, w którym nie spędzał Pan weekendu z dziećmi oraz jeden dzień w tygodniu, w którym spędzał Pan weekend z dziećmi, ponadto w święta oraz wakacje),

które zostały ustalone w wyroku rozwodowym uprawomocnionym 14 lipca 2020 r.,

·sprawowanie bezpośredniej i codziennej opieki nad synem M., który 18 lipca 2021 r. odmówił powrotu do domu matki i przez ponad pół roku, tj. do 24 stycznia 2022 r. zamieszkiwał u Pana.

W ramach kontaktów z dziećmi wypełniał Pan swój obowiązek rodzicielski kontynuując zachowania wypracowane w 2020 r., natomiast od 18 lipca 2021 r. był Pan jedynym rodzicem, który wykonywał władzę rodzicielską nad synem M.. Celem zaspokojenia potrzeb fizycznych dziecka musiał Pan kupić synowi pełną garderobę, gdyż matka odmówiła udostępnienia synowi jego rzeczy. Ponadto, wyposażył Pan syna we wszystkie niezbędne przybory szkolne i dodatkowe (nieobjęte dofinansowaniem ze szkoły), podręczniki i zestawy ćwiczeń. Przez całe pierwsze półrocze siódmej klasy syna M. to jedynie Pan – ojciec, wypełniał obowiązek edukacyjny poprzez odrabianie lekcji z synem, pilnowanie czy jest przygotowany do zajęć, uczenie się z synem do sprawdzianów, uczestniczenie w wywiadówkach syna. Ponadto, ze względu na bardzo niską samoocenę syna M., codziennie dbał Pan o to, aby zwiększyć poczucie własnej wartości u syna. W okresie letnim zapewnił Pan synowi wypoczynek w górach oraz wycieczki poza miasto. W okresie, kiedy M. mieszkał u Pana wypełniał Pan obowiązek dotyczący leczenia syna poprzez wizyty u lekarza, wykupowanie leków itp.

W okresie od 18 lipca 2021 r. do końca listopada 2021 r. matka M. nie wykonywała władzy rodzicielskiej w stosunku do syna M., utrzymywała z nim jedynie sporadyczny kontakt telefoniczny. W grudniu 2021 r. matka odbyła dwa spotkania z synem. Pierwsze spotkanie miało miejsce (…) grudnia 2021 r., kiedy rodzice wraz z dziećmi spotkali się na organizowanym przez (…) spotkaniu z okazji Mikołajek. Drugie spotkanie odbyło się w miejscu zamieszkania matki M., zgodnie z postanowieniem sądu z 14 grudnia 2021 r. wydanym w toku postępowania sądowego, w którym zabezpieczono jej kontakty z małoletnim synem M. w każdą drugą i czwartą sobotę miesiąca od godziny 14.00 do godziny 17.00 w obecności kuratora sądowego i bez obecności ojca małoletniego, z ustaleniem, że w grudniu 2021 r. kontakt zamiast w sobotę 25 grudnia 2021 r. odbędzie się w czwartek 23 grudnia 2021 r.

Ponadto, matka M. w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. nie ponosiła żadnych kosztów związanych z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka. To Pan musiał zadbać o całkowicie nową garderobą syna, gdyż matka odmówiła przekazania mu jego ubrań i butów, zapewniać mu stałe utrzymanie, zabezpieczać potrzeby edukacyjne (przygotowanie całej wyprawki szkolnej na rok 2021/2022) oraz zdrowotne. W tym okresie płacił Pan matce regularnie alimenty na syna M..

Jednocześnie matka dzieci od 18 lipca 2021 r. uniemożliwiała Panu kontakt z młodszym synem, T.. Regularnie stawiał się Pan w dniach wskazanych w wyroku rozwodowym, aby spotkać się z synem, jednak bezskutecznie.

W całym 2021 r. regularnie wywiązywał się Pan z obowiązku alimentacyjnego na rzecz obydwu synów płacąc zobowiązanie na konto matki dzieci, kiedy przez pół roku M. mieszkał z Panem, więc to na Panu spoczywały wszystkie koszty utrzymania i wychowania małoletniego. Dodatkowo matka dziecka pobierała świadczenie 500+ na syna oraz dodatkowe świadczenie 300+ na zakup przyborów szkolnych, do których Pan nie miał prawa, a to Pan zapewnił synowi pełną wyprawkę szkolną w 2021 r.

W 2021 r. miejscem zamieszkania Pana syna T. było miejsce zamieszkania jego matki (Pana byłej małżonki).

W okresie od 18 lipca 2021 r. do końca listopada 2021 r. nie wykonywał Pan władzy rodzicielskiej w stosunku do syna T.. Regularnie stawiał się Pan celem odbycia spotkania z synem, zgodnie z wyrokiem sądowym, ale matka uniemożliwiała Panu jakikolwiek kontakt z synem, również telefoniczny. W grudniu 2021 r. odbył Pan dwa spotkania z synem T.. Pierwsze spotkanie miało miejsce (…) grudnia 2021 r., na spotkaniu z okazji Mikołajek. Drugie spotkanie odbyło się w Pana miejscu zamieszkania, zgodnie z postanowieniem sądu z 14 grudnia 2021 r. wydanym w toku postępowania sądowego, w którym zabezpieczono Pana kontakty z małoletnim synem T. w każdą pierwszą i trzecią sobotę miesiąca od godziny 14.00 do godziny 17.00, w obecności kuratora sądowego i bez obecności matki dziecka. Ponadto, płacił Pan regularnie alimenty na syna T., które stanowiły Pana wkład w ponoszenie kosztów związanych z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka.

W sierpniu 2021 r. złożył Pan wniosek o zmianę orzeczenia w przedmiocie ustalenia miejsca pobytu małoletnich dzieci, rozstrzygnięcia co do sposobu sprawowania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi oraz uregulowania kontaktów z małoletnimi dziećmi wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia. W trakcie postępowania sądowego w styczniu 2022 r., syn M. wrócił do miejsca zamieszkania matki. Postępowanie sądowe zakończyło się zawarciem ugody wraz z porozumieniem rodzicielskim wypracowanym w trakcie mediacji i zatwierdzonym przez sąd w 2022 r.

Nie zawarł Pan z matką dzieci porozumienia dotyczącego sposobu korzystania z ulgi na dzieci (M. i T.) w 2020 r. oraz w 2021 r.

Jest Pan ojcem J. urodzonego (…) 2021 r., nad którym wykonuje władzę rodzicielską od chwili narodzin do dnia złożenia wniosku i jego uzupełnienia.

Syn M. w 2020 r. oraz 2021 r. uczęszczał do szkoły podstawowej. Syn T. w 2020 r. oraz w pierwszej połowie 2021 r. uczęszczał do przedszkola, natomiast we wrześniu 2021 r. rozpoczął naukę w I klasie szkoły podstawowej.

W 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) nie otrzymywały zasiłku (dodatku) pielęgnacyjnego ani renty socjalnej.

W 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) nie zostały na podstawie orzeczenia Sądu umieszczone w instytucji zapewniającej całodobowe utrzymanie w rozumieniu przepisów o świadczeniach rodzinnych.

W 2020 r. oraz w 2021 r. Pana dzieci (M. oraz T.) nie osiągnęły dochodów.

W latach 2020-2021 w stosunku do Pana i Pana dzieci (M. oraz T.) nie miały zastosowania przepisy: art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ustawy z dnia 24 sierpnia 2006 r. o podatku tonażowym lub ustawy z dnia 6 lipca 2016 r. o aktywizacji przemysłu okrętowego i przemysłów komplementarnych.

W latach 2020-2021 uzyskiwał Pan dochody ze stosunku pracy oraz z tytułu umowy  zlecenia.

Mając na uwadze powyższe uregulowania prawne oraz przedstawiony opis sprawy, stwierdzić należy, że skoro w stosunku do małoletnich dzieci (M. i T.), zarówno Pan, jak i matka Pana synów w 2020 r. faktycznie wykonywaliście władzę rodzicielską oraz wobec braku porozumienia dotyczącego sposobu korzystania z ulgi na dzieci przez każdego z byłych małżonków, to zgodnie z art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu mającym zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych do 31 grudnia 2020 r. – może Pan – przy spełnieniu pozostałych przesłanek – skorzystać za 2020 r. z ulgi prorodzinnej, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w wysokości 50% kwoty ulgi na każdego z synów, tj. M. oraz T..

Zatem w tej części Pana stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do możliwości skorzystania przez Pana z ulgi prorodzinnej w odniesieniu do rozliczenia za 2021 r., wyjaśnienia wymaga, że jak wskazano wyżej, ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw  (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105) zmieniono brzmienie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zmiana ma zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2021 r. (art. 70 ustawy zmieniającej).

Stosownie do przytoczonego powyżej nowego brzmienia przepisu art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwotę obliczoną zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rodzice mogą odliczyć od podatku:

a)w dowolnej proporcji przez nich ustalonej,

b)w równych częściach w przypadku braku porozumienia między rodzicami, którzy:

-zgodnie z rozstrzygnięciem sądu wspólnie wykonują władzę rodzicielską nad dzieckiem po rozwodzie lub w trakcie separacji (piecza naprzemienna), lub

-gdy miejsce zamieszkania dziecka jest takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców, opiekunów prawnych dziecka albo rodziców zastępczych pozostających w związku małżeńskim.

Natomiast w pozostałych przypadkach, tj. innych niż wyżej wymienione, odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny.

Biorąc powyższe pod uwagę, wobec wskazania w opisie stanu faktycznego, że nie porozumiał się Pan z byłą żoną co do wysokości odliczenia ulgi prorodzinnej na synów M. oraz T., nie została ustanowiona w wyroku sądu wobec synów piecza naprzemienna oraz przez cały 2021 r. miejsce zamieszkania synów M. i T. nie było takie samo jak miejsce zamieszkania obojga rodziców (Pana i Pana byłej żony), stwierdzić należy, że nie są spełnione warunki wskazane w art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. i mającym zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od 1 stycznia 2021 r., umożliwiające odliczenie kwoty tej ulgi przez obojga rodziców w równych częściach. Zgodnie z obowiązującą treścią tego przepisu, odliczenie w wysokości 100% stosuje ten z rodziców, u którego dziecko ma miejsce zamieszkania w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny.

W konsekwencji, za 2021 r. nie przysługuje Panu prawo do dokonania odliczeń w ramach ulgi prorodzinnej wynikającej z art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stosunku do syna T., ponieważ stałym miejscem pobytu Pana syna T. w tym okresie nie był Pana adres zamieszkania.

Zatem w tej części Pana stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

W odniesieniu do możliwości skorzystania przez Pana z ulgi prorodzinnej za 2021 r. w odniesieniu do syna M., wobec wskazania w opisie sprawy, że od 18 lipca 2021 r. był Pan jedynym rodzicem, który wykonywał władzę rodzicielską nad synem M., który w okresie od 18 lipca 2021 r. do 24 stycznia 2022 r. zamieszkiwał u Pana, sprawował Pan nad synem bezpośrednią i codzienną opiekę, kupił synowi pełną garderobę, wyposażył syna we wszystkie niezbędne przybory szkolne i dodatkowe podręczniki i zestawy ćwiczeń, wypełniał obowiązek edukacyjny poprzez odrabianie lekcji z synem, pilnowanie czy jest przygotowany do zajęć, uczenie się z synem do sprawdzianów, uczestniczenie w wywiadówkach syna, wypełniał Pan obowiązek dotyczący leczenia syna poprzez wizyty u lekarza, wykupowanie leków itp., natomiast w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca listopada 2021 r. matka M. nie wykonywała władzy rodzicielskiej w stosunku do syna M., utrzymywała z nim jedynie sporadyczny kontakt telefoniczny, w grudniu 2021 r. odbyła dwa spotkania z synem, a ponadto, matka M. w okresie od 18 lipca 2021 r. do końca 2021 r. nie ponosiła żadnych kosztów związanych z utrzymaniem oraz potrzebami dziecka - stwierdzić należy, że za okres od stycznia 2021 r. do lipca 2021 r., z uwagi na wykonywanie władzy rodzicielskiej przez matkę M. wobec tego syna oraz ponieważ miejscem zamieszkania syna M. w tym okresie było miejsce zamieszkania matki w rozumieniu ustawy Kodeks cywilny, nie przysługuje Panu prawo do dokonania odliczeń w ramach ulgi prorodzinnej wynikającej z art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w stosunku do syna M.. Natomiast za okres od sierpnia 2021 r. do końca 2021 r., to wyłącznie Panu przysługuje prawo do dokonania odliczeń w ramach ulgi prorodzinnej, o której mowa w art. 27f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w pełnej wysokości 100% kwoty ustalonej zgodnie z art. 27f ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych na syna M..

Zatem w tej części Pana stanowisko również należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W odniesieniu do powołanych przez Pana wyroków sądów administracyjnych wskazać należy, że niewątpliwie wyroki sądów kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie prawnym. Należy stwierdzić, że rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego  prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla Organu wydającego przedmiotową interpretację.

Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Ponadto, wskazać należy, że powołane przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyroki sądów administracyjnych rozstrzygają w zakresie możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej w stanie prawnym mającym zastosowanie do dochodów uzyskiwanych w 2015 r., tymczasem przedmiotem Pana wniosku są lata 2020-2021 r.

Podkreślenia wymaga, że o ile w sytuacji możliwości skorzystania z ulgi prorodzinnej za lata 2015-2020, treść art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uległa zmianie, o tyle już do dochodów uzyskiwanych za 2021 r. zastosowanie ma nowe brzmienie art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nadane wskazaną wyżej ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r. poz. 2105). W konsekwencji, powołane przez Pana wyroki sądów nie rozstrzygają w zakresie nowego brzmienia art. 27f ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nadanego ww. ustawą zmieniającą.

Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, w związku z czym nie dokonuje analizy dołączonych do wniosku dokumentów. Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.) jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku stan faktyczny będzie różnił się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto wskazać należy, że z uwagi na to, że interpretacje prawa podatkowego wydawane są w indywidualnej sprawie zainteresowanego, co wynika z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Pana. Nie wywołuje skutków prawnych dla innych osób (np. Pana byłej żony).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).