Interpretacja indywidualna z dnia 30 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.210.2023.2.BS

1. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU. 2. Czy dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU. 3. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 CITU, który podlegałby opodatkowaniu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczący podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

• czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU;
• czy dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU;
• czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 CITU, który podlegałby opodatkowaniu.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 czerwca 2023 r. (data wpływu 21 czerwca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej i jest zarejestrowanym podatnikiem czynnym VAT w Polsce. W ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawczyni zajmuje się działalnością deweloperską, współpracując ze spółką powiązaną osobowo, która zajmuje się generalnym wykonawstwem obiektów tworzonych na jej zlecenie.

W 2023 r. forma prawna prowadzonej przez Wnioskodawczynię działalności ulegnie zmianie i Wnioskodawczyni zostanie przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Do momentu przekształcenia, wspólnikiem spółki jest także A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (KRS: …, REGON: …). Natomiast wspólnikami spółki po przekształceniu będą wyłącznie osoby fizyczne.

Niniejszy wniosek dotyczy jednak spółki po przekształceniu w sp. z o.o. Wnioskodawczyni nie świadczy usług dla podmiotów innych niż podmioty należące do grupy.

Działalność deweloperska w zakresie opisanym w niniejszym wniosku jest jedynym rodzajem działalności prowadzonym przez Wnioskodawczynię. Wnioskodawczyni (działają łącznie z innymi powiązanymi z nią podmiotami) jest jedną z największych firm deweloperskich (…). Na polskim rynku działa od 2012 roku, jednak doświadczenie w branży budowlanej jest znacznie dłuższe. Swoją działalność prowadzi głównie na terenie B oraz C. Posiada duże doświadczenie w realizacji inwestycji, które swoim zakresem obejmują różnorodne nieruchomości mieszkalne.

Nieruchomości Spółki Wnioskodawcy wyróżniają się bardzo dobrym skomunikowaniem oraz bogatą infrastrukturą, co pozwala zapewnić ich mieszkańcom jak najbardziej komfortowe warunki. Projekty Wnioskodawcy cechują się wysoką estetyką, nowoczesnością oraz jak najlepszym wykorzystaniem dostępnej przestrzeni. Lokalizację realizowanych inwestycji również nie są przypadkowe. Budowane osiedla lokowane są w taki sposób, aby zapewnić mieszkańcom szybki dostęp do terenów zielonych takich, jak: parki, zagajniki, lasy czy jeziora. Większość tworzonych osiedli posiada podziemne parkingi, które mają na celu zapewnienie jak największego komfortu dla przyszłych mieszkańców. Nieruchomości oferowane przez Wnioskodawcę posiadają nowoczesną architekturę o wysokiej estetyce. Dostępna w budynkach przestrzeń to przede wszystkim ergonomiczne wnętrza. W ramach niektórych inwestycji, tworzone są także parkingi podziemne oraz inne udogodnienia, mające zapewnić jak największe bezpieczeństwo i wygodę.

Wnioskodawca wskazuje, iż kwestie dbania o ekologię są jednymi z kluczowych, które brane są pod uwagę przy realizowaniu określonych inwestycji. Do działań sprzyjających ekologii, które podejmowane są przez Wnioskodawcę należą m.in. posiadanie paneli fotowoltaicznych, które zapewniają wytwarzanie energii zasilającej części wspólne nieruchomości, niektóre inwestycje posiadają dostęp do ładowarek elektrycznych, zasilających ogniwa akumulatorów w pojazdach elektrycznych, a także sadzenie dużej ilości drzew i roślin na terenie przylegającym do stawianych budynków.

Swoją działalność prowadzi głównie na terenie B oraz C. Posiada duże doświadczenie w realizacji inwestycji, które swoim zakresem obejmują różnorodne nieruchomości mieszkalne.

Jako przykładowe inwestycje zrealizowane przez Wnioskodawczynię (wspólnie z innymi spółkami powiązanymi poprzez tych samych wspólników) można wskazać na: D, E czy też F.

Wnioskodawczyni zleca generalnemu wykonawcy, będącemu podmiotem powiązanym osobowo z Wnioskodawczynią wykonanie inwestycji. Wnioskodawczyni posiada pozwolenie na budowę oraz teren, który powierza generalnemu wykonawcy.

Przedmiotem działalności Wnioskodawczyni są:

• Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych,
• Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków,
• Roboty związane z budową obiektów inżynierii lądowej i wodnej,
• Roboty budowlane specjalistyczne,
• Naprawa, konserwacja i instalowanie maszyn i urządzeń,
• Działalność związana z obsługą rynku nieruchomości,
• Działalność usługowa związana z utrzymaniem porządku w budynkach i zagospodarowanie terenów zieleni,
• Wynajem i dzierżawa,
• Działalność związana z zatrudnieniem,
• Działalność reklamowa, badanie rynku i opinii publicznej.

Wnioskodawczyni, wykorzystując swoją wiedzę i doświadczenie, odpowiada na bieżące potrzeby dynamicznie rozwijającego się rynku, na którym coraz większe znaczenie ma nie tylko jakość realizowanych inwestycji, ale także estetyka i funkcjonalność budynków i pomieszczeń.

Wnioskodawczyni zatrudnia kadrę inżynierską, w której skład wchodzi od 7 do 10 inżynierów/kierowników budowy, z usług której korzysta spółka powiązana osobowo, zajmująca się generalnym wykonawstwem inwestycji Wnioskodawczyni. Zadaniem kadry inżynierskiej jest prowadzenie budowy i nadzorowanie jej pod względem organizacyjnym oraz dochowania warunków formalnych, np. pod względem zgodności inwestycji z wymogami prawa budowlanego.

Wnioskodawczyni wskazuje, że 100% prac związanych z realizacją inwestycji zlecanych jest przez spółkę powiązaną, będącą generalnym wykonawcą inwestycji, firmom zewnętrznym, będących podwykonawcami.

Taki model działalności jest powszechnie znanym i stosowanym modelem w branży budowlanej i deweloperskiej. W praktyce, większość firm prowadzących działalność jako generalni wykonawcy, zajmuje się jedynie nadzorem nad realizacją inwestycji, zlecając pozostałe prace firmom zewnętrznym. Realizacja każdej inwestycji wiąże się ze stworzeniem szczegółowego kosztorysu, zawierającego kilkaset pozycji, co pozwala na oszacowanie kosztów, a co za tym idzie - ustalenia ceny za poszczególne podzlecenia. Poszczególne prace wyceniane są dwojako: większość z nich wyceniana jest w odniesieniu do metra kwadratowego powierzchni, na której prace były wykonywane (np. tynki, wylewki, ocieplenia), a pozostałe prace wyceniane są na podstawie kosztorysu. Prace są wyceniane i uzgadniane z podwykonawcą, a po ich wykonaniu następuje rozliczenie. Wnioskodawczyni ustala cenę maksymalna, za jaką inwestycja może zostać sprzedana (uwzględniając lokalizacje, metraż/wielkość mieszkania, jakość, układ, widok z okna, balkon, itd.), a także ceny konkurencji i rynku wtórnego. Zasadą jest, że cena inwestycji jest niższa na początku, a następnie wzrasta do końca inwestycji o około 10-15% wartości początkowej. Cena realizacji inwestycji ustalana jest w możliwie najniższej stawce, zgodnej z cenami, jakie uzyskano by od firm zewnętrznych. Wnioskodawczyni wskazuje, że przejmuje na siebie ryzyko związane ze słabą koniunkturą (np. zapaści na rynku nieruchomości) spoczywa. Na etapie przygotowania inwestycji do realizacji, ustalany jest bardzo szczegółowy kosztorys, podzielony na poszczególne pozycje, co ma umożliwić oszacowanie dokładnego planu kosztów inwestycji, biorąc pod uwagę ceny z chwili dokonywania ustaleń oraz ewentualne wzrosty cen poszczególnych komponentów i materiałów. Wnioskodawczyni wskazuje, że od wielu lat posiada ubezpieczenie OC firmy i nigdy nie doszło do wystąpienia żadnej znaczącej szkody.

W 2022 roku Wnioskodawczyni dokonywała transakcji z podmiotem powiązanym, tj. spółką G. W 2023 r. Wnioskodawczyni, oprócz wskazanego podmiotu, zamierza dodatkowo przeprowadzać transakcje dotyczące nowych inwestycji ze spółką H. Wszystkie te transakcje dotyczył wyłącznie zakupu produktów lub usług, natomiast nie dotyczyły sprzedaży.

Wnioskodawczyni oświadcza, że nie posiada udziałów ani akcji w kapitale innej spółki lub innego podmiotu.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 czerwca 2023 r. Wnioskodawczyni wskazała, że:

1. Do momentu przekształcenia spółka komandytowa opodatkowana była na zasadach ogólnych.
2. Od momentu przekształcenia (1 czerwca 2023 r.) Wnioskodawczyni działa w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i od tego momentu opodatkowana jest w formie ryczałtu od dochodów spółek.
3. Pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
4. Wnioskodawczyni nie uzyskuje przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi. Wszystkie transakcje, które są dokonywane z podmiotami powiązanymi dotyczą zakupu towarów lub usług przez Wnioskodawczynię. Jakiekolwiek stwierdzenie w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego we wniosku, mówiące o uzyskiwaniu przez Wnioskodawczynię przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi należy uznać za omyłkowe.
5. Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że przesłanką świadczącą o tym, że w związku z tymi transakcjami wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym stanowi fakt, że cena za sprzedawane przez Wnioskodawczynię produkty (tj. nieruchomości) ustalana jest jako szacowane koszty (m.in. koszty wynagrodzenia generalnego wykonawcy, koszty zakupu działki, opłaty publiczno-prawne, koszty uzyskania odpowiednich zezwoleń) oraz odpowiedni narzut, którego wielkość jest uzależniona od czynników takich jak lokalizacja inwestycji, aktualne ceny na rynku nieruchomościowym, charakter i standard inwestycji. Narzut ten stanowi wyrażenie wartości dodanej pod względem ekonomicznym.
6. W dniu 1 czerwca 2023 r. doszło do przekształcenia podatnika w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.

Pytania

1. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU?
2. Czy dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU?
3. Czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 CITU, który podlegałby opodatkowaniu?

Państwa stanowisko w sprawie

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniem przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawczyni, dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b CITU.

Ad.3

Zdaniem Wnioskodawczyni, w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, nie dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 CITU, który podlegałby opodatkowaniu.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawczyni

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawczyni spełnia wszystkie wymogi dla opodatkowania ryczałtem wskazane w art. 28j CITU oraz nie zachodzą przesłanki negatywne wykluczające możliwość skorzystania z tej formy opodatkowania, które zostały wskazane w art. 28k i 28I CITU.

Wątpliwość Wnioskodawczyni w tym zakresie dotyczy tego, czy dokonywanie transakcji z podmiotami powiązanymi, które stanowią 99% obrotów spółki, nie pozbawia Wnioskodawczyni możliwości skorzystania z opodatkowania w formie ryczałtu.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 CITU, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

2. mniej niż 50 % przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a)z wierzytelności,

b)z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c)z części odsetkowej raty leasingowej,

d)z poręczeń i gwarancji,

e)z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f)ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g)z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przepisów dotyczących ryczałtu od dochodów (tzw. estoński CIT), nie stosuje się do podatników, którzy zostali utworzeni w wyniku połączenia, podziału lub innej restrukturyzacji wskazanej w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 CITU.

Tego typu restrukturyzacje wykluczają na dwa lata również możliwość zastosowania estońskiego CIT. Przekształcenie formy prawnej prowadzonej działalności, nie należy zaliczać jednak do takich działań. Potwierdzenie tego stanowiska można znaleźć w interpretacji indywidualnej dyrektora KIS z dnia 18 maja 2022 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.115.2022.

1.SGz (winno być: „0111-KDIB1-1.4010.115.2022.1.SG”), zgodnie z którą: „przekształcenie nie wyklucza możliwości przejścia na ryczałt od dochodów spółek. Przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową nie stanowi więc jej likwidacji, lecz prowadzi do jej kontynuacji w innej, nowej formie prawnej. Jeżeli przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z o.o. zostanie przeprowadzone według przepisów kodeksu spółek handlowych, to nowa spółka wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach podatkowych prawa i obowiązki przekształcanej spółki komandytowej. Takie przekształcenie nie pozbawi prawa do estońskiego CIT, gdyż przepisy nie wyłączają możliwości dokonania restrukturyzacji (przekształcenia) w sytuacji korzystania już z opodatkowania ryczałtem. Przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z o.o. nie jest czynnością restrukturyzacyjną wymienioną w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 PDOPrU”.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy należy uznać, że przekształcenie spółki komandytowej, jako spółki osobowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością pozwala na skorzystanie przez podatnika z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, o którym mowa w rozdziale 6B CITU.

Wnioskodawczyni wskazuje, że regulujący nasuwającą wątpliwości materię art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g CITU stanowi, że opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Wnioskodawczyni wskazuje, że 100% jej działalności polega na dodaniu wartości ekonomicznej rozumianej jako zakup usług generalnego wykonawstwa oraz stworzeniu nowych, gotowych inwestycji - budynków. Wskazane usługi Wnioskodawczyni nabywa od podmiotu powiązanego, tj. spółki z grupy, zajmującej się generalnym wykonawstwem inwestycji. Biorąc powyższe rozumienie dodanej wartości ekonomicznej pod uwagę, Wnioskodawczyni wskazuje, że w odniesieniu do przedmiotowej sprawy, należy przyjąć makroekonomiczne ujęcie wskazanego pojęcia. Zgodnie z tym ujęciem, wartością dodaną będzie różnica pomiędzy wartością rynkową usługi a kosztami wytworzenia.

Wobec powyższego, Wnioskodawczyni może po przekształceniu opłacać podatek CIT w formie ryczałtu od dochodów spółek.

Jednocześnie Wnioskodawczyni podkreśla, że przedstawiona powyżej argumentacja odnosi się także do stanowiska uzasadniającego stwierdzenie w zakresie pytania nr 2, dotyczące możliwości opodatkowania swoich dochodów ryczałtem, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT w przypadku dokonywana transakcji z podmiotami powiązanymi także w przyszłości.

Pytanie trzecie Wnioskodawczyni wskazuje, że jej zdaniem, nie wystąpi u niej tzw. dochód z przekształcenia, ponieważ po przekształceniu aktywa i pasywa w spółce przekształconej będą podlegały kontynuacji wyceny, na podstawie przepisów o rachunkowości, nie dojdzie więc do zmiany ich wartości, co oznacza, że nie dojdzie do przeszacowania wartości tych składników, będącego podstawą do ustalenia dochodu z przekształcenia.

Zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 4, opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, wartość rynkową składników majątku, o której mowa powyżej, określa się:

1. zgodnie z art. 14 ust. 2 - w przypadku papierów wartościowych oraz składników majątku, z których przeniesieniem nie wiąże się zmiana istotnych ekonomicznie funkcji, aktywów lub ryzyk;
2. zgodnie z art. 11c - w przypadkach innych niż określone w pkt 1.

Biorąc pod uwagę, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym, zmiana formy prawnej nie wiąże się z przeniesieniem ryzyka lub zmianą ekonomicznych funkcji lub aktywów, składniki majątku Wnioskodawczyni powinny zostać wycenione zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 CITU, czyli według ich wartości rynkowej.

Należy wskazać, że podstawą dla koncepcji ryczałtu od dochodów spółek jest opodatkowanie zysku brutto według przepisów ustawy o rachunkowości. Zgodnie z tymi przepisami oraz zdarzeniem przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku, bilans otwarcia spółki przekształconej będzie równy bilansowi zamknięcia spółki przekształcanej. Zatem, każdy ze składników majątku spółki przed przekształceniem i po przekształceniu, będzie miał taką samą wartość. Zdaniem Wnioskodawczy, oznacza to, że wynik dla celów ustawy o rachunkowości będzie naliczany na podstawie identycznych wartości, tak jakby do przekształcenia w ogóle nie doszło.

Zdaniem Wnioskodawczyni, skoro w księgach spółki przekształconej oraz spółki przekształcanej nie dojdzie do zmiany wartości składników majątku, to tym bardziej nie można mówić o tym, że dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 CITU, a więc Wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do uiszczenia podatku z tego tytułu.

Potwierdzenie powyższego stanowiska można znaleźć w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Izby Skarbowej (winno być: „Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej”) z dnia 9 lutego 2023 r., Znak: 0111-KDIB1-1.4010.35.2023.2.MF, w której organ stwierdził, że: „W planowanym przekształceniu Spółki w Spółkę Przekształconą (spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością), które zostanie dokonane na podstawie art. 551 i nast. KSH bilans otwarcia w Spółce Przekształconej będzie się równał bilansowi zamknięcia w Spółce. Zatem nie dojdzie wg przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 120; „Ustawa o rachunkowości”) do wykazania wyższych wartości księgowych składników majątkowych w księgach Spółki Przekształconej”.

Z uwagi na powyższe, stanowisko Wnioskodawczyni powinno zostać uznane za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które Państwo przedstawili we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że przedstawiony opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego oraz zadane pytania wyznaczają zakres przedmiotowy wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawczyni. Zatem, inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):

W myśl art. 28k ust. 1 ustawy o CIT:

Stosownie do art. 28l ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 28k ust. 2 ustawy o CIT:

Wskazać należy, że zgodnie z art. 4 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm., dalej: „KSH”):

Z kolei w myśl art. 551 § 1 KSH:

Natomiast w myśl art. 552 KSH:

Z kolei zgodnie art. 553 § 1 i 3 KSH:

Przekształcenie spółek, w rozumieniu przepisów Kodeksu spółek handlowych, powoduje przeniesienie majątku jednej spółki działającej w określonej formie prawnej na inny podmiot, który dalszą działalność ma prowadzić jako spółka handlowa innego typu. Zgodnie z zasadą tożsamości podmiotów biorących udział w przekształceniu majątek spółki przekształcanej z dniem przekształcenia staje się majątkiem spółki przekształconej.

Kwestię podatkowej sukcesji praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).

Stosownie do art. 93a § 1 pkt 2 tej ustawy:

W konsekwencji, jeśli przekształcenie spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością zostanie przeprowadzone według przepisów Kodeksu spółek handlowych, to spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wstąpi we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej spółki komandytowej.

Przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową nie stanowi więc jej likwidacji, lecz prowadzi do jej kontynuacji w innej, nowej formie prawnej. Majątek spółki przekształcanej z dniem przekształcenia staje się majątkiem spółki przekształconej. Innymi słowy przekształcenie spółki osobowej w spółkę kapitałową polega wyłącznie na modyfikacji formy ustrojowej spółki, a nie na rozwiązaniu spółki i utworzeniu w jej miejsce nowej. Jest to więc tożsamy podmiot, funkcjonujący po przekształceniu w nowej formie prawnej.

Z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia wynika, że Spółka komandytowa została przekształcona w Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Do momentu przekształcenia spółka komandytowa opodatkowana była na zasadach ogólnych. Od momentu przekształcenia (1 czerwca 2023 r.) Wnioskodawczyni działa w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i od tego momentu opodatkowana jest w formie ryczałtu od dochodów spółek. Pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. W 2022 roku Wnioskodawczyni dokonywała transakcji z podmiotem powiązanym, tj. spółką G. W 2023 r. Wnioskodawczyni, oprócz wskazanego podmiotu, zamierza dodatkowo przeprowadzać transakcje dotyczące nowych inwestycji ze spółką H. Wnioskodawczym nie uzyskuje przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi. Wszystkie transakcje, które są dokonywane z podmiotami powiązanymi dotyczą zakupu towarów lub usług przez Wnioskodawczynię.

Przedmiotem Państwa wątpliwości jest kwestia ustalenia, czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Odnosząc się do powyższej wątpliwości Wnioskodawczyni wskazać należy, że art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT odnosi się do przychodów, które są uzyskiwane przez podatnika z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Zatem, skoro jak wskazała Wnioskodawczyni, nie uzyskuje ona przychodów z podmiotami powiązanymi, a wszystkie transakcje, które są dokonywane dotyczą zakupu towarów lub usług od podmiotów powiązanych, to tym samym przepis  art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania.

Ponadto fakt przekształcenia spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie będzie miał znaczenia dla możliwości opodatkowania Spółki ryczałtem od dochodów spółek, ponieważ ww. przekształcenie nie jest formą restrukturyzacji, o której mowa w art. 28k ust. 1 pkt 5-6 ustawy o CIT, wykluczającej możliwość stosowania tej formy opodatkowania.

Zatem zgodzić się należy z Wnioskodawczynią, że w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniem przez Wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT, o ile zostaną zachowane pozostałe przesłanki, o których mowa w art. 28j oraz art. 28k ustawy o CIT.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Kolejną Państwa wątpliwością jest kwestia ustalenia, czy dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym przekształcenie o którym mowa we wniosku nie spowoduje braku możliwości dalszego opodatkowania ryczałtem, o ile zostaną zachowane pozostałe przesłanki, o których mowa w art. 28j oraz art. 28k ustawy o CIT, bowiem sam fakt zawierania transakcji z podmiotami powiązanymi nie wyklucza możliwości stosowania ryczałtu lub utraty prawa do jego stosowania. Utrata prawa do stosowania tej formy opodatkowania może być spowodowana spełnieniem przesłanki z art. 28j ust. 1 pkt 2, w szczególności lit. g tego przepisu, a więc w sytuacji gdy Wnioskodawczyni będzie zawierać z podmiotami powiązanymi transakcje przychodowe, w wyniku których osiągnie ponad 50% przychodu z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Zatem odnosząc powyższe do wątpliwości Wnioskodawczyni wskazać należy, że art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy o CIT odnosi się do przychodów, które są uzyskiwane przez podatnika z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Zatem, o ile Wnioskodawczyni w przyszłości nadal będzie dokonywać z podmiotami powiązanymi wyłącznie transakcje zakupowe oraz nadal będzie spełniać warunki wynikające z art. 28j ustawy o CIT, to Wnioskodawczyni nie utraci prawa do opodatkowania podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

W związku z powyższym, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 2 należało uznać za prawidłowe.

Państwa Wątpliwości budzi również kwestia ustalenia, czy w związku z przekształceniem formy działalności Wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, który podlegałby opodatkowaniu.

Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawczyni zauważyć należy, że zgodnie z art. 28m ust 1 pkt 4 ustawy o CIT:

Powołany wyżej przepis dotyczy przekształcenia spółek w trakcie stosowania ryczałtu od dochodów spółek. Natomiast w niniejszej sprawie przekształcenie Spółki nastąpi przed przystąpieniem Spółki do ryczałtu, a pierwszy rok podatkowy po przekształceniu będzie jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt. W takiej sytuacji nie będzie miał zastosowania art. 28m ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, lecz zastosowanie znajdą przepisy art. 7aa ww. ustawy.

Zgodnie z art. 7aa ust. 1 ustawy o CIT:

W myśl art. 7aa ust. 2 ww. ustawy:

Stosownie do art. 7aa ust. 4 ustawy o CIT:

W myśl art. 7aa ust. 5 ustawy o CIT:

Zgodnie z art. 7aa ust. 6 ustawy o CIT:

Z treści powyższych przepisów wynika, że na podatników powstałych w wyniku przekształcenia spółki, których pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt, nałożony został obowiązek rozpoznania dochodu z przekształcenia. Zatem ewentualny dochód do opodatkowania może powstać u Wnioskodawczyni na podstawie art. 7aa ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, Państwa stanowisko w zakresie pytania Nr 3 należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w odniesieniu do zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, iż zostały one wydane w indywidualnych sprawach podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie są one wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

- Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).