Interpretacja indywidualna z dnia 4 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP2-2.4010.206.2023.2.ASK

W zakresie ustalenia, czy świadczone usługi podwykonawstwa na rzecz podmiotów powiązanych stanowią usługi, w związku z którymi wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym, a tym samym Spółka będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 kwietnia 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 kwietnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie ustalenia, czy świadczone usługi podwykonawstwa na rzecz podmiotów powiązanych stanowią usługi, w związku z którymi wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym, a tym samym Spółka będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie z 6 czerwca 2023 r. – pismem z 23 czerwca 2023 r. (data wpływu 23 czerwca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca jest spółką komandytową podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”). Spółka rozważa podjęcie decyzji o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych w 2023 r.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka świadczy usługi na rzecz podmiotów powiązanych („Klienci”).

Przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi przekraczają 50% przychodów Wnioskodawcy. Źródłem tych przychodów są umowy o świadczenie usług (dalej: „umowy”), na podstawie których zobowiązuje się do zapewnienia personelu do obsługi stanowisk lub całej linii produkcyjnej zgodnie z bieżącymi zamówieniami Klientów wskazującymi: proces produkcyjny zlecany do obsługi, linię produkcyjnej, maszyny, nazwy i szacunkowe liczby stanowisk wymagających obsadzenia. Klient zastrzega także minimalne wymagania jakie muszą być spełnione przez osoby kierowane do wykonania danego zamówienia maszyny mają być. Zgodnie z ww. umowami na Wnioskodawcy ciąży szeroki zakres obowiązków, m.in. jest on w całości odpowiedzialny za takie kwestie jak:

• zapewnienie odpowiedniej, określonej w zamówieniu liczby pracowników dysponujących odpowiednimi umiejętnościami, doświadczeniem, uprawnieniami i kwalifikacjami niezbędnymi do realizacji przedmiotu umowy,
• kompleksowe szkolenie udostępnianych kadr, w tym przeprowadzanie szkoleń stanowiskowych w zakresie bezpieczeństwa i higieny pracy, szkoleń w zakresie przepisów przeciwpożarowych w zakresie szczególnych warunków istniejących w miejscu realizacji zamówienia oraz szkoleń w zakresie ryzyka zawodowego związanego z wykonywaną usługą,
• kierowanie pracą personelu uwzględniając proces produkcyjny i uwagi Klienta;
• zapewnienie pracownikom odzieży roboczej i ochronnej,
• nadzór jakościowy i ilościowy nad wykonaną pracą,
• kierownictwo i wydawanie wiążących poleceń udostępnianym pracownikom,
• zapewnienie ciągłości produkcji podmiotów powiązanych poprzez dołożenie należytej staranności w utrzymaniu zasobów personalnych umożliwiających terminowe i rzetelne świadczenie usług,
• prawidłowość wykonania usługi przez udostępniony personel i rozpatrywanie ewentualnych reklamacji.

Z tytułu realizacji ww. umów Wnioskodawcy przysługuje comiesięczne wynagrodzenie ustalane każdorazowo jako suma kosztów zatrudnienia, kosztów pracy i wynagrodzeń oraz innych bezpośrednich kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę w związku z wykonaniem danej umowy powiększona o 6% marży.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego

Wobec Spółki nie mają zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Pytanie

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi podwykonawstwa na rzecz podmiotów powiązanych stanowią usługi, w związku z którymi wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, a tym samym czy w przypadku, w którym wartość przychodów Wnioskodawcy z tytułu opisanych usług podwykonawstwa świadczonych na rzecz podmiotów powiązanych będzie większa niż 50% ogółu przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, Wnioskodawca będzie uprawniony do stosowania Ryczałtu od dochodów spółek o którym mowa w rozdziale 6b ustawy CIT (przy założeniu, że Wnioskodawca spełnia pozostałe warunki o których mowa w art. 28j ustawy CIT).

Państwa stanowisko w sprawie

Przedmiotem wniosku jest dokonanie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego w świetle wykładni art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Spółki odnosi zatem swoje pytanie do konkretnego przepisu podatkowego i pojęcia stanowiącego główny element konstrukcyjny tego przepisu.

Spółka nabrała wątpliwości, jak należy rozumieć pojęcie „transakcje, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma” i czy usługi, które świadczy Spółka kwalifikują się do tej kategorii.

Jednocześnie Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Krajowa Informacja Skarbowa dokonywała już rozstrzygnięcia, czy opisana w stanie faktycznym transakcja stanowi transakcję, w związku z którą nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma – tj. interpretacje:

• 0111-KDIB2-1.4010.252.2022.1.AR z dnia 15 lipca 2022 r. - ocena usługi najmu;
• 0111-KDIB1-1.4010.84.2022.1.SG z dnia 29 kwietnia 2022 r. - ocena najmu sprzętu i wyposażenia;
• 0114-KDIP2-2.4010.194.2022.2.KW z dnia 18 stycznia 2023 r. - ocena usług prac projektowych, kompletnych projektów budowlanych oraz świadczeń dodatkowych;
• 0111-KDIB1-1.4010.709.2022.2.AND z dnia 24 stycznia 2023 - ocena usług budowlanych i prac dodatkowych
• 0111-KDIB1-2.4010.753.2022.2.ANK z dnia 13 stycznia 2023 r. - ocena usług pakowania, przepakowywania
• 0111-KDIB2-1.4010.697.2022.1.AR z dnia 8 lutego 2023 r. - ocena usług wydobycia, kruszenia, przesiewania i sprzedaży kruszywa mineralnego.

Interpretacje odnoszą się do identycznej wątpliwości – wymagając takiej samej metodyki oceny prawnej – a ponadto odnoszą się do przepisu, który nie uległ jakiejkolwiek zmianie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym, usługi podwykonawstwa świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Klientów stanowią usługi w związku z którymi wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym (o której mowa w art. 28j ust 1. pkt 2 lit g).

Tym samym Wnioskodawca fakt osiągania przez Wnioskodawcę ponad 50% przychodów z tytułu świadczenia Usług nie pozbawia Wnioskodawcy prawa do korzystania z Ryczałtu od dochodów spółek (przy założeniu spełnienia pozostałych warunków z art. 28j ustawy CIT).

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT, opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, jeżeli mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przedmiotem oceny jest spełnienie przez Wnioskodawcę warunku z art. art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g ustawy CIT (zakładając, że wszystkie inne warunki do korzystania z ryczałtu od dochodów spółek zostały przez niego spełnione).

Centralnym i najbardziej problematycznym pojęciem, które występuje w zacytowanym przepisie jest pojęcie wartości dodanej pod względem ekonomicznym.

Przede wszystkim należy zauważyć, że ustawodawca nie zdefiniował pojęcia „wartości dodanej pod względem ekonomicznym”. Brak definicji legalnej w tym zakresie, czyni koniecznym odwołanie się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego znikomy to bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia (https://sjp.pwn.pl). Również w wydanych przez Ministerstwo Finansów objaśnieniach w żaden sposób nie wyjaśniono jak rozumieć pojęcie znikomej wartości dodanej. Nie przedstawiono też żadnego przykładu praktycznego odnoszącego się do tej kwestii.

Co więcej, ustawodawca nie sprecyzował po której stronie taka wartość dodana ma być wytworzona tj. czy po stronie Wnioskodawcy czy podmiotu powiązanego, na rzecz którego świadczy usługi Wnioskodawca.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego (winno być: zdarzenia przyszłego) zauważyć należy, że u każdego z podmiotów uczestniczących w transakcjach tj. zarówno u Wnioskodawcy jak Klientów, występuje wyższa niż znikoma wartość dodana.

Zdaniem Spółki, starając się określić czy wytwarzana przez Wnioskodawcę wartość dodana jest znikoma, nie należy ograniczać się wyłącznie do prostego rachunku finansowego i wysokości uzyskiwanej przez niego marży. Przyjrzeć się trzeba całokształtowi działalności Wnioskodawcy, uwzględnić specyfikę prowadzonej działalności, okoliczności transakcji oraz aktywną rolę Spółki w kreowaniu wartości dodanej. Za niepodważalną wartość dodaną generowaną przez Wnioskodawcę należy uznać to, że realizując umowy zawierane z podmiotami powiązanymi, Wnioskodawca tworzy zespół wysoko wykwalifikowanych specjalistów o unikalnych umiejętnościach, których udostępnianie na rynku pozwala zachować ciągłość i bezpieczeństwo produkcji innym podmiotom gospodarczym, a także buduje co raz silniejszą pozycję Wnioskodawcy na rynku podwykonawców usług specjalistycznych. Powyższe oznacza, że w wyniku działań podejmowanych przez Wnioskodawcę wytwarzana zostaje obiektywna wartość dodana.

Wnioskodawca w ramach swojej usługi:

• poszukuje i rekrutuje personel produkcyjny, w tym specjalistów;
• weryfikuje umiejętności i doświadczenie personelu w zakresie przydatności do adekwatnych stanowisk;
• zapewnia personelowi odpowiednie szkolenia;
• zapewnia cykliczne przeprowadzenie badań lekarskich;
• zapewnia personelowi odzież ochronną;
• ponosi ryzyko ekonomiczne i organizacyjne związane z utrzymywaniem dostępności adekwatnej kadry personelu;
• ponosi także ryzyko organizacyjne związane z doborem właściwej obsady personelu (także pod kątem kwalifikacji);
• prowadzi pełną obsługę spraw pracowniczych.

Tym samym Wnioskodawca angażuje istotne środki ekonomiczne i organizacyjne, zapewniając wyspecjalizowaną obsługę procesu produkcyjnego. Jest to złożona i skomplikowana operacja, która w sposób ciągły wymaga pełnego zaangażowania Wnioskodawcy. Jeżeli Wnioskodawca nie wykona swoje usługi lub wykona ją nienależycie – produkcja u Klienta może zostać zatrzymana. Tym samym wytwarzana usługa obsługi procesu produkcyjnego.

Wnioskodawca przyczynia się do zabezpieczenia strategicznego i głównego obszaru działalności podmiotów powiązanych jakim jest produkcja. Obszar ten jest szczególnie wrażliwy i podatny na negatywne czynniki takie jak niedobory kadrowe, brak odpowiednich kwalifikacji i doświadczenia pracowników, które mogą skutkować przestojami i w konsekwencji spadkiem rentowności działalności podmiotów powiązanych.

Zawarte z Wnioskodawcą umowy gwarantują Klientów stałą obsługę wykwalifikowanych kadr bez konieczności ponoszenia dodatkowego wysiłku organizacyjnego tj. prowadzenia procesów rekrutacyjnych, szkoleń stanowiskowych, badań wstępnych i okresowych, zapewnienia odpowiedniej odzieży ochronnej, sprawowania nadzoru nad pracownikami. Pozyskanie wykwalifikowanego personelu stanowi dla Klientów realną wartość, bez której nie mogłyby należycie zarządzać procesem produkcyjnym, realizować założonej strategii sprzedaży i dostarczać wytworzonych dóbr w liczbie odpowiadającej realnemu popytowi.

Niezależnie od powyższego wynagrodzenie przysługujące Wnioskodawcy również potwierdza i istotność wartości dodanej. Wynagrodzenie stanowi wysokość sumy kosztów poniesionych przez Wnioskodawcę, w związku z wykonaniem umowy powiększona o 6% marży. Co istotne, wyżej określona marża ma wartość rynkową, a przyjęty w oparciu o nią model biznesowy przynosi Wnioskodawcy stałą stopę zwrotu pozwalającą z powodzeniem funkcjonować na konkurencyjnym rynku podwykonawców. Powyższe zdaniem Wnioskodawcy świadczy o tym, że Wnioskodawca generuje wyższą niż znikoma wartość dodaną.

Co więcej – powyższe pokazuje, że ponad 90% składowych usługi Wnioskodawcy stanowią realne ekonomicznie składniki - co pokazuje jak dużą wartość nakładów i pracy każdorazowo zostaje włożone w dostarczenie usługi kompleksowej usługi (która bez któregoś z tych elementów składowych staje się nieprzydatna dla Klienta). Tym samym powyższe również potwierdza istotność wartości dodanej generowanej przez Wnioskodawcę.

Podkreślenia wymaga, że przykładowo usługa najmu lokalu, która nie stanowi pasywny przychód i nie generuje wartości dodanej – charakteryzuje się często wysoką marżowością – mimo, że aktywność wynajmującego ogranicza się do wydania lokalu i przyjmowania płatności.

Podsumowując:

• Spółka prowadzi aktywną działalność operacyjną,
• Zatrudnia wykwalifikowany personel, ponosząc istotne ryzyka ekonomiczne, biznesowe i organizacyjne - tworząc i utrzymując istotną ilość miejsc pracy,
• Usługi mają złożony i rozbudowany charakter - nie są ani rutynowe, ani łatwo dostępne - wymagają istotne zaplecza organizacyjnego, finansowego oraz merytorycznego – w związku z powyższym ich świadczenie nie jest możliwe przez podmioty konkurencyjne, które nie osiągnęły adekwatnego poziomu rozbudowania biznesu;
• Tworzą także istotną wartość dodaną u Klientów, przekładając się istotnie na pozycję rynkową stron transakcji.

Biorąc po uwagę wszystkie wskazane wyżej czynniki, zdaniem Wnioskodawcy w związku ze świadczeniem Usług na rzecz podmiotów powiązanych – które obejmują ponad 50% przychodów Wnioskodawcy – wytwarzana jest wartość dodana pod względem ekonomicznym i wartość ta jest większa niż znikoma, a tym samym Wnioskodawca (przy założeniu spełnienia pozostałych warunków o których mowa w art. 28j ustawy o CIT), może zastosować Ryczałt od dochodów spółek o którym mowa w rozdziale 6b ustawy o CIT.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „ustawa CIT” lub „updop”):

Zgodnie z art. 28j ust. 1 ww. ustawy,

Dodatkowo przepisy zawarte w rozdziale 6b ustawy CIT wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

W myśl bowiem art. 28k ust. 1 ustawy CIT:

Należy zauważyć, że podatnik, aby móc wybrać formę opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest zobowiązany łącznie spełnić wszystkie warunki określone w powołanym wyżej przepisie art. 28j ust. 1 ustawy CIT. Przy czym warunki te podatnik musi spełniać w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczą Państwo usługi na rzecz podmiotów powiązanych. Przychody z transakcji z podmiotami powiązanymi przekraczają 50% Państwa przychodów. Źródłem tych przychodów są umowy o świadczenie usług, na podstawie których Spółka zobowiązuje się do zapewnienia personelu do obsługi stanowisk lub całej linii produkcyjnej zgodnie z bieżącymi zamówieniami Klientów wskazującymi: proces produkcyjny zlecany do obsługi, linię produkcyjnej, maszyny, nazwy i szacunkowe liczby stanowisk wymagających obsadzenia. Klient zastrzega także minimalne wymagania jakie muszą być spełnione przez osoby kierowane do wykonania danego zamówienia. Zgodnie z ww. umowami ciąży na Państwu szeroki zakres obowiązków. Z tytułu realizacji ww. umów przysługuje Państwu comiesięczne wynagrodzenie ustalane każdorazowo jako suma kosztów zatrudnienia, kosztów pracy i wynagrodzeń oraz innych bezpośrednich kosztów poniesionych przez Państwa w związku z wykonaniem danej umowy powiększona o 6% marży. Rozważają Państwo podjęcie decyzji o wyborze opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych w 2023 r. Nie mają u Państwa zastosowania wyłączenia, o których mowa w art. 28k ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy świadczone usługi podwykonawstwa na rzecz podmiotów powiązanych stanowią usługi, w związku z którymi wytwarzana jest większa niż znikoma wartość dodana pod względem ekonomicznym, a tym samym Spółka będzie uprawniona do opodatkowania ryczałtem.

Mając na uwadze powyższe wątpliwości należy zauważyć, iż wskazane w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.

W przypadku transakcji, w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma (lit. g) – transakcje te ograniczone są do podmiotów powiązanych w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT.

W art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g updop ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z transakcji z podmiotami powiązanymi ale wyłącznie w sytuacji, gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Przy czym w myśl art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT:

Odnosząc się zatem do Państwa wątpliwości w niniejszej sprawie wskazać należy, że z literalnego brzmienia art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy CIT wynika, że jednym z warunków opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek jest to, aby u podatnika korzystającego z tej formy opodatkowania mniej niż 50% przychodów z działalności, osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodziło z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera definicji wartości dodanej pod względem ekonomicznym. Zatem w pierwszej kolejności należy odnieść się do słownikowej definicji tego pojęcia. Zgodnie z Encyklopedią Zarządzania - ekonomiczna wartość dodana (EVA - Economical Value Added) obrazuje efekt gospodarowania przedsiębiorstwa. Stanowi jedną z najbardziej popularnych metod pomiaru wartości firmy. Bazuje na zasadzie osiągnięcia przez firmę stopy zwrotu z całego zainwestowanego kapitału o wartości przewyższającej jego koszt.

Natomiast odnosząc się do pojęcia znikomy wskazać należy, że zgodnie z internetowym słownikiem języka polskiego, znikomy, to „bardzo mały pod względem nasilenia, liczby, rozmiarów lub znaczenia” (https://sjp.pwn.pl).

Przez usługi o niskiej wartości dodanej należy rozumieć usługi o charakterze rutynowym, wspomagające działalność główną usługobiorcy, ogólnie lub łatwo dostępne, które nie przyczyniają się do powstania wartości dodanej dla usługodawcy lub usługobiorcy. Będą to zatem usługi, które charakteryzują się niskim poziomem ryzyka gospodarczego i nie mają istotnego wpływu na pozycję rynkową stron transakcji.

Biorąc pod uwagę powyższe, opisanych we wniosku okoliczności nie można ocenić w ten sposób, że świadczone przez Państwa na rzecz podmiotu powiązanego usługi zapewniania personelu do obsługi stanowisk lub całej linii produkcyjnej stanowią usługi w związku z którymi nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma. Wskazane powyżej usługi nie stanowią bowiem dla podmiotu powiązanego z Wnioskodawcą (Usługobiorcy) – świadczącego usługi logistyczne – usług wspomagających. Usług tych nie można również uznać za usługi rutynowe, łatwo dostępne oraz charakteryzujące się niskim poziomem ryzyka. Należy więc stwierdzić, że świadczone Usługi niewątpliwie przyczynią się do powstania wartości dodanej zarówno dla Państwa, jak i dla Podmiotu Powiązanego, a wartość ta nie będzie znikoma.

Zgodnie z powyższym, spełniają Państwo warunek opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek wskazany w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. g) ustawy CIT, ponieważ usługi podwykonawstwa dokonywane przez Spółkę na rzecz podmiotów powiązanych na podstawie zawartych umów nie kwalifikują się do transakcji wymienionych w tym przepisie.

Zakładając więc, że Spółka spełnia również pozostałe warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek oraz nie podlega wyłączeniom, o których mowa w art. 28k ustawy CIT – może wybrać formę opodatkowania ryczałtem.

Tym samym Państwa stanowisko należało uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).