Interpretacja indywidualna z dnia 3 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.192.2023.2.AF

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 maja 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 18 maja 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 czerwca 2023 r. (wpływ 8 czerwca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą od 9 września 2022 roku. Wnioskodawca jako formę opodatkowania w roku 2022 wybrał podatek liniowy w wysokości 19%.

Od początku Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie opracowania (…). W ramach wskazanego projektu Wnioskodawca na podstawie zawartej umowy z podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w formie spółki akcyjnej (zwany dalej: Zamawiający), w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje prace, polegające na:

(…)

zwane dalej: „Efekty prac”.

Wszystkie zadania zlecone w ramach realizacji projektu Wnioskodawca wykonuje na rzecz Zamawiającego. Wnioskodawca nie może wykorzystywać jakichkolwiek informacji dotyczących realizacji projektu w innym celu niż związany z realizacją ww. umowy. Z chwilą ustalenia Wnioskodawca będzie zobowiązany do przeniesienia na Zamawiającego, w ramach wynagrodzenia określonego umową wszystkie prawa własności przemysłowej i autorskie prawa majątkowe jakie powstaną w związku z realizacją przez Wnioskodawcę samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami prac w ramach niniejszej umowy w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2017 r. poz. 880 ze zm.). Zamawiający jest jedynym podmiotem uprawnionym do zgłaszania i rejestrowania praw własności przemysłowej oraz wszelkich innych praw własności intelektualnej powstałych w ramach realizacji umowy. W stosunku do opracowań wykonanych w związku z realizacją niniejszej umowy stanowiących utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wykonawca zobowiązuje się przenieść na Zamawiającego, w ramach wynagrodzenia określonego oraz z chwilą ustalenia, efekty swoich prac.

W piśmie z 8 czerwca 2023 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, doprecyzowano opis sprawy o następujące informacje:

1)Czy w ramach realizacji „Projektu” samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan badania naukowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać:

– jakie to badania? Co było/jest ich przedmiotem i celem? W jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

– jakie metody badawcze Pan stosował/stosuje?

– czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

– jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami (efektami tych badań) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Nie.

2)Czy w ramach realizacji „Projektu” podejmuje Pan działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Tak.

Jeżeli tak, należy wskazać:

– w jakim okresie/okresach prowadził Pan prace rozwojowe lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Prace rozwojowe Wnioskodawca prowadzi od początku prowadzenia działalności gospodarczej tj. 9 września 2022.

– czego dotyczyły/dotyczą te prace rozwojowe? Co było/jest ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Odpowiedź: Prace rozwojowe obejmują czynności zmierzające do wykonania „Efektów prac” przedstawionych we wniosku. Ich celem jest opracowanie nowych rozwiązań.

– czy podejmowane przez Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą wykorzystane lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności? Czy wyniki te wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywać we wszystkich efektach swojej pracy czy tylko w niektórych z nich (jakich)?

Odpowiedź: Nie zawsze prace rozwojowe kończą się sukcesem, w takim przypadku konieczne jest szukanie alternatywnego rozwiązania. Wynikiem prac rozwojowych są programy komputerowe oraz powstające razem z nimi dokumentacje technologiczne, raporty lub opisy przeprowadzonych testów. Wyniki te Wnioskodawca wykorzystuje w prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej jako produkty wykonywane na rzecz Zamawiającego w ramach wynagrodzenia. Doświadczenie oraz wiedza zdobyta jest wykorzystywana do opracowywania kolejnych rozwiązań.

– czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki to konkretny produkt, proces bądź jaka usługa)? Czy oferuje Pan lub będzie oferować produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca stworzył programy komputerowe i oferuje je w swojej działalności gospodarczej.

– czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności ww. produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeżeli tak, czy nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Tak, w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy ww. produkty mają nowy, bardziej innowacyjny charakter. Nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów.

 – jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Wnioskodawca osiąga przychód w związku z wytworzeniem produktów w wyniku prac rozwojowych.

3)Czy w ramach realizacji „Projektu” samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Nie.

4)Czy efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie przenosi Pan na Zamawiającego są efektem podejmowanych przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ww. ustawy?

Odpowiedź: Tak, efekty prac, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosi na Zamawiającego są efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

5)Czy efekty Pana pracy powstałe w ramach „Projektu” są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

- odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

- nie są efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

- nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez zleceniodawców?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy powstałe w ramach „Projektu” są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

6)Czy realizacja „Projektu” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Tak, realizacja „Projektu” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych.

7)Czy efektem Pana pracy w ramach realizacji "Projektu" jest jedynie autorskie prawo do programu komputerowego, czy też inne prawa własności intelektualnej? Jeżeli również inne prawa własności intelektualnej należy szczegółowo opisać te prawa oraz wskazać czy podlegają ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Odpowiedź: Tak, efektem pracy Wnioskodawcy w ramach realizacji „Projektu” jest jedynie autorskie prawo do programu komputerowego.

8)Czy efekty Pana pracy w ramach realizacji "Projektu" są odrębnymi utworami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „efektów prac”?

Odpowiedź: Tak, efekty pracy Wnioskodawcy w ramach realizacji „Projektu” są odrębnymi utworami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca jest zobowiązany do przeniesienia na Zamawiającego w ramach wynagrodzenia wszystkie prawa własności przemysłowej oraz autorskie prawa majątkowe jakie powstaną w związku z realizacją przez Wnioskodawcę „efektów prac”.

9)Czy w sytuacji, gdy „Projekt” realizowany jest w zespole, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też jego część, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Efektem prac Wnioskodawcy prowadzonych samodzielnie jest pełny utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

10)Czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część utworu, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz zleceniodawcy (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie utworu podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Tak jak zostało wspomniane wyżej efektem prac Wnioskodawcy jest pełny utwór, który stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

11)Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do utworu wytworzonego w ramach realizacji "Projektu" następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Tak, „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do utworu wytworzonego w ramach realizacji "Projektu" następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

12)W jaki sposób umowa z Zamawiającym reguluje Pana wynagrodzenie; czy otrzymuje Pan wynagrodzenie: – wyłącznie z tytułu przenoszenia na Zamawiającego praw do „efektów prac” (jeśli tak – proszę wskazać, jakie to prawa); – także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedź: Na podstawie zawartej umowy Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na Zamawiającego majątkowych praw autorskich do utworów, które są chronione na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

13)Czy wynagrodzenie od Spółki jest łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizuje Pan w ramach umowy, czy umowa ta wyodrębnia wartość wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności (jeśli tak, proszę wskazać za jakie), w tym za przenoszenie na Spółkę praw autorskich do utworów?

Odpowiedź: Wynagrodzenie od Zamawiającego jest łączną zapłatą za całość czynności, jakie realizuje Wnioskodawca w ramach umowy, umowa ta nie wyodrębnia wartości wynagrodzenia należną za poszczególne rodzaje czynności w tym za przenoszenie na Zamawiającego praw autorskich do utworów.

14)Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Spółki wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedź: Faktury na rzecz Zamawiającego nie wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów prac. Jest to spowodowane zapisami w umowie, zgodnie z którą wynagrodzenie Wnioskodawca otrzymuje z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do wytworzonych utworów.

15)Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawcę zgodnie z zawartą umową, nie są wykonywane pod kierownictwem, ani w wyznaczonym miejscu i czasie przez Zamawiającego.

16)Czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/kontrahent)?

Odpowiedź: Nie, Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich.

17)Czy wykonując te usługi, ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

18)W jaki sposób umowa z Zamawiającym reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Zamawiającego praw do konkretnego stworzonego przez Pana „efektu prac”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „efektu prac” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Zamawiającego (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Zamawiający)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Wnioskodawca zawarł z Zamawiającym pisemną umowę, w której określono zasady przenoszenia praw do „efektów prac” stworzonych przez Wnioskodawcę. Autorskie prawa majątkowe do poszczególnych utworów, zgodnie z art. 64 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, przechodzą na Zamawiającego z chwilą uiszczenia zapłaty wynagrodzenia przez Zamawiającego. Uzgadnianie z Zamawiającym tworzonych utworów odbywa się na bieżąco, w zależności od potrzeb, w trakcie spotkań w biurze Zamawiającego lub zorganizowanych za pomocą komunikatora internetowego. Za każdym razem Wnioskodawca umieszcza kod źródłowy do programu komputerowego w repozytorium Zamawiającego, a powstałe dokumentacje, raporty lub opisy przeprowadzonych testów w scentralizowanej bazie wiedzy Zamawiającego. Zarówno wypłata Wnioskodawcy wynagrodzenia, jak i umieszczenie „efektów prac” w odpowiednim do tego miejscu stanowi potwierdzenie przeniesienia praw do stworzonych utworów.

19)Czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Jeśli tak:

- od kiedy (dokładnie) prowadzi Pan odrębną ewidencję (proszę wskazać datę)?

- czy wyodrębnia Pan w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

- czy prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie: - przychodów, - kosztów uzyskania przychodów, - dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

- czy wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Odpowiedź: Tak, Wnioskodawca prowadzi od rozpoczęcia działalności gospodarczej (tj. 9 września 2022 r.) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, prowadzi ją w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca w ewidencji wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

20)Dochodów za jaki okres dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Wniosek dotyczy dochodów za 2022 r.

21)Należy wskazać, z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 osiągnął/osiąga Pan dochód, który zamierza opodatkować preferencyjną stawką podatkową?

Odpowiedź: Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

22)Czy i w jaki sposób oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)?

Odpowiedź: Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru.

Pytanie

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawca zgodnie z którym „efekty prac” tworzone przez Wnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej ("KPWI") w rozumieniu przepisu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: upit), tj. autorskie prawo do programu komputerowego, wobec czego Wnioskodawca pozostaje uprawniony do korzystania z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania od dochodu uzyskiwanej z przeniesienia „efektów prac” na rzecz Zamawiającego?

Pana stanowisko w sprawie

Wnioskodawca pozostaje uprawniony do skorzystania z IP BOX Wnioskodawca jako podmiot tworzący „efekty prac” pozostaje uprawniony do skorzystania z preferencyjnych zasad opodatkowania dochodów z KPWI. „Efekty prac” powinny zostać uznane za utwór w rozumieniu prawa autorskiego, a działalność Wnioskodawcy zmierzająca do utworzenia „efektów prac” – za przejaw działalności twórczej, podejmowanej systematycznie i zmierzającej do wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 upit: „podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”. Istotne są zatem dwie okoliczności: uzyskanie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 upit: „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent;

2) prawo ochronne na wzór użytkowy;

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego;

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego;

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin;

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu;

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432);

 8) autorskie prawo do programu komputerowego;

- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej”.

Aby można było mówić o kwalifikowanym prawie własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”), spełnione muszą zostać następujące warunki:

1.Kwalifikowane IP zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej;

2.Kwalifikowane IP należy do jednej z kategorii wymienionych w enumeratywnym katalogu zawartym w art. 30ca ust. 2 upit oraz podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Definicję działalności badawczo-rozwojowej określono w art. 5a pkt 38 upit, zgodnie z którym: „ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”.

Badania naukowe oraz prace rozwojowe zostały zdefiniowane w kolejnych jednostkach redakcyjnych tego przepisu:

- w art. 5a pkt 39 upit jako:

(…) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, zaś badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.

- w art. 5a pkt 40 upit jako:

(...) prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce”. W obu przypadkach upit odsyła zatem do przepisów ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2018 r., poz. 1668 ze zm. - dalej: „PSWiN”), która wskazuje, co należy rozumieć pod tymi pojęciami.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 PSWiN, badania naukowe są działalnością obejmującą:

- badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (art. 4 ust. 2 pkt 1 cyt. ustawy);

- badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy).

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 PSWiN, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W tym miejscu należy odwołać się do Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej („Objaśnieniach MF”), mających charakter interpretacji ogólnej w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, w których obszernie opisana została definicja prac badawczo-rozwojowym. „Pierwszym kryterium uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową, jest jej twórczy charakter, który cechuje się zespołem działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś)”.

W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczy charakter prac może przejawiać się w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Jak wskazano w Objaśnieniach MF: „Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.

W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną [działalność] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Jako ostatni element definiujący działalność badawczo-rozwojową wskazuje się „zwiększenie zasobów wiedzy” rozumiane jako prowadzenie badań naukowych mających na celu poszerzenie wiedzy i posiadanych informacji w danej dziedzinie, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” dotyczy przede wszystkim prac rozwojowych. Innymi słowy, działalność badawczo-rozwojowa to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, w tym badań naukowych (nakierowanych na nową wiedzę i umiejętności) oraz prac rozwojowych (nakierowanych na wykorzystanie dostępnej wiedzy i umiejętności) w celu zwiększenia zasobów wiedzy do tworzenia nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług (również w formie nowych technologii)”. Prowadzona działalność badawczo-rozwojowa ma doprowadzić do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową. Pojęcie to jest zatem pojęciem, które nie pociąga za sobą konsekwencji podatkowo-prawnych dla podatnika. Takie konsekwencje wynikają jedynie z wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika kwalifikowanych IP.

W doktrynie wskazuje się, że stosowanie preferencyjnej 5% stawki opodatkowania uzależnione jest od spełnienia następujących przesłanek [K. Gil, A. Obońska, A. Wacławczyk, A. Walter, Komentarz do art. 30ca Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Legalis 2019/el.]: (i) podatnik jest właścicielem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (w wyjątkowych sytuacjach posiada licencję wyłączną na korzystanie z tego prawa); (ii) prawo to zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej; (iii) osiągnięty zostanie dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej; (iv) prowadzona jest ewidencja na zasadach określonych w upit, tj. powinno być możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawcy, „efekty prac”, którymi zajmuje się Wnioskodawca spełniają powyższe warunki i wobec tego może korzystać z preferencyjnych zasad opodatkowania wskazanych w art. 30ca i n. upit.

W ocenie Wnioskodawcy, tworzenie „efektów prac” w przedstawionym stanie faktycznym polega na prowadzeniu przez Wnioskodawcę działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 PSWiN i podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Dlatego też, w ocenie Wnioskodawcy tworzone przez Wnioskodawcę „efekty prac”, są wytwarzane oraz ulepszane lub rozwijane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 upit. Prace Wnioskodawcy mają charakter twórczy, bowiem w jej ramach powstaje rezultat działalności człowieka o charakterze kreacyjnym stanowiący nowy wytwór intelektu. Prace nad „efektami prac” Wnioskodawca podejmuje w sposób systematyczny, bowiem są one prowadzone w sposób uporządkowany i wedle przyjętego u Wnioskodawca systemu działania, obejmującego wieloetapowe prace, poczynając od opracowania założeń i projektu, przez opracowanie elementów składowych oraz towarzyszących temu elementów graficznych, audiowizualnych i programistycznych, a na działaniach zmierzających do komercjalizacji kończąc. Do prac przyporządkowywane są konkretne zasoby i ustalany jest dla nich harmonogram działań, co powinno być uznane za spełniające kryterium systematyczności. Wreszcie, działania podejmowane przez Wnioskodawcę zmierzają do zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań. „efektom prac” przyświeca zamiar wykreowania nowego i niezależnego produktu, wykorzystującego istniejące lub opracowywane na potrzeby tego projektu rozwiązania w celu nadania im nowego kształtu i nowej wartości. W efekcie należy uznać, że wykonywane przez Wnioskodawcę prace zmierza wobec tego do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia KPWI.

Zważywszy na powyższe, również druga z przesłanek skorzystania z IP BOX powinna być w przedmiotowej sprawie uznania za spełnioną. Wnioskodawca prowadzi (lub w odniesieniu do przyszłych „efektów prac” będzie prowadzić) ewidencję spełniającą wymogi wskazane w art. 30cb ust. 1 upit. Oznacza to, że prawa Wnioskodawca do produkowanych przez Wnioskodawcę „efektów prac” należy zakwalifikować jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 upit, a co za tym idzie, dochód uzyskany ze sprzedaży „efektów prac” może podlegać preferencyjnemu opodatkowaniu w stawce 5% na podstawie art. 30ca upit.

Stanowisko Wnioskodawca w tym zakresie podkreślają liczne interpretacje indywidualne, w tym między innymi: (i)Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.216.2020.2.IM; (ii)Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.289.2020.2.JKU; (iii)Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 28 sierpnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4010.202.2020.2.AR; (iv)Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 września 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.254.2020.1.PC.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko Wnioskodawcy na pytanie należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.), zgodnie z którą:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze. zm.):

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

W celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 updof).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.

Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Z przedstawionego opisu sprawy i jego uzupełnienia wynika m.in., że prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie (…). Pana prace rozwojowe obejmują czynności zmierzające do wykonania „Efektów prac” przedstawionych we wniosku. Ich celem jest opracowanie nowych rozwiązań.

Oprogramowanie jest wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W okresie, którego dotyczy wniosek prowadził, prowadzi i będzie Pan prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W wyniku prac rozwojowych zaprojektował i stworzył/stworzy Pan nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę. W stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca po zakończeniu prac i powstaniu praw autorskich do programu komputerowego przenosi je na swoich klientów.

Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż:

a)są podejmowane w sposób systematyczny,

b)mają charakter twórczy,

c)obejmują prace rozwojowe oraz

d)podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy oraz cytowanych przepisów stwierdzam, że Pana działania przedstawione we wniosku spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy, obejmują prace rozwojowe w rozumieniu w art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy. W myśl tego przepisu :

Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

Natomiast art. 30ca ust. 5 ww ustawy stanowi:

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy:

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

·podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

·prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

·dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

·dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

·dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:

Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku wynika, że:

1)opracowuje Pan oprogramowanie w ramach indywidualnej działalności gospodarczej,

2)opracowuje Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych,

3)oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

4)przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zamawiającego na mocy umowy łączącej Strony,

5)uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży majątkowych praw autorskich do oprogramowania,

6)Wnioskodawca prowadzi od rozpoczęcia działalności gospodarczej (tj. 9 września 2022 r.) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Autorskie prawo do oprogramowania wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania w ramach wykonywanej przez Pana działalności związanej z wytwarzaniem oprogramowania stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniu rocznym za rok 2022 (dla dochodu uzyskanego od 9 września 2022 r.).

Dodatkowe informacje

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).  

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).