Interpretacja indywidualna z dnia 3 lipca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDSL1-1.4011.1687.2023.2.MK

Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe

Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych:

-w części dotyczącej możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej w okresie od 16 kwietnia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r. oraz uznania wydatku na zakup oczyszczacza/nawilżacza powietrza za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – jest nieprawidłowe,

-w pozostałej części – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

28 kwietnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek sygnowany datą 25 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 1 czerwca 2023 r. (wpływ 1 czerwca 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanów faktycznych (wynikający z wniosku oraz jego uzupełnienia)

Od dnia 2 grudnia 2011 prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą (…), której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem.

Zarówno w latach objętych wnioskiem, jak i obecnie posiada Pan i posiadał na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3, ust.1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W okresie objętym wnioskiem tj. od 16 kwietnia 2018 r. do 18 czerwca 2021 r. oraz od dnia 6 września 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. – prowadził Pan podatkową księgę przychodów i rozchodów i był Pan opodatkowany według skali podatkowej.

W okresie od 16 kwietnia 2018 r. do 18 czerwca 2021 r. na podstawie cywilno-prawnej umowy współpracy zawartej ze spółką (…) świadczył Pan usługi na rzecz klienta tej spółki tj. firmy (…).

W ramach przedmiotowej umowy wykonywał Pan między innymi usługi doradcze w zakresie:

1.Aktywnego poszukiwania innowacji produktowych. Rozwinięcie: Prace badawcze w formie śledzenia konkurencji/branży na świecie, w celu zdobycia nowej wiedzy na temat trendów w branży marketingu internetowego, programów lojalnościowych, nowych technologii, projektowania cyfrowego, uczenia maszynowego i języków oprogramowania, które mogą przełożyć się na zmianę zachowań konsumentów/użytkowników w kontakcie z cyfrowymi platformami.

2.Kształtowania, wdrażania strategii, współdecydowania o strategicznych kierunkach rozwoju digitalowej platformy marketingowej (…). Rozwinięcie: Prace rozwojowe mające na celu przygotowanie scenariuszy użycia w serwisach/aplikacjach na podstawie danych analitycznych, wyników z poszukiwania innowacyjnych rozwiązań oraz określenia strategii i kierunków rozwoju dla wszystkich produktów cyfrowych i zespołów odpowiedzialnych za tworzenie i sprawdzenie scenariuszy użycia.

3.Tworzenia dokumentacji projektowej (…) oraz koordynowania ich wdrożenia. Rozwinięcie: Prace rozwojowe na podstawie wcześniej przygotowanej strategii i kierunku rozwoju produktów cyfrowych oraz danych analitycznych w formie określenia celów projektowych dla zespołów, wymagań technicznych i zarysowania planu wdrożenia oraz oczekiwanych rezultatów i efektów dla postawionych hipotez poprawy serwisów/aplikacji.

4.Współpracy z analitykami, projektantami (...), działem IT i reprezentantami biznesu w celu rozwoju produktu w oparciu o analizę, wymagania prawne, opinie użytkowników i cele biznesowe. Rozwinięcie: Prace rozwojowe z zespołami kreatywnymi (..., programiści i badacze) i sprawdzanie postawionych hipotez nad poprawą, rozwojem użyteczności, optymalizacji ładowania oraz skuteczności prezentacji oferty w serwisach/aplikacjach na podstawie gromadzonych danych analitycznych, wywiadów z użytkownikami oraz rozmów z Klientami.

5.Prowadzenia projektów dążących do zwiększenia ruchu, konwersji, rentowności serwisu i zapewnienia wysokiej satysfakcji użytkowników. Rozwinięcie: Prace badawcze mające na celu śledzenie, analizowanie zachowań nowych i powracających użytkowników w kontakcie z wdrożonymi hipotezami - na podstawie testów zachowań użytkowników, badań jakościowych, ilościowych oraz analityki internetowej. Celem jest zwiększenie ilości odwiedzonych stron, czasu w kontakcie z serwisami/aplikacjami i przygotowania materiałów do analizy w zakresie struktury danych i budowy prototypu uczenia maszynowego na potrzeby serwisów/aplikacji. W efekcie prace rozwojowe nad wzrostem wskaźników zadowolenia użytkowników, zrozumienia prezentowanych ofert i wyrażeniem zainteresowania skorzystaniem z oferty.

6.Proponowania rozwiązań mających na celu optymalizację oferty produktowej. Rozwinięcie: Prace badawcze we wszystkich kanałach kontaktu użytkownika z markami skupionymi wokół systemów/aplikacji, badanie ich reakcji na ofertę produktową, powracalność do oferty. Prace nad wynikami ww. badań są materiałem do testowania hipotez nowych rozwiązań ofertowych i zwiększania lojalności Klientów oraz podstawą do przygotowania struktury danych na potrzeby budowy prototypu uczenia maszynowego.

W okresie od 6 września 2021 do 31 grudnia 2021 na podstawie cywilno-prawnej umowy współpracy zawartej ze spółką (…) świadczył Pan usługi na rzecz tej firmy. W ramach przedmiotowej umowy wykonywał Pan usługi w zakresie:

1.Doradztwa w zakresie procesu rozwoju produktów firmy oraz współpracy z działem IT. Rozwinięcie: Prace badawcze w formie śledzenia konkurencji/branży na świecie, w celu zdobycia nowej wiedzy na temat trendów w branży nowych mediów, narzędzi do cyfrowej komunikacji, nowych technologii, projektowania cyfrowego. Zdobywanie nowej wiedzy do innowacyjnej strategii rozwoju produktów cyfrowych dla zespołów wytwórczych, do zwiększenia zasięgów oraz unikalnych wizyt użytkowników na wszystkich kanałach mediów cyfrowych.

2.Doradztwa w zakresie procesu zarządzania procesem scrumowym. Rozwinięcie: zarządzanie zespołami (..., programiści i badacze) w metodyce Scrum, której celem jest prowadzenie procesów wytwórczych/rozwojowych na wszystkich poziomach rozwoju projektów i produktów cyfrowych (aplikacji, systemów i infrastruktury).

3.Doradztwa w zakresie projektowania nowych produktów we współpracy z działem IT (rozwiązania techniczne, funkcjonalne, biznesowe, graficzne itp.). Rozwinięcie: Prace rozwojowe mające na celu testowanie postawionych hipotez na bazie efektów badań nowej wiedzy z branży nowych mediów, narzędzi do komunikacji i wdrożenie jej do procesów projektowania na wszystkie poziomy rozwoju produktów cyfrowych.

Efektem prowadzonych prac w obu przypadkach było:

a)współtworzenie od podstaw programów komputerowych w postaci aplikacji mobilnych oraz stron i serwisów internetowych wraz ze specjalnymi „wtyczkami” (widżetami) do udostępniania na partnerskich serwisach/stronach. Większość programów posiadała specjalną autentykację (logowanie) ze względu na przechowywanie wrażliwych danych (RODO), zgody marketingowe i prezentacje specjalnych ofert.

b)rozwijanie, współtworzenie i tworzenie nowych funkcjonalności wyżej wymienionych stron, serwisów internetowych, „wtyczek” oraz aplikacji mobilnej również ze specjalną autentykacją ze względu na wyżej wymienione dane, zgody i oferty.

Tworząc i rozwijając przedmiotowe projekty używał Pan takich języków jak: (…)

Wszystkie wymienione prace prowadzone były w sposób ciągły i systematyczny tj. w sposób uporządkowany oraz według opracowanego przez Pana harmonogramu i prowadziły do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań w postaci oprogramowania obsługującego dedykowane obszary działalności. Było to oprogramowanie tworzone i rozwijane pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy bądź klienta Pana Zleceniodawcy. Działania te zmierzały do zwiększenia zasobów wiedzy oraz do wykorzystania istniejących zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W zakresie przedmiotowych umów świadczył Pan usługi na swoją odpowiedzialność i ponosił Pan pełne ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Umowy łączące Pana ze Zleceniodawcami nie nosiły znamion umów o pracę, w tym nie działał Pan pod kierownictwem zleceniodawców, ani w czasie i miejscu wskazanym przez nich. Zgodnie z umowami sam wyznaczał Pan czas i miejsce wykonania usług.

W ramach prowadzonych prac twórczych był Pan twórcą lub współtwórcą następujących programów komputerowych lub ich rozwinięć i ulepszeń:

(…)

Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych kwalifikują się jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez Zleceniodawcę bądź przez klienta Zleceniodawcy).

Tworzone, współtworzone i rozwijane przez Pana utwory stanowiły oprogramowanie /programy komputerowe, o których mowa w art. 74, ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach przedmiotowych umów podejmował Pan działalność twórczą, która obejmowała:

–badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – tj. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń;

–prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce – tj. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Przy czym podkreślić należy, że wyżej opisane projekty polegające na tworzeniu, współtworzeniu i rozwoju oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze badawczym, analitycznym i programistycznym. Charakteryzują się one indywidualnością, innowacyjnością oraz niepowtarzalnym charakterem, co powoduje, że nowe lub ulepszone produkty, procesy i usługi w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących w obrębie działalności Zleceniodawcy bądź klienta Pana Zleceniodawcy.

Każdorazowo w chwili otrzymania wynagrodzenia za okresy miesięczne, zgodnie z umowami następowało przeniesienie na rzecz Spółek/Zleceniodawców majątkowych praw autorskich do utworów tworzonych, współtworzonych lub rozwiniętych przez Pana w ramach realizacji tych umów.

Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskiwał Pan ze sprzedaży praw majątkowych do wyżej opisanych programów komputerowych (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT), w związku z czym w okresie od 16 kwietnia 2018 r. do 18 czerwca 2021 r. oraz od 6 września 2021 r. do 31 grudnia 2021 r. zamierza Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego w art. 30ca ustawy o PIT.

Nadmienia Pan, że zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonał Pan wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi prawami IP Box są majątkowe prawa autorskie do ww. oprogramowania.

W przedmiotowym okresie poniósł Pan szereg kosztów bezpośrednio związanych z tworzeniem i rozwojem oprogramowania, jak:

1.Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia biurowego jak: (...), karta dźwiękowa do urządzeń mobilnych, router internetowy, laptop, 2x słuchawki do urządzeń mobilnych, odbiornik internetowy, aparat cyfrowy - do fotorelacji i nagrywania sesji badań, testów z użytkownikami różnych wersji makiet/interfejsu (...) docelowego oprogramowania, oczyszczacz/nawilżacz powietrza, torba na sprzęt elektroniczny, fotele.

2.Koszty kursów języka angielskiego - tym językiem posługuje się Pan w realizacji projektów.

3.Koszty usług hotelowych - dojazdy na rozmowy do klientów.

4.Koszty samochodowe (paliwo, eksploatacja i serwis) - potrzebne do dojazdów do siedzib Zleceniodawców celem spotkań z klientami, prowadzenia warsztatów i badań/testów z użytkownikami.

5.Koszt zakupu i eksploatacji roweru - potrzebne do dojazdów do siedzib Zleceniodawców celem spotkań z klientami, prowadzenia warsztatów i badań/testów z użytkownikami.

6.Składki ZUS.

7.Podróże służbowe.

8.Opłaty za księgowość.

9.Dostęp do Internetu, usługi telekomunikacyjne.

Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Pozostały dochód osiągnięty przez Pana podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych (skala podatkowa). Przez pozostały dochód rozumie Pan między innymi prace związane z wykonaniem budżetu marketingowego, realizacją indywidualnych celów pracowniczych, spotkania poimplementacyjne, konsultacje i inne zadania nakładane przez zlecających niezwiązane z tworzeniem lub rozwijaniem programów komputerowych.

Otrzymywane przez Pana w przedmiotowym okresie wynagrodzenie było bowiem łączną zapłatą za świadczone przez Pana usługi objęte umowami.

Nadmienia Pan, że mimo, że na fakturach nie wyodrębniał Pan osobnej pozycji dotyczącej przeniesienia praw majątkowych do stworzonego lub rozwiniętego oprogramowania, to wyodrębnił Pan to prawo na podstawie prowadzonych ewidencji i notatek.

W prowadzonej odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, wykazał Pan Prawa IP Box (prawa autorskie do oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30cb ustawy o PIT. W przedmiotowej ewidencji dokonał Pan wyodrębnienia przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Dokonał Pan jednocześnie wyodrębnienia kosztów, o których mowa w art. 30ca ust 4 ustawy o PIT. Rozwiązanie ewidencyjne umożliwia ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja ta prowadzona była na bieżąco we wskazanych wyżej okresach.

Ponadto odpowiedział Pan na następujące pytania zawarte w wezwaniu do uzupełnienia wniosku:

a)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:

·zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej;

·nie są efektem pracy która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;

·nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów?

Odpowiedź: Tak, zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

b)czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedź: Jako Wnioskodawca współpracujący ze spółkami (…) wszystkie wytworzone czy rozwijane przez Wnioskodawcę programy komputerowe w ramach zawartych umów, czyli efekt pracy Wnioskodawcy, stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie powołanego przepisu. Do wytworzonych i rozwijanych programów komputerowych przysługują Wnioskodawcy majątkowe prawa autorskie.

c)czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedź: Tak, w każdym przypadku tworzenie i wytworzenie przez Wnioskodawcę programu komputerowego poprzedzone są pracami rozwojowymi lub badawczymi na podstawie powołanego przepisu. Dla celów wytworzenia każdego poszczególnego programu komputerowego Wnioskodawca prowadził odrębne prace badawcze i rozwojowe.

d)czy „programy komputerowe” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedź: Tak, wszystkie prace rozwojowe lub badawcze przekładają się na tworzenie/wytworzenie programu komputerowego.

e)w związku ze wskazaniem we wniosku, że „w ramach przedmiotowych umów podejmowałem działalność twórczą, która obejmowała: - badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce(…)” proszę wskazać:

·jakie metody badawcze Pan stosował?

Odpowiedź: W zależności od potrzeb i wymagań do wytworzenia programu komputerowego Wnioskodawca stosował w badaniach metody ilościowe i jakościowe, m.in wywiady indywidualne, grupy fokusowe, test a/b, mapy termiczne, testy użyteczności.

·czy badania przyniosły określone efekty (jakie)?

Odpowiedź: Tak, w zależności od zastosowanych badań przez Wnioskodawcę na potrzeby wytworzenia oprogramowania. Badania metodą ilościową przyniosły konkretne dane liczbowe, odpowiadających na pytania respondentów na przykład o to, czy widzą i rozumieją wartość, funkcjonalności oraz czy korzystaliby z potencjalnego programu komputerowego lub obrazowały podróż użytkowników po stronie programu komputerowego, wyświetlając te obszary programu komputerowego, które są odwiedzane najczęściej. Natomiast badania metodą jakościową przyniosły informacje i obserwacje, jak użytkownicy mogą korzystać lub korzystają z danego programu komputerowego. Dzięki nim Wnioskodawca dostał odpowiedzi na pytania „jak?” i „dlaczego?” oraz poznał specyficzne konteksty danej grupy docelowej programu komputerowego.

·jaka jest zależność pomiędzy tymi badaniami naukowymi (efektami tych badań) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Przychody, których dotyczy wniosek były w pełni zależne od prac badawczych, których efekty Wnioskodawca wykorzystywał do tworzenia, zmian, ulepszania programów komputerowych Klientów i podpisanych z nimi umów.

f)w związku ze wskazaniem we wniosku, że „w ramach przedmiotowych umów podejmowałem działalność twórczą, która obejmowała: - prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce(…)” proszę wskazać:

·jakie czynności obejmowały te prace?

Odpowiedź: W ramach prac twórczych Wnioskodawca wykonywał samodzielnie lub we współpracy z projektantami graficznymi czynności związane z projektowaniem interfejsów programów komputerowych, budowania i optymalizacji ścieżek poruszania się użytkownika po programach komputerowych oraz tworzenia/ulepszania procesów i usług cyfrowych na potrzeby programów komputerowych we współpracy.

·czy Pana prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki były wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Odpowiedź: Tak, prace rozwojowe przyniosły pozytywny wynik. Po pierwsze, były podstawą do zaprojektowania odpowiednich zmian, a później ich techniczne wprowadzenie i rozwój programów komputerowych. Wynikiem były projekty makiet interfejsu programu komputerowego oraz sprawdzenie jak program komputerowy o konkretnych cechach, funkcjonalnościach zachowa się w rzeczywistych warunkach - testując z użytkownikami interakcje na interfejsie graficznym lub prostym prototypie programu komputerowego. Wyniki były w formie raportu danych analitycznych, podsumowania wyników i rekomendacji oraz wykresu i wizualnej formy testów używalności. Wyniki prac rozwojowych i zdobyte doświadczenie pozwoliły Wnioskodawcy pozyskać wiedzę w celu wytwarzania nowych, ulepszonych produktów, procesów i usług, które są oferowane w działalności Wnioskodawcy.

·czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferował Pan produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedź: Tak, w ramach prac rozwojowych Wnioskodawca stworzył nowy produkt do generowania (…) na bazie komunikacji z bazą danych (…). Zmienił i ulepszył procesy dla użytkownika w sklepie internetowym na platformie marketingowej (…). Wprowadził usługi platformy marketingowej (…) (rejestracja i logowanie użytkownika oraz wyświetlanie spersonalizowanych ofert) na (…). W ramach umowy z (…) Wnioskodawca współtworzył nowy interfejs działu (…) w serwisie internetowym (…) wraz z aplikacjami komputerowymi w (…), których wynikiem było wyświetlenie spersonalizowanych ofert dla użytkownika. Doświadczenie i wiedzę na bazie wyników i wytworzenia produktów, procesów i usług Wnioskodawca oferował w swojej działalności.

·czy w stosunku do Pana dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter? Jeśli tak, czy nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług?

Odpowiedź: Opisane powyżej produkty, procesy i usługi mają innowacyjny i ulepszony charakter w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy. Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą w okresie, którego dotyczy wniosek, która obejmuje i będzie obejmowała prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność nie obejmowała rutynowych i okresowych zmian w produktach, procesach i usługach.

·jaka jest zależność pomiędzy tymi pracami rozwojowymi (efektami tych prac) a Pana przychodami, których dotyczy wniosek?

Odpowiedź: Przychody, których dotyczy wniosek były w pełni zależne od prac rozwojowych, których efekty Wnioskodawca wykorzystywał do tworzenia, zmian, ulepszania programów komputerowych Klientów i podpisanych z nimi umów.

g)czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan albo prowadzi Pan prace o innym charakterze niż badania naukowe lub prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, proszę wskazać jakie to działania i kiedy je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi?

Odpowiedź: Wnioskodawca poza pracami badawczo - rozwojowymi na rzecz Kontrahentów zarządzał zespołami wykonawczymi odpowiedzialnymi za rozwój oprogramowania i określone etapy projektowe. Tworzył dokumentacją projektową i harmonogramy prac dla zespołów projektowych odpowiedzialnych za rozwój oprogramowania. Tworzył strategię produktów cyfrowych i współdecydował o strategicznych kierunkach rozwoju produktów cyfrowych Kontrahentów. Prace związane z wykonaniem budżetu projektowego, realizacje indywidualnych celów pracowniczych oraz konsultacje projektowe i spotkania poimplementacyjne na określonych etapach projektów, i inne zadania nakładane przez Kontrahentów niezwiązane z tworzeniem lub rozwijaniem programów komputerowych.

h)czy w sytuacji, gdy oprogramowanie jest wytwarzane w ramach współpracy, to efektem prac prowadzonych samodzielnie przez Pana jest program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy też część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Wnioskodawca w ramach własnej prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej tworzy oprogramowanie/program komputerowy (autorskie prawo do programu komputerowego) lub jego części (tj. niezależne od innych projektantów i programistów), które stanowi/stanowiło/będzie stanowić osobny przedmiot obrotu, który podlega również ochronie na podstawie art.74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzane, rozwijane oprogramowanie przez Wnioskodawcę w ramach współpracy i zawartych umów z Klientami stanowiły odrębne oprogramowanie.

i)czy w sytuacji, gdy w efekcie prac prowadzonych przez Pana będzie powstawać część oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi przez inne osoby – będzie stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenoszą razem (łącznie) na rzecz Kontrahentów (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie?

Odpowiedź: Wnioskodawca i efekt jego prac, gdzie powstawało/powstanie część oprogramowania stanowiło/stanowi odrębne oprogramowanie komputerowe podlegające ochronie na podstawie powołanego przepisu.

j)czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent)?

Odpowiedź: Wnioskodawca w okresie, którego dotyczy wniosek, ponosił odpowiedzialność za efekt swojej pracy w stosunku do osób trzecich. Jednakże każdy z zespołu jest odpowiedzialny za własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone mu zadania, tj. wytwarza programy komputerowe i odbywa się to niezależnie od podejmowanych działań przez pozostałych programistów. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem wytworzonych prac, do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Spółkę. Podział zadań następuje w ramach określonego projektu i dokonuje go Spółka (Zleceniodawca) albo osoba przez nią wskazana.

k)jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentami wygląda relacja między przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedź: Wynagrodzenie płatne jest w sposób stały, comiesięczny i każdorazowo obejmuje wynagrodzenie z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych wytworzonych lub rozwiniętych przez Wnioskodawcę.

l)w jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedź: Kwestię sposobu przenoszenia praw do konkretnych stworzonych przez Wnioskodawcę programów komputerowych na Kontrahentami regulują z nimi umowy. Spółki nabywają majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych stworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku lub w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków wynikających z niniejszych Umów, z chwilą przyjęcia programów komputerowych przez Klienta lub przez Klienta Spółki. Potwierdzeniem przeniesienia tych praw stanowi wynagrodzenie w formie wystawionej faktury przez Wnioskodawcę za przeniesie całości majątkowych praw autorskich.

m)czy Pana działania polegające na rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania?

Odpowiedź: Tak, działania Wnioskodawcy mają na celu i zmierzają do poprawy użyteczności, funkcjonalności oprogramowania/programów komputerowych.

n)czy w przypadku rozwoju oprogramowania – efekt Pana pracy w postaci powstałych rozwiązań, bezpośrednio w wyniku ich stworzenia, przed implementacją, stanowią nowe, odrębne od tego oprogramowania, utwory w postaci oprogramowania podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Odpowiedź: Wnioskodawca współpracując i rozwijając oprogramowanie na rzecz Spółek (…), tworzył rozwiązania bezpośrednio związane z oprogramowaniem, które stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie powołanego przepisu.

o)należy wyjaśnić i opisać związek poniesionych wydatków na fotele z konkretnymi pracami rozwojowymi. Jakiego rodzaju są to fotele? Kiedy poniósł Pan ten koszt? Czy wydatek ten został poniesiony dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych? Należy szczegółowo opisać z jakimi pracami rozwojowymi albo badaniami naukowymi ten wydatek jest związany oraz na czym polega jego związek z tworzeniem i rozwijaniem przez Pana Oprogramowania?

Odpowiedź: W ramach prac badawczo - rozwojowych nad programami komputerowymi i okresie trwania umów z ww. Kontrahentami Wnioskodawca dokonał 21.12.2021 r. zakupu dwóch foteli do biura Wnioskodawcy na potrzeby badawcze nad tworzonym oprogramowaniem, tzn. do prowadzenia wywiadów indywidualnych, grup fokusowych, o których Wnioskodawca wspomniał w punkcie E.

p)należy wyjaśnić i opisać związek poniesionych wydatków na kurs języka angielskiego z konkretnymi pracami rozwojowymi. Kiedy poniósł Pan ten koszt? Czy wydatek ten został poniesiony dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych? Należy szczegółowo opisać z jakimi pracami rozwojowymi albo badaniami naukowymi ten wydatek jest związany oraz na czym polega jego związek z tworzeniem i rozwijaniem przez Pana Oprogramowania?

Odpowiedź: Wnioskodawca systematycznie ponosił koszty kursów językowych na potrzeby prac rozwojowych nad oprogramowaniem dla Kontrahentów, które wymagały współpracy z pracownikami i Klientami Kontrahenta z innych krajów Europy oraz dostępu i pozyskania dużo większej wiedzy o nowych technologiach, badaniach innych rynków, językach programowania, projektowania cyfrowego, uczenia maszynowego oraz czytania dokumentacji projektowej. Wnioskodawca poniósł koszty w miesiącach: 7, 10, 12.2019 r. i 7, 9.2020 r. oraz 1, 3, 6, 11.2021 r.

q)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że poniósł wydatki na eksploatację samochodu? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: Wnioskodawca ponosił koszty na potrzeby prac badawczo - rozwojowych nad tworzonym oprogramowaniem, które Wnioskodawca wyodrębnił w ewidencji na potrzeby ulgi IP Box. Koszty dot. serwisu (wymiany, kontrola i konserwacja), ubezpieczenia pojazdu oraz koszty zakupu paliwa. Wnioskodawca poniósł koszty w miesiącach: 6, 8, 9, 12.2018 r. i 2, 3, 4, 6, 12.2019 r. i 1, 2, 4, 10, 12.2020 r. i 2, 3, 6, 8, 10, 11, 12.2021.

r)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że poniósł wydatki na eksploatację roweru? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: W okresie trwania umów z ww. Kontrahentami Wnioskodawca poniósł wydatki eksploatacyjne na rower, który były związane z serwisem i zakupem zabezpieczenia rowerowego oraz ubezpieczenia roweru i rowerzysty. Rower służył jako środek transportu na dojazd do Kontrahentów na spotkania celem prac badawczo - rozwojowych nad tworzonym oprogramowaniem, które Wnioskodawca wyodrębnił w ewidencji na potrzeby ulgi IP Box. Wnioskodawca poniósł koszty w miesiącach: 10.2018 r. i 6.2019 r. i 3, 7.2020 r. oraz 3.2021r.

s)o jakich konkretnie wydatkach mowa jeśli wskazuje Pan, że poniósł wydatki na podróże służbowe? Prosimy o wskazanie, w formie katalogu zamkniętego, wszystkich wydatków zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Kiedy poniósł Pan te koszty? Czy ww. wydatki zostały poniesione dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych lub badań naukowych?

Odpowiedź: W okresie trwania umów z ww. Kontrahentami (poza przerwą w okresie wakacyjnym 7- 8.2021 r.) każdego miesiąca Wnioskodawca ponosił wydatki (taxi, zakup biletów komunikacji miejskiej, biletów kolejowych, kosztów noclegów) na dojazd do Kontrahentów na spotkania celem prac badawczo - rozwojowych nad tworzonym oprogramowaniem, które Wnioskodawca wyodrębnił w ewidencji na potrzeby ulgi IP Box.

t)czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana drugie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Pana konkretnych prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedź: Tak, wszystkie wymienione we wniosku wydatki są/będą kosztami faktycznie poniesionymi przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo- rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

u)w jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana drugiego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady)?

Odpowiedź: Jednocześnie, w zakresie wydatków związanych z pracami rozwojowymi oraz w zakresie pozostałych obszarów działalności gospodarczej. Wnioskodawca dokonuje podziału wydatków na prace rozwojowe i przypisania ich według klucza przychodowego, tj. według wysokości wynagrodzenia/przychodu za dany projekt (tworzenie oprogramowania) do pozostałych przychodów związanych z działalnością gospodarczą.

v)jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków wymienionych we wniosku z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe? We wniosku wskazano, że koszty wymienione w jego treści są związane z tworzeniem i rozwojem oprogramowania. Nie wyjaśniono jednak kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe.

Odpowiedź: Poszczególne wydatki na prace badawczo - rozwojowe wskazane we wniosku przez Wnioskodawcę w powiązaniu z działaniami wyglądały następujące: zakup foteli i kursy języka angielskiego - prace na rzecz spółki (…). Eksploatacja roweru, samochodu i podróże służbowe - prace na rzecz spółek (…).

w)od kiedy prowadzi Pan – należy wskazać datę – odrębną ewidencję, o której mowa we wniosku?

Odpowiedź: Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa we wniosku od 1 maja 2018 r.

x)czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedź: Tak. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, i w podziale na prawo własności intelektualnej.

y)dochodów za jaki okres albo okresy dotyczy Pana wniosek?

Odpowiedź: Dotyczy dochodów Wnioskodawcy zgodnie z okresami umów z Kontrahentami. Umowa z (…) od 16-04-2018 do 18-06-2021 i umowa z (…) od 06-09-2021 do 31-12-2021 r.

Pytania

1.Czy w opisanym stanie faktycznym dokonując przeniesienia za wynagrodzeniem autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz Spółek/Zleceniodawców Wnioskodawca uzyskał kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w związku z ust. 7 pkt 2 ustawy PIT, które może opodatkować 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych?

2.Czy poniesione przez Wnioskodawcę opisane wyżej wydatki w części, w jakiej są proporcjonalnie przypisane do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, Wnioskodawca może uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust.4 (litera a) ustawy PIT?

Pana stanowisko w sprawie

AD.1) Dokonując przeniesienia za wynagrodzeniem autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz Spółek/Zleceniodawców uzyskał Pan kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8 w związku z ust. 7 pkt 2 ustawy PIT, które może Pan opodatkować 5% stawką podatku dochodowego od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PIT kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie odrębnych ustaw, a przedmiot tej ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej – co ma miejsce w Pana przypadku.

W zakresie wymogu ochrony prawnej wytworzone przez Pana programy komputerowe podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Natomiast w zakresie wymogu wytworzenia przedmiotu ochrony w ramach działalności badawczo-rozwojowej, również spełnia Pan te przesłanki, biorąc pod uwagę okoliczności jak niżej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny, w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów:

-Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.Badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2.Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

-Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W przedmiotowych okresach prowadził Pan działalność badawczo-rozwojową, tj. badania aplikacyjne (w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) oraz prace rozwojowe (w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), ponieważ:

-prowadził Pan prace badawcze obejmujące zdobywanie nowej wiedzy i umiejętności, polegające na monitorowaniu i analizowaniu zachowań użytkowników oprogramowania, których efektem było wdrożenie nowych rozwiązań oprogramowania lub jego znaczących ulepszeń oraz prowadził Pan prace badawcze w formie śledzenia konkurencji i branży na świecie w celu zdobycia nowej wiedzy na temat trendów w branży nowych mediów, nowych technologii, projektowania cyfrowego, uczenia maszynowego itd. czego efektem było powstanie nowych rozwiązań w branży marketingu internetowego, programów lojalnościowych i mediów cyfrowych;

-prowadzone przez Pana prace polegające na tworzeniu oprogramowania miały twórczy charakter, tj. służyły tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a wytworzone oprogramowanie stanowiło oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego;

-prace wykonywane przez Pana obejmowały również wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług;

-prowadzone przez Pana prace nad oprogramowaniem miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości.

AD.2) Poniesione przez Pana opisane wyżej wydatki w części, w jakiej są proporcjonalnie przypisane do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych, może Pan uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 (litera a) ustawy PIT.

Każdy z poniesionych wydatków ma bowiem bezpośredni związek z prowadzoną przez Pana działalnością badawczo-rozwojową, a ich poniesienie było niezbędne do jej prowadzenia. Wydatki te służyły wytworzeniu oprogramowania i prowadzeniu działalności gospodarczej, jak również zdobywaniu i pogłębianiu wiedzy niezbędnej do tworzenia nowych funkcjonalności i produktów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.): 

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt Pana sprawy, w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Zatem, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane przepisy, stwierdzam, że przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, a także obejmują badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:

Przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi natomiast, że:

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, wskazuję, że:

1.w ramach działalności gospodarczej był Pan twórcą lub współtwórcą programów komputerowych lub ich rozwinięć i ulepszeń; czynił Pan to w ramach zawartych umów;

2.wykonywał Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3.programy wytwarzane przez Pana zawsze są odrębnymi utworami, podlegającymi ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu prawa autorskie do rozwinięcia lub modyfikacji, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

4.przenosi Pan za wynagrodzeniem prawa autorskie do programów komputerowych na Zleceniodawców.

Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że przenosi Pan autorskie prawa do programów komputerowych na Zleceniodawców. Zatem dochód osiągany jest ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Tym samym, osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy. Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Pan we wniosku, wyodrębnia Pan w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji na bieżąco każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, przychody, koszty uzyskania przychodów i dochód (stratę) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 przypadające na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Ewidencja taka, zgodnie z informacjami przedstawionymi we wniosku, prowadzona jest na bieżąco od 1 maja 2018 r.

W tym miejscu należy ponownie wskazać, że możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, dotyczy przedsiębiorcy osiągającego dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie bowiem z art. 44 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw – przepisy ustaw zmienianych w art. 1 i art. 2, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2019 r. (z wyjątkami nie mającymi zastosowania w niniejszej sprawie).

Zatem może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w okresie od 1 stycznia 2019 r. do 18 czerwca 2021 r., a także w okresie od 6 września 2021 r. do 31 grudnia 2021 r., w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku.

Natomiast nie może Pan zastosować stawki 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w okresie od 16 kwietnia 2018 r. do 31 grudnia 2018 r., w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku, gdyż – jak wskazano powyżej – przepisy dotyczące tzw. Ulgi Innovation Box obowiązują od 1 stycznia 2019 r. i obejmują dochody uzyskane od 1 stycznia 2019 r.

Przechodząc do kwestii, czy wydatki ponoszone przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, wyjaśniamy, co następuje.

Jako koszty podał Pan wydatki na:

1.Zakup sprzętu komputerowego i wyposażenia biurowego jak:(...), karta dźwiękowa do urządzeń mobilnych, router internetowy, laptop, 2x słuchawki do urządzeń mobilnych, odbiornik internetowy, aparat cyfrowy - do fotorelacji i nagrywania sesji badań, testów z użytkownikami różnych wersji makiet/interfejsu (...) docelowego oprogramowania, oczyszczacz/nawilżacz powietrza, torba na sprzęt elektroniczny, fotele.

2.Koszty kursów języka angielskiego - tym językiem posługuje się Pan w realizacji projektów.

3.Koszty usług hotelowych - dojazdy na rozmowy do klientów.

4.Koszty samochodowe (paliwo, eksploatacja i serwis) - potrzebne do dojazdów do siedzib Zleceniodawców celem spotkań z klientami, prowadzenia warsztatów i badań/testów z użytkownikami.

5.Koszt zakupu i eksploatacji roweru - potrzebne do dojazdów do siedzib Zleceniodawców celem spotkań z klientami, prowadzenia warsztatów i badań/testów z użytkownikami.

6.Składki ZUS.

7.Podróże służbowe.

8.Opłaty za księgowość.

9.Dostęp do Internetu, usługi telekomunikacyjne.

Jednocześnie wskazał Pan na bezpośrednie powiązanie ww. kosztów z wytworzeniem oprogramowania opisanego we wniosku.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

-wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

-kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

-dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, w odniesieniu do kosztów należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz to, że w przypadku podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztem jest ustalony na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpis amortyzacyjny.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym z objaśnień wynika również, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Objaśnienia podatkowe wskazują zatem na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.

Zdaniem Organu – w celu alokowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej można w drodze analogii zastosować zasadę wynikającą z treści art. 22 ust. 3 i ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 22 ust. 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem w przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Pana w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich, winien Pan przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według proporcji ustalonej jako stosunek przychodów ze zbycia oprogramowania do przychodów ogółem z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w danym okresie.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Stosownie do art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193, dalej „ustawa zmieniająca”):

Zgodnie z art. 24 ust. 2 ustawy zmieniającej:

Zatem do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

-wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

-dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

-wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz ww. przepisy prawa, Pana wydatki (koszty) wskazane w opisanym stanie faktycznym – z wyłączeniem kosztów dotyczących oczyszczacza/nawilżacza powietrza, w części w jakiej są proporcjonalnie przypisane do przychodów z przeniesienia (sprzedaży) autorskich praw majątkowych do programów komputerowych w sposób opisany w niniejszym wniosku, będzie mógł Pan uznać za koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (to jest do litery „a” wzoru na wskaźnik Nexus).

Wskazać należy natomiast, że koszty dotyczące oczyszczacza/nawilżacza powietrza nie mogą zostać uznane za wydatki bezpośrednio związane z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie można bowiem racjonalnie stwierdzić, że występują okoliczności wskazujące na ich bezpośredni związek z kwalifikowanym IP, dlatego też nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus. Bez poniesienia kosztów dotyczących oczyszczacza/nawilżacza powietrza wytworzenie kwalifikowanego IP również byłoby możliwe. Zatem taki koszt należy uznać za koszt pośrednio związany z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP, który nie może zawierać się we wskaźniku nexus.

Dodatkowe informacje

Okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),

albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).