Wyrok SN z dnia 17 maja 2023 r., sygn. II NSNc 125/23

W przypadku wątpliwości, niedozwolonymi postanowieniami umownymi są te, które nakładają wyłącznie na konsumenta obowiązek zapłaty ustalonej sumy na wypadek rezygnacji z zawarcia lub wykonania umowy lub nakładają na konsumenta, który nie wykonał zobowiązania lub odstąpił od umowy, obowiązek zapłaty rażąco wygórowanej kary umownej lub odstępnego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Wiak (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Marek Dobrowolski ‎

Arkadiusz Janusz Sopata (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa R. Spółka z o.o. S.K.A. z siedzibą w W. przeciwko E.B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 17 maja 2023 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 21 grudnia 2011 r., sygn. I Nc 1097/11:

1. uchyla w całości nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z 21 grudnia 2011 r., sygn. I Nc 1097/11 i sprawę przekazuje temu sądowi ‎do ponownego rozpoznania;

2. znosi wzajemnie między stronami koszty postępowania przed Sądem Najwyższym wywołane wniesioną skargą nadzwyczajną.

Uzasadnienie

Pozwem skierowanym 5 grudnia 2011 r. do Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej B.P. prowadzący działalność gospodarczą I. (dalej: „powód”) wniósł pozew, domagając się w nim nakazania E.B. (dalej: „pozwany”) zapłaty z weksla kwoty 51 000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia złożenia pozwu do dnia zapłaty oraz zasądzenia od pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.

W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że 6 czerwca 2011 r. zawarł umowę„Upoważnienia generalnego” z E.B., na podstawie której uzyskał upoważnienie do zbycia w imieniu i na rachunek pozwanego wszystkich nabytych przez niego nieodpłatnie od Skarbu Państwa akcji imiennych serii A. J.S.A. z siedzibą w J. wraz zezwiązanymi z akcjami prawami. Za powyższe „Upoważnienie generalne” iwyłączność przy reprezentowaniu pozwanego powód przekazał pozwanemu kwotę4500,00 zł równą „cenie łącznej” na poczet zabezpieczenia przyszłego rozliczenia się z tytułu ewentualnego zbycia akcji. W umowie pozwany zobowiązałsię do niepodejmowania jakichkolwiek działań zmierzających doutrudnienia lub uniemożliwienia realizacji „Upoważnienia generalnego”, w tym udzielonych pełnomocnictw. Na wypadek niewykonania przez pozwanego postanowień umowy została w niej zastrzeżona zapłata „sankcji pieniężnych” w wysokości dwudziestokrotności „ceny łącznej” akcji (§ 6 ust. 2).