Interpretacja indywidualna z dnia 14 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB3-2.4011.10.2023.2.DK

Opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box).

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 marca 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 10 lutego 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 czerwca 2023 r. (wpływ 9 czerwca 2023 r.)

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 1 stycznia 2023 roku pod firmą (…), zarejestrowaną w CEIDG pod numerem NIP: (…) i numerem REGON: (…).

Przeważająca działalność gospodarcza Wnioskodawcy to działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne (71.12.Z).

Pozostałe przedmioty działalności to pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalność gospodarczej i zarządzania (70.22.Z), badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (72.19.Z) i działalność w zakresie specjalistycznego projektowania (74.10.Z).

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej ustawa o PIT) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybrana przez niego forma opodatkowania to podatek liniowy 19 %.

Wnioskodawca w ramach działalności zawarł umowę ramową (o współpracy) z przedsiębiorstwem (…) Sp. z o.o. zajmującym się rozwojem indywidualnych (...) oraz całych (...) dla szerokiej gamy branż, zwracając szczególną uwagę na ich integrację w ramach danego środowiska.

Wnioskodawca w ramach działalności wykonuje czynności inżyniera CAE - komputerowe wspomaganie prac inżynierskich i zajmuje się optymalizacją konstrukcji w myśl jej badania, rozwoju i spełniania wymogów bezpieczeństwa, przy pomocy oprogramowania bazującego na Metodzie Elementów Skończonych (MES) oraz komputerowej mechaniki płynów (ang. CFD).

Wnioskodawca w ramach działalności wykonuje następujące projekty:

1)projektowanie konstrukcji jako plik CAD, zawierający trójwymiarowy model konstrukcji stworzony przy pomocy programu do projektowania,

2)stworzenie indywidualnego, dedykowanego modelu obliczeniowego bazując na specjalistycznej wiedzy z zakresu mechaniki, wytrzymałości materiałów oraz obliczeń numerycznych. Każdy zbudowany model posiada specyficzne cechy, zależne od osoby tworzącej. Dwie osoby wykonujące taki sam zawód, nie stworzą identycznego modelu obliczeniowego,

3)badanie konstrukcji na podstawie stworzonego modelu obliczeniowego, poprzez dobranie odpowiedniego rodzaju symulacji komputerowej, bazując na posiadanej wiedzy specjalistycznej - statyczna, zmęczeniowa, termiczna, wibracyjna, posiadająca różnego rodzaju nieliniowości, bądź przeprowadzona w stanie stacjonarnym lub niestacjonarnym; oraz dobór odpowiedniego algorytmu liczenia zagadnień numerycznych w myśl dyskretyzacji czasu oraz stopnia skomplikowania układów nieliniowych,

4)interpretacja wyników - ocena stanu konstrukcji i potencjału w myśl spełniania kryteriów wytrzymałościowych oraz wymagań ds. bezpieczeństwa stawianych konstrukcji przed odpowiednie normy, standardy oraz indywidualną wiedzę inżynierską,

5)rozwój konstrukcji - jeśli konstrukcja spełnia stawiane jej wymagania, Wnioskodawca informuje projektantów o stanie konstrukcji i potencjale, który konstrukcja posiada, po przeanalizowaniu współczynnika bezpieczeństwa.

Jeśli projektanci, chcieliby zmniejszyć wagę konstrukcji, nadal spełniając kryteria, Wnioskodawca tworzy sugestię zw. z przeprojektowaniem konstrukcji; jeśli konstrukcja nie spełnia stawianych jej wymagań, Wnioskodawca tworzy sugestię, w jakich miejscach należałoby wzmocnić konstrukcje i za pomocą jakich rozwiązań, aby konstrukcja mogła w przyszłości wymaganie spełnić. Zazwyczaj po zaaplikowaniu zmian,wynikających z doradztwa - konstrukcja zostaje ponownie przeanalizowana numerycznie,

6)stworzeniu raportu dokumentującego przebieg prac, indywidualne cechy modelu numerycznego, jak zaaplikowane warunki brzegowe, dobór oprogramowania, szczegółowe informacje nt. zastosowanych elementów skończonych oraz zdjęć lub animacji obrazujących stan odkształceń/naprężeń konstrukcji, na podstawie których zostają stworzone wnioski oraz zalecenia.

Dodatkowo, Wnioskodawca w ramach działalności tworzy programy w języku TCL automatyzujące pracę w oprogramowaniu (…); jest to oprogramowanie do tworzenia (...) oraz przeprowadzania symulacji.

Wszystkie działania Wnioskodawcy są pionierskie i innowacyjne.

Działalność Wnioskodawcy spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy o PIT.

Działalność Wnioskodawcy jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy nie obejmuje badań naukowych. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych od innych podmiotów ani autorskich praw majątkowych od podmiotów trzecich.

Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prace Wnioskodawcy mają charakter twórczy oraz systematyczny, ponieważ nie mają charakteru jednorazowego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany i ciągły, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Dochodem osiąganym w związku z wytworzeniem, ulepszeniem, rozwinięciem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody Wnioskodawcy ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w myśl art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za 2023 r. oraz lata następne.

Prowadzona odrębna ewidencja przez Wnioskodawcę pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję na potrzeby IP BOX od 1 stycznia 2023 roku i jest ona prowadzona na bieżąco.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za rezultat oraz wykonywanie czynności wobec (…) Sp. z o.o. Wnioskodawca wykonuje prace w sposób samodzielny bez bezpośredniego nadzoru i kierownictwa. Prace nie są wykonywane w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego. Wnioskodawca działa w sposób samodzielny, swobodny i jako niezależny przedsiębiorca oraz ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością gospodarcza.

Uzupełnienie wniosku

Tworzenie, rozwijanie programów komputerowych zawsze ma miejsce w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca tworzy oraz rozwija programy komputerowe będące wyrazem twórczej działalności Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z tego tytułu przysługują Wnioskodawcy prawa autorskie.

Efekty pracy Wnioskodawcy (programy komputerowe) zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie są również efektem pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i których rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Efekty pracy nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów. Wnioskodawca projektuje bowiem konstrukcje jako plik CAD, a także stwarza indywidualny model obliczeniowy. Dodatkowo, bada konstrukcje komputerowe, interpretuje wyniki ww. konstrukcji i rozwija je.

Zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania programów komputerowych, efekty pracy Wnioskodawcy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Tworzenie/rozwijanie przez Wnioskodawcę programów komputerowych wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez niego prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadzi odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego programu, który jest efektem pracy Wnioskodawcy.

Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje w formie umowy pisemnej, zgodnie z wymogami przewidzianymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do Zleceniodawcy (Spółki). Nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy wobec osób trzecich.

Umowa ramowa zawarta ze Zleceniodawcą (Spółką) reguluje kwestie sposobu przenoszenia praw autorskich do tworzonych/ulepszanych przez Wnioskodawcę programów (utworów). Potwierdzeniem przeniesienia tych praw są protokoły, wskazujące na zakres prac w danym okresie rozliczeniowym. W protokole wskazane są utwory utworzone/ulepszone przez Wnioskodawcę.

Umowa ze Zleceniodawcą zawiera wynagrodzenie składające się z:

-przenoszenia na Zleceniodawcę praw autorskich z tytułu wytworzenia/ulepszenia programów komputerowych,

-innych czynności (w tym czynności związanych z badaniem konstrukcji i oceną wyników).

 Wynagrodzenie od Kontrahenta jest łączną zapłacą za całość czynności, jakie realizuje Wnioskodawca w ramach umowy. Z wynagrodzenia możliwe jest wyodrębnienie wynagrodzenia za poszczególne rodzaje czynności, w tym za przenoszenie na Spółkę praw autorskich do oprogramowania.

Wnioskodawca będzie prowadził ewidencję pozwalającą na wyszczególnienie realizowanych prac i zadań w ramach tworzenia i rozwijania programów komputerowych oraz na wskazanie kwoty wynagrodzenia otrzymanego z tytułu zbycia praw własności intelektualnej.

Dochodem, dla którego Wnioskodawca zamierza zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania (5%) jest wyłącznie dochód z tytułu przenoszenia praw majątkowych do tworzonego/rozwijanego programu komputerowego.

Wnioskodawca oblicza wskaźnik NEXUS na podstawie art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, zgodnie ze wzorem zawartym w tym przepisie.

Do obliczenia wskaźnika Wnioskodawca uwzględnia jedynie wydatki bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, tj.:

a)amortyzacja auta i jego eksploatacja,

b)sprzęt komputerowy/elektroniczny (w tym słuchawki, drukarka, telefon),

c)literatura branżowa,

d)usługi księgowe,

e)usługi doradztwa podatkowego,

f)domena,

g)szkolenia i kursy branżowe,

h)opłaty za internet,

i)inne koszty bezpośrednio związane z działalność B+R.

W latach następnych Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przestawionym opisie sprawy.

Pytanie

Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za rok 2023 i lata następne rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy ze Spółką) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, będzie mógł on w zeznaniu rocznym za rok 2023 i lata następne rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

Zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Definicja kwalifikowanych praw własności intelektualnej została natomiast zamieszczona w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej sąm.in. autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Program komputerowy może istnieć w dwóch podstawowych formach - jako kod źródłowy oraz jako kod wynikowy (J. Krysińska, Prawo autorskie i prawa pokrewne Komentarz, Wolters Kluwer Polska, Warszawa 2019).

Z tego punktu widzenia należy wskazać, że konstrukcja jako plik CAD, zawierający trójwymiarowy model konstrukcji tworzony przez Wnioskodawcę stanowi program komputerowy. Kontynuując należy również wskazać, że ochrona na podstawie przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych skupia się wokół programu komputerowego wyrażonego w kodzie wynikowym lub źródłowym (J. Krysińska. Prawo autorskie i prawa pokrewne. Komentarz. Wolters Kluwer, Warszawa 2019). Co za tym idzie program komputerowy wytworzony przez Wnioskodawcę podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z tego punktu widzenia w odniesieniu do działalności Wnioskodawcy przedstawionej w stanie faktycznym należy stwierdzić, że mamy do czynienia z działalnością badawczo-rozwojową obejmującą prace rozwojowe podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań informatycznych.

Przez prace rozwojowe w rozumieniu art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym zakresie, narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Mając na uwadze powyższe w ocenie Wnioskodawcy, usługi w zakresie wytwarzania oprogramowania komputerowego w ramach prowadzonych prac spełniają wymóg art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prace Wnioskodawcy mają charakter twórczy, ponieważ realizowane prace mają na celu tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. W ujęciu negatywnym twórczy charakter działalności badawczo rozwojowej wyklucza uznanie za działalność badawczo-rozwojową czynności mające na celu jedynie techniczne wdrożenie produktu lub usług opracowanych przez inny podmiot. Twórczy charakter prac objętych pytaniem przejawia się w napisaniu i wdrożeniu nowego programu komputerowego od podstaw. Tworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz stanowi oryginalny wytwór Wnioskodawcy.

Po drugie, prace Wnioskodawcy stanowią prace rozwojowe. Obejmują one m.in. wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy prowadzi do powstania nowych i innowacyjnych programów, dzięki którym dochodzi do optymalizacji oraz rozwoju zespołu inżynierów.

Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają systematyczny charakter. Systematyczny charakter działalności oznacza, że nie ma ona charakteru jednorazowego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej ciągłe prowadzenie w przyszłości. Prace Wnioskodawcy mają charakter zorganizowany, a z uwagi na postępujące zmiany technologiczne, prace te nie mają charakteru incydentalnego.

Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową jego działalność spełnia cechy takowej:

a)nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca tworzy program innowacyjny, tj. dedykowany model obliczeniowy bazując na specjalistycznej wiedzy, każdy model posiada nowatorskie cechy,

b)nieprzewidywalność: Wnioskodawca wykonuje prace, których skutek jest określony, jednak powodują wytworzenie całkowicie nowych rozwiązań lub znaczną modyfikację istniejących rozwiązań,

c)metodyczność: Wnioskodawca wykonuje działalność w sposób ciągły, na podstawie ustalonego harmonogramu, a prace są należycie udokumentowane,

d)możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez niego działalności jest przeniesienie autorskich praw majątkowych na inny podmiot współpracujący.

Niezależnie od powyższego Wnioskodawca wskazuje, że pogląd zaprezentowany przez Wnioskodawcę powyżej jest zgodny ze stanowiskiem prezentowanym przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, przykładowo w interpretacji indywidualnej:

z dnia 29 stycznia 2021 r., znak 0113-KDIPT2-3.4011.840.2020.2.IR;

z dnia 11 stycznia 2021 r., znak 0112-KDIL2-1.4011.759.2020.2.AMN;

z dnia 22 grudnia 2020 r., znak 0113-KDIPT2-3.4011.329.2020.2.AC;

z dnia 10 sierpnia 2020 r., znak 0113-KDIPT2-3.4011.430.2020.2.SJ.

Jednocześnie w razie wystąpienia odmiennej interpretacji tych samych przepisów, Wnioskodawca prosi, o odniesienie się do ww. interpretacji, wskazanie znaczących różnic w stanie faktycznym lub prawnym oraz uzasadnienie odmiennego traktowania jego przypadku, od utrwalonej już linii interpretacyjnej przywołanych przepisów.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm., dalej: „updof”):

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz.U. z 2022 r. poz. 574 ze zm.):

Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:

Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy:

W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).

W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny podmiot.

Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Prowadzenie ewidencji w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Z okoliczności sprawy, tj. informacji przedstawionych przez Pana wynika, że:

-w ramach prowadzonej działalności tworzy Pan oraz rozwija programy komputerowe będące wyrazem twórczej działalności o indywidualnym charakterze, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Z tego tytułu przysługują Panu prawa autorskie;

-zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania programów komputerowych, efekty pracy Wnioskodawcy są zawsze odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

-tworzenie, rozwijanie programów komputerowych zawsze ma miejsce w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych;

-przenosi Pan autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych, dzięki czemu osiąga Pan dochód z ich sprzedaży;

-od 1 stycznia 2023 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że tworzone i rozwijane w ramach działalności gospodarczej programy komputerowe podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem Pana prac badawczo-rozwojowych – są kwalifikowanymi IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, Pana dochód z przenoszenia majątkowych praw autorskich do takich kwalifikowanych IP będzie dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, może Pan zastosować w zeznaniu rocznym za 2023 stawkę 5% do dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego) osiągniętego w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w również w zeznaniu za kolejne lata podatkowe, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Pana we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pana wniosku (zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).