Interpretacja indywidualna z dnia 15 czerwca 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.14.AA

Skutki podatkowe związane z planowanym podziałem spółki kapitałowej.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku wspólnego z 29 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 740/22 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 15 marca 2023 r.),

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych zdarzeń przyszłych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej

Dnia 3 lipca 2020 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 29 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 5 października 2022 r. (data wpływu: 7 października 2022 r.).

Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem:

1)Zainteresowany będący stroną postępowania: (...)

2)Zainteresowani niebędący stroną postępowania: (...)

Opis zdarzeń przyszłych

Wnioskodawca jest wspólnikiem Spółki z o.o. A (dalej „Spółka A”). W ramach spółki A funkcjonują równolegle dwa gospodarczo niezależne, odrębnie zorganizowane i zarządzane działalności: działalność związana z wykonywaniem instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych oraz działalność związana z zarządzaniem i wynajmem lokali użytkowych i biurowych.

Każdy z czterech wspólników Spółki A ma równe udziały w Spółce, po 25%.

Zarząd Spółki postanowił formalnie unormować istniejący stan faktyczny. Uchwałą nr (…) Zarząd Spółki A z siedzibą w (…) postanowił utworzyć oddział Spółki A (dalej „Oddział” lub „Oddział Spółki”) jako wyodrębnioną i samodzielną organizacyjnie część działalności gospodarczej przedsiębiorstwa.

Nowo powstały Oddział Spółki prowadzi działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. Natomiast pod wcześniej istniejącą (przed utworzeniem Oddziału Spółki) nazwą Spółki A prowadzona jest działalność w zakresie wykonywania instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych. Przedmiot działalności Oddziału ograniczony jest do wynajmu i zarządzania nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi zgodnie z numerem Polskiej Klasyfikacji Działalności PKD 68.20.Z.

Oddział dysponuje własnym, niezależnym rachunkiem bankowym. Do wyłącznego wykorzystania w ramach działalności prowadzonej przez Oddział zostały przeznaczone aktywa oraz odpowiadające im zobowiązania związane z prowadzoną w ramach całej Spółki działalnością w zakresie zarządzania i wynajmu lokali biurowych i użytkowych oraz inne środki trwałe, obrotowe i należności oraz zobowiązania określone w Załączniku nr 1 do wspomnianej uchwały (...). Zgodnie z postanowieniami uchwały (...) wskazane w Załączniku nr 1 aktywa i zobowiązania stały się aktywami i zobowiązaniami Oddziału od dnia wpisu Oddziału do rejestru przedsiębiorców KRS. Wśród aktyw i zobowiązań wskazanych we wspomnianym powyżej załączniku do uchwały znajdują się takie pozycje, jak: monitorowanie sygnałów alarmowych z systemu alarmowego zainstalowanego na obiekcie przez profesjonalną firmę ochroniarską, kompleksowa umowa sprzedaży oraz świadczenie usług dystrybucji energii elektrycznej przez dostawcę energii, dostawa dostępu do Internetu i telefonii komórkowej przez operatora, obsługa nieruchomości w zakresie przeciwpożarowym, umowy z najemcami oraz należności od najemców. Oddział nie sporządza samodzielnie sprawozdania finansowego. Oddział nie jest również odrębnym i samodzielnym pracodawcą, a zatem nie nawiązuje i nie rozwiązuje stosunku pracy, jak również nie podejmuje innych czynności związanych ze stosunkiem pracy.

Zarząd Spółki A, której częścią jest Oddział spółki, zamierza dokonać podziału Spółki na dwie części. Jedną z części powstałych po podziale będzie działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych (dalej „Wyodrębniona część spółki”). Zatem będzie to działalność, którą na dzień złożenia wniosku zajmuje się Oddział Spółki wraz z wszelkimi aktywami, zobowiązaniami i należnościami. Następnie wyodrębniona część spółki zostanie włączona do istniejącej na dzień złożenia niniejszego wniosku Spółki z o.o. B (dalej „Spółka B”). Wspólnikami Spółki B są te same osoby, które są wspólnikami w Spółce A. Każdy z czterech wspólników Spółki A ma równe udziały w Spółce, po 25% każdy. Podział Spółki zostanie dokonany zgodnie z przepisami Kodeksu Spółek Handlowych.

Po dokonaniu wyodrębnienia Spółka A będzie prowadziła działalność w zakresie wykonywania instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych. Nie będzie natomiast prowadziła działalności w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. Wśród elementów wyodrębnionej części spółki znajdą się między innymi: grunt wraz z budynkiem administracyjnym, garaże murowane, hale, stacja transformatorowa, warsztat naprawy sprzętu, wiata garażowa i wiata sprzętowa, warsztat, drogi i place betonowe, kanalizacja sanitarna, kanalizacja teletechniczna, kanalizacja c.o., ogrodzenia, zewnętrzna sieć wodociągowa, należności z tytułu najmu, zobowiązania z tytułu dostaw i usług, zobowiązania w podatku od nieruchomości, zobowiązania z tytułu polisy ubezpieczeniowej oraz inne zobowiązania. Elementy te będące integralną częścią wyodrębnionej części spółki zostaną włączone do Spółki B. Pracownicy, którzy do momentu podziału Spółki A byli zatrudnieni z ramach Oddziału, będą zatrudnieni na takich samych stanowiskach w ramach Spółki B.

Oddział udostępnia powierzchnię nieruchomości (budynku administracyjnego) Spółce A, w oparciu o pisemne porozumienie trójstronne zawierane obecnie przy zachowaniu wszelkich norm prawnych, pomiędzy Spółką A, Oddziałem a Spółką B (dalej „Porozumienie”).

Zgodnie z treścią porozumienia w skład Oddziału wchodzi nieruchomość położona w (…), w ramach której Spółka A korzysta z części powierzchni nieruchomości. Z dniem dokonania podziału Spółki i wpisania jej do rejestru przedsiębiorców KRS Spółka B zawrze ze Spółką A umowę najmu powierzchni na czas nieokreślony. Od najmu nieruchomości pobierany będzie czynsz. Umowa najmu zawarta zostanie na warunkach rynkowych. Szczegółowe warunki umowy najmu powierzchni Spółka A ustali ze Spółką B najpóźniej na 21 dni przed zatwierdzeniem Planu Podziału Spółki. Zatem Porozumienie przekształci się w momencie podziału Spółki w trwałą umowę najmu, zawartą na warunkach rynkowych pomiędzy spółką B (wynajmujący) i spółką A (najemca). W oparciu o zawierane porozumienie Spółka A posiada zatem tytuł prawny do powierzchni w nieruchomości, która pozwala jej na prowadzenie działalności gospodarczej.

Podziałowi Spółki A ani włączeniu wyodrębnionej części spółki do Spółki B nie będą towarzyszyły dopłaty w gotówce na rzecz wspólników.

W istniejącej spółce istnieje odpowiednia ewidencja zdarzeń gospodarczych, umożliwiająca przyporządkowanie składników majątkowych, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań odrębnie do działalności „Produkcyjnej” i odrębnie dla „Oddziału”.

Dokumentem, który umożliwia przyporządkowanie składników majątkowych, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań, jest Plan Kont, w którym istnieją odrębne konta dla Spółki A i dla Oddziału.

Spółka A posiada środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne niezbędne do prowadzenia działalności „Produkcyjnej”. Wartość bilansowa środków trwałych (własnych i w leasingu) na dzień 30.04.2020 r. wynosi (…) zł, a wartości niematerialnych i prawnych (...) zł.

Wartość bilansowa środków trwałych własne wynosi (…) zł, na co składają się urządzenia techniczne i maszyny, środki transportu oraz inne środki trwałe. Wartość bilansowa środków trwałych w leasingu (środki transportu) wynosi (…) zł. Wśród środków trwałych Spółka A posiada między innymi 7 samochodów w leasingu.

Wartości niematerialne i prawne działalności produkcyjnej na dzień 30 kwietnia 2020 r. stanowi oprogramowanie użytkowe w ilości dwudziestu sztuk. Wartość początkowa wskazanego oprogramowania to (…) zł, umorzenie (…) zł, wartość netto (…) zł.

Spółka A posiada tytuł prawny do nieruchomości w oparciu o wskazane wyżej porozumienie, a następnie umowę najmu. Obecnie Spółka A działalność prowadzi w budynkach, które znajdują się w ewidencji Oddziału.

Zobowiązania związane z działalnością w zakresie instalacji elektrycznych wynoszą na dzień 30.04.2020 r.: (…) zł. Należności związane z działalnością w zakresie instalacji elektrycznych wynoszą na dzień 30.04.2020 r.: (…) zł. Liczba zatrudnionych pracowników związanych z działalnością Spółki A przedstawia się następująco: (...) pracowników zatrudnionych na umowę o pracę oraz (...) pracowników zatrudnionych na umowę zlecenie.

Spółka A na dzień składania niniejszego pisma posiada (...) podpisanych umów związanych z wykonywaniem instalacji linii elektrycznych i elektroenergetycznych.

Oddział posiada środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne niezbędne do prowadzenia działalności Oddziału. Wartość bilansowa środków trwałych na dzień 30.04.2020 r. wynosi (…) zł. Oddział nie posiada środków trwałych w leasingu.

Oddział nie posiada żadnych wartości niematerialnych i prawnych. Na wskazane powyżej środki trwałe Oddziału składają się grunty, budynki oraz budowle.

Oddział posiada nieruchomości. Są to między innymi grunty, budynek administracyjny, garaże, hale, warsztaty.

Zobowiązania związane z działalnością w zakresie instalacji elektrycznych wynoszą na dzień 30.04.2020: (…) zł.

Należności związane z działalnością w zakresie instalacji elektrycznych wynoszą na dzień 30.04.2020: (…) zł.

W oddziale zatrudnionych jest (...) pracowników, każdy w wymiarze 1/4 etatu (...). Oddział na dzień składania niniejszego wniosku posiada (...) podpisanych umów związanych z działalnością w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych.

W następstwie planowanego podziału przez wydzielenie w spółce A pozostaną wszystkie składniki materialne i niematerialne, które w ramach spółki A zostały przypisane do tej działalności, która dotyczy wykonywania instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych.

W następstwie planowanego podziału przez wydzielenie w spółce B pozostaną wszystkie składniki materialne i niematerialne, które w ramach spółki A zostały przypisane do tej działalności, która dotyczy zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych.

Ponadto w piśmie z 5 października 2020 r. stanowiącym uzupełnienie wskazaliście Państwo, że Spółka A prowadzi działalność związaną z wykonywaniem instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych w budynku administracyjnym, który jest przypisany do Oddziału, jednak jedynie w jego części podziemnej oraz w części pierwszej kondygnacji.

Natomiast w pozostałych częściach budynku administracyjnego, a konkretnie na pozostałej części kondygnacji pierwszej oraz na całej kondygnacji drugiej prowadzona jest działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. Zatem część budynku administracyjnego jest wykorzystywana również przez oddział.

Ponadto Spółka A prowadzi również działalność w garażu murowanym, halach metalowych, warsztacie, wiacie garażowej oraz wiacie sprzętowej. Obiekty te są wykorzystywane przez Spółkę A w całości. Wskazane powyżej budynki, tj. budynek administracyjny, garaż murowany, hale metalowe, warsztat naprawy sprzętu oraz wiaty są przypisane do Oddziału.

Pytania

1.Czy składniki majątkowe wyodrębnionych części spółki, powstałe w wyniku podziału Spółki A będą tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniuart. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2.Czy opisane we wniosku zdarzenie polegające na podziale Spółki A, a następnie włączeniu wyodrębnionej części do Spółki B, obejmując tzw. zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w konsekwencji nie będzie prowadziło do powstania po stronie Wnioskodawcy podlegającego opodatkowaniu przychodu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Państwa zdaniemw związku z opisanym zdarzeniem obejmującym składniki majątkowe wyodrębnionej części spółki powstałe w wyniku podziału Spółki A, zarówno majątek przejmowany na skutek podziału, jak również majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co oznacza brak powstania obowiązku uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych przez Wnioskodawcę.

W oparciu o art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przez pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy rozumieć organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z powyższym na gruncie podatkowym mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;

2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;

3.składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4.zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

W wyniku przeprowadzonych działań, przedstawionych w opisie stanu faktycznego, polegających na podziale Spółki A na dwie części, z których jedną będzie wyodrębniona część spółki, a następnie włączeniu wyodrębnionej części Spółki A do Spółki B spółka ta będzie posiadała wszelką niezbędną do samoistnego funkcjonowania przedsiębiorstwa zajmującego się zarządzaniem i wynajmem lokali użytkowych i biurowych infrastrukturą, które będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, składając się na podstawę prowadzenia działalności gospodarczej.

Elementy, takie jak grunt wraz z budynkiem administracyjnym, odrębny rachunek bankowy, garaże, hale, stacja transformatorowa, warsztat, wiaty, drogi i place betonowe, kanalizacje, ogrodzenia, sieć wodociągowa, należności z tytułu najmu zobowiązania, odrębni pracownicy, usługi świadczone na rzecz spółki przez firmy zewnętrzne (m.in. telefon, internet, energia elektryczna, ochrona nieruchomości) wraz z działalnością prowadzoną w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych będą obejmować organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych, stanowiący zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również i istniejące i pozostałe po podziale w spółce A składniki wskazują, że spółka ta będzie w stanie samodzielnie funkcjonować.

Dodatkowo należy podkreślić, iż w orzecznictwie przyjmuje się, iż nie należy pojęcia samodzielności utożsamiać z posiadaniem przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa pełnej samodzielności finansowej, czy też samodzielnym sporządzaniem bilansu. Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego - kryterium to sprowadza się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Jak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, „wyodrębnienie organizacyjne oznacza, iż zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, oddział, wydział czy też zakład. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza całkowitej samodzielności finansowej lecz sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Nie należy tego pojęcia utożsamiać z posiadaniem przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa pełnej samodzielności finansowej, czy też samodzielnym sporządzaniem bilansu. Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego- kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku” (Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. I SA/Gl 112/10).

W przypadku połączenia lub podziału spółek, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 5 pkt 7 i ust. 8d, dochód (przychód) wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej, stanowiący nadwyżkę wartości nominalnej udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną nad wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej, nie podlega opodatkowaniu w momencie połączenia lub podziału spółek; przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej wspólnik ustala koszt uzyskania przychodów na podstawie:

-art. 22 ust. 1f - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny;

-art. 23 ust. 1 pkt 38 - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały nabyte albo objęte za wkład pieniężny;

-wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) spółki dzielonej, ustalonych zgodnie z pkt 1 lub 2, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego wspólnika wartość wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości majątku spółki dzielonej bezpośrednio przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółek podzielonych przez wydzielenie.

W myśl art. 24 ust. 5 pkt 7 dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału, w tym także w przypadku podziału spółek, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie także majątek pozostający w spółce, nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa- ustalona na dzień podziału nadwyżka wartości emisyjnej udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów (akcji) w spółce dzielonej, obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f albo art. 23 ust. 1 pkt 38; jeżeli podział spółki następuje przez wydzielenie, kosztem uzyskania przychodów jest wartość lub kwota wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalona w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość wydzielanej części majątku spółki dzielonej do wartości majątku spółki dzielonej bezpośrednio przed podziałem.

Z powyższego przepisu wynika, że opodatkowaniu podlega operacja gospodarcza polegająca na podziale spółki, jeśli majątek przejmowany na skutek podziału, jak również majątek pozostający w spółce dzielonej nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Natomiast w przypadku, jeśli majątek przejmowany na skutek podziału, jak również majątek pozostający w spółce dzielonej stanowi zorganizowaną części przedsiębiorstwa ww. przychód nie powstaje. Zatem opisane we wniosku zdarzenie przyszłe polegające na podziale Spółki A, której wspólnikiem jest Wnioskodawca, a następnie włączenie wyodrębnionej części Spółki A do Spółki B nie spowoduje powstania przychodu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 8 października 2013 r. nr IBPBII/2/415-775/13/NG.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 16 października 2020 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Państwa indywidualną interpretację nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.2.AA, w której uznał za nieprawidłowe Państwa stanowisko. Skoro majątek pozostający w Spółce A nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to z tytułu opisanego we wniosku podziału przez wydzielenie po Państwa stronie – otrzymujących udziały w Spółce B – powstanie z tego tytułu dochód do opodatkowania w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zainteresowany będący stroną postępowania na interpretację przepisów prawa podatkowego z 16 października 2020 r. nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.2.AA złożył skargę z 18 listopada 2020 r. (data wpływu 24 listopada 2020 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2600/20 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 16 października 2020 r. nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.2.AA.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w zaskarżonej interpretacji zasadny jest podniesiony przez Skarżącą zarzut naruszenia przepisów postępowania – art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14 Ordynacji podatkowej przez uchylanie się przez Organ od uwzględnienia całokształtu opisanego we wniosku o wydanie interpretacji zdarzenia przyszłego oraz stanowiska Skarżącej i w konsekwencji zaniechanie przedstawienia wyczerpującego uzasadnienia i oceny prawnej stanowiska przedstawionego we wniosku Skarżącej.

Przedmiotem interpretacji było zagadnienie, czy w opisanym we wniosku o wydanie interpretacji zdarzeniu przyszłym składniki majątkowe wyodrębnionych części spółki, powstałe w wyniku podziału tej spółki, będą tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie – podatkowe konsekwencje takiego podziału spółki.

Relacjonując zdarzanie przyszłe przedstawione przez Skarżącą, Organ interpretacyjny wskazał, że z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Zainteresowani są wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka A), w ramach której funkcjonują równolegle dwie gospodarczo niezależne, odrębnie zorganizowane i zarządzane działalności: działalność związana z wykonywaniem instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych (dalej: Działalność produkcyjna) oraz działalność związana z zarządzaniem i wynajmem lokali użytkowych i biurowych (dalej: Oddział). Zarząd Spółki A, której częścią jest Oddział, zamierza dokonać podziału Spółki A na dwie części. Jedną z części powstałych po podziale będzie Oddział, który następnie zostanie wniesiony do istniejącej na dzień złożenia niniejszego wniosku innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka B). Spółka A prowadzi Działalność produkcyjną w budynku administracyjnym, który jest przypisany do Oddziału, jednak jedynie w jego części podziemnej oraz w części pierwszej kondygnacji. Natomiast w pozostałych częściach budynku administracyjnego, a konkretnie na pozostałej części kondygnacji pierwszej oraz na całej kondygnacji drugiej, prowadzona jest działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. Zatem część budynku administracyjnego jest wykorzystywana również przez Oddział. Ponadto Spółka A prowadzi również Działalność produkcyjną w garażu murowanym, halach metalowych, warsztacie, wiacie garażowej oraz wiacie sprzętowej. Obiekty te są wykorzystywane przez Spółkę A w całości. Wskazane budynki są także przypisane do Oddziału.

Odnosząc się do powyższego opisu, Organ interpretacyjny wskazał, że te budynki, które funkcjonalnie są powiązane z Działalnością produkcyjną (garaż murowany, hale metalowe, warsztat oraz wiaty), tzn. w nich prowadzona jest Działalność produkcyjna, a nie najem (który jest przedmiotem działalności Oddziału), nie wchodzą do zespołu składników majątkowych (tu: materialnych) tej Działalności produkcyjnej. Zostały natomiast przypisane do Oddziału, lecz w żaden sposób nie są przez niego wykorzystywane, w tym oddane w najem osobom (podmiotom) trzecim. To oznacza, że Działalność produkcyjna nie stanowi „w pełnym” zakresie zespołu składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) niezbędnych do jej prowadzenia przez Spółkę A. Tym samym jedna z przesłanek do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tu: Działalności produkcyjnej) nie została spełniona, gdyż nie jest spełniony warunek stanowienia zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Jak zaznaczył Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, powyższe nie dotyczy jedynie budynku administracyjnego, który jest wykorzystywany również przez Oddział w zakresie najmu. Stąd budynek ten mógł zostać przypisany jako składnik majątku (tu: materialny) do Oddziału.

W związku z tym Organ interpretacyjny wskazał, że pozostawienie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych z wyłączeniem nieruchomości lub tytułu prawnego do nieruchomości, w których wyodrębniona część przedsiębiorstwa prowadzi swoją działalność, oznacza, że z punktu widzenia art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ta część Spółki A, która prowadzi działalność w zakresie instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych, nie będzie stanowiła zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Uzasadniając ten pogląd Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej podkreślił, że jeżeli określona nieruchomość nieodzownie wiąże się ze strukturą organizacyjną i funkcjonalną zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tu: części pozostającej w Spółce A), czyli jest niezbędna w prowadzonej przez tą część przedsiębiorstwa działalności gospodarczej, należy stwierdzić, że prawo do korzystania z nieruchomości stanowi warunek konieczny do nadania zespołowi składników statusu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jednocześnie, prezentując powyższe stanowisko – zdaniem Sądu – Organ interpretacyjny przemilczał, że we wniosku o interpretację Zainteresowana wyraźnie wskazała, że Oddział udostępnia powierzchnię nieruchomości (budynku administracyjnego) Spółce A w oparciu o pisemne porozumienie trójstronne zawierane obecnie przy zachowaniu wszelkich norm prawnych pomiędzy Spółką A, Oddziałem a Spółką B (dalej „Porozumienie”). Zgodnie z treścią porozumienia w skład Oddziału wchodzi nieruchomość położona w (...), w ramach której Spółka A korzysta z części powierzchni nieruchomości. Z dniem dokonania podziału Spółki i wpisania jej do rejestru przedsiębiorców KRS Spółka B zawrze ze Spółką A umowę najmu powierzchni na czas nieokreślony. Od najmu nieruchomości pobierany będzie czynsz. Umowa najmu zawarta zostanie na warunkach rynkowych. Szczegółowe warunki umowy najmu powierzchni Spółka A ustali ze Spółką B najpóźniej na 21 dni przed zatwierdzeniem Planu Podziału Spółki. Zatem Porozumienie przekształci się w momencie podziału Spółki w trwałą umowę najmu, zawartą na warunkach rynkowych pomiędzy spółką B (wynajmujący) i spółką A (najemca). W oparciu o zawierane porozumienie Spółka A posiada zatem tytuł prawny do powierzchni w nieruchomości, która pozwala jej na prowadzenie działalności gospodarczej. W opinii Sądu do tego twierdzenia Organ interpretacyjny w ogóle się nie odniósł.

Podsumowując, Sąd wskazał, że w zaskarżonej interpretacji Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził pogląd, że prawo do korzystania z nieruchomości stanowi warunek konieczny do nadania zespołowi składników statusu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Niewątpliwie więc uznał, że istnienie takiego prawa jest elementem istotnym dla rozstrzygnięcia sprawy. Jednocześnie Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził pogląd, że warunek ten nie jest spełniony w zdarzeniu przyszłym opisanym we wniosku o wydanie interpretacji, w żaden sposób nie odnosząc się do zawartego w tym wniosku twierdzenia Zainteresowanej, że Spółka A posiada tytuł prawny do nieruchomości w oparciu o wskazane wyżej porozumienie, a następnie umowę najmu.

Sąd wskazuje, że obowiązkiem organu wydającego interpretację indywidualną było odniesienie się do wszelkich kwestii mających istotne znaczenie, a przy tym przedstawienie uzasadnienia swojego stanowiska w sposób wyczerpujący i przekonujący. Ocena prawna stanowiska Skarżącej powinna być przy tym powiązana z istotnymi dla hipotezy danej normy prawa podatkowego elementami stanu faktycznego opisanymi we wniosku, w tym także twierdzeniem Zainteresowanej, że Spółka A posiada tytuł prawny do nieruchomości w oparciu o wskazane wyżej porozumienie, a następnie umowę najmu. Tego zaś Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie uczynił w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, pomijając milczeniem powyższe twierdzenie Skarżącej i nie podejmując żadnych rozważań w tym zakresie. W ocenie Sądu stanowi to naruszenie art.14c § 1 i 2 oraz art. 121 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej.

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 2600/22 – 7 stycznia 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał interpretację indywidualną nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.8.AA, w której uznał Państwa stanowisko za nieprawidłowe.

Zainteresowane będące stroną postępowania na interpretację przepisów prawa podatkowego z 7 stycznia 2022 r. nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.8.AA złożył skargę z 10 lutego 2022 r. (data wpływu 15 lutego 2022 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 7 września 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 740/22 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną z 7 stycznia 2022 r. nr 0112-KDIL2-2.4011.501.2020.8.AA.

W ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w postępowaniu prowadzonym pod sygnaturą akt III SA/Wa 2600/20 w wyroku z 24 czerwca 2021 r. przedmiotem interpretacji było zagadnienie, czy w opisanym we wniosku o wydanie interpretacji zdarzeniu przyszłym składniki majątkowe wyodrębnionych części, powstałe w wyniku podziału tej spółki, będą tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie podatkowe konsekwencje takiego podziału spółki.

W opinii Sądu przedmiotem sporu między stronami jest wykładnia art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w prawomocnym wyroku z dnia 24 czerwca 2021 r., sygn. akt III SA/Wa 2600/20 zalecił, aby w toku ponownego rozpoznania sprawy Organ interpretacyjny uwzględnił ocenę prawną wyrażoną w uzasadnieniu, w szczególności odnosząc się do twierdzenia Zainteresowanej, że Spółka A posiada tytuł prawny do nieruchomości w oparciu o wskazane we wniosku porozumienie, a następnie umowę najmu.

Rozpatrując ponownie sprawę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, wykonując zalecenia Sądu, przeprowadził wywody, które skoncentrowały się na badaniu i analizie zdolności do prowadzenia działalności produkcyjnej przez spółkę A po dokonaniu podziału i włączeniu wyodrębnionej części do istniejącej spółki B, i uznał, że stopień wyodrębnienia funkcjonalnego i wzajemne zależności między Spółką A a Spółką B nie gwarantują zdolności do realizowania Działalności produkcyjnej przez Spółkę A w sposób niezależny. Działalność produkcyjna nie stanowi „w pełnym” zakresie zespołu składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) niezbędnych do jej prowadzenia przez Spółkę A.

Reasumując Organ zajął stanowisko, że w wyniku podziału część Spółki A, która prowadzi działalność w zakresie instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych, nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast pytanie nr 1 zawarte we wniosku z 3 lipca 2020 r. dotyczyło tego, czy składniki majątkowe wyodrębnionych części spółki, powstałe w wyniku podziału Spółki A będą tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem pytanie nr 1 nie dotyczyło tego, czy w wyniku podziału część Spółki A, która prowadzi działalność w zakresie instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych, będzie stanowiła zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji Sąd stwierdza, że w efekcie Organ, ponowienie rozpatrując wniosek Skarżącej z 3 lipca 2020 r., nie udzielił odpowiedzi na pytanie nr 1 w nim zawarte.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Dlatego Państwa wniosek dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z planowanym podziałem spółki kapitałowej wymaga ponownego rozpatrzenia przez Organ.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podział spółek handlowych regulowany jest przez ustawę z dnia 15 września 2000 r. – Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1467 ze zm.).

Zgodnie z art. 528 § 1 Kodeksu spółek handlowych:

W myśl art. 529 § 1 ust. 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych:

Zgodnie z art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Jak wynika z tego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

‒stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań),

‒jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniona w istniejącym przedsiębiorstwie,

‒jest przeznaczona do realizacji określonych zadań gospodarczych,

‒mogłaby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Na tej podstawie wskazuję, że jednym z podstawowych elementów istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest to, aby stanowiła ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych. Nie należy jednak utożsamiać tego pojęcia z pełną samodzielnością finansową.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy natomiast rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość, tj. obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Aby zatem określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa (zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie całość).

Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że Zainteresowani są wspólnikami spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka A), w ramach której funkcjonują równolegle dwie gospodarczo niezależne, odrębnie zorganizowane i zarządzane działalności: działalność związana z wykonywaniem instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych (dalej: Działalność produkcyjna) oraz działalność związana z zarządzaniem i wynajmem lokali użytkowych i biurowych (dalej: Oddział). Zarząd Spółki A, której częścią jest Oddział, zamierza dokonać podziału Spółki A na dwie części. Jedną z części powstałych po podziale będzie Oddział, który następnie zostanie wniesiony do istniejącej na dzień złożenia tego wniosku innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka B).

Wątpliwości podniesione we wniosku dotyczą ustalenia, czy składniki majątkowe wyodrębnione z części spółki, powstałe w wyniku podziału Spółki A będą tworzyć zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz czy opisane we wniosku zdarzenie przyszłe polegające na podziale Spółki A, w wyniku którego Oddział zostanie przeniesiony do Spółki B, będzie prowadziło do powstania po Państwa stronie przychodu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazano powyżej, zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z opisu sprawy, Spółka A prowadzi Działalność produkcyjną w budynku administracyjnym, który jest przypisany do Oddziału, jednak jedynie w jego części podziemnej oraz w części pierwszej kondygnacji. Natomiast w pozostałych częściach budynku administracyjnego, a konkretnie na pozostałej części kondygnacji pierwszej oraz na całej kondygnacji drugiej, prowadzona jest działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. Zatem część budynku administracyjnego jest wykorzystywana również przez Oddział. Ponadto Spółka A prowadzi również Działalność produkcyjną w garażu murowanym, halach metalowych, warsztacie, wiacie garażowej oraz wiacie sprzętowej. Obiekty te są wykorzystywane przez Spółkę A w całości. Wskazane budynki są także przypisane do Oddziału.

Ponadto w opisie sprawy wskazaliście Państwo, że Oddział udostępnia powierzchnię nieruchomości (budynku administracyjnego) Spółce A na podstawie pisemnego porozumienia trójstronnego zawieranego obecnie przy zachowaniu wszelkich norm prawnych między Spółką A, Oddziałem a Spółką B (dalej: Porozumienie). Zgodnie z tym porozumieniem w skład Oddziału wchodzi nieruchomość położona w (...), w ramach której Spółka A korzysta z części powierzchni nieruchomości. Z dniem dokonania podziału Spółki i wpisania jej do rejestru przedsiębiorców KRS Spółka B zawrze ze Spółką A umowę najmu powierzchni na czas nieokreślony. Od najmu nieruchomości pobierany będzie czynsz. Umowa najmu zawarta zostanie na warunkach rynkowych. Szczegółowe warunki umowy najmu powierzchni Spółka A ustali ze Spółką B najpóźniej na 21 dni przed zatwierdzeniem Planu Podziału Spółki A. Zatem Porozumienie przekształci się w momencie podziału Spółki A w trwałą umowę najmu, zawartą na warunkach rynkowych między Spółką B (wynajmujący) i Spółką A (najemca). Na podstawie zawieranego porozumienie Spółka A posiada zatem tytuł prawny do powierzchni w nieruchomości, która pozwala jej na prowadzenie działalności gospodarczej.

Z uwagi na powyższy opis wyjaśniam, że potrzeba ujęcia nieruchomości (gdy podmiot jest jej właścicielem) bądź prawa do nieruchomości (jeżeli podmiot użytkuje daną nieruchomość na podstawie np. umowy najmu) w zakresie składników uznawanych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinna wynikać każdorazowo ze stanu faktycznego sprawy, czyli de facto z zadań gospodarczych, realizowanych samodzielnie przez przedsiębiorstwo (jego zorganizowaną część). Prawo do nieruchomości nie stanowi co prawda elementu konstytutywnego niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze, ale zauważam, że w zdecydowanej większości przypadków bez takiego prawa niemożliwa staje się „samodzielna realizacja zadań gospodarczych”.

Mimo że definicja legalna pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawarta w art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, warunku posiadania prawa do nieruchomości nie stawia, to jednak mogą wystąpić sytuacje, w których dla uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa będzie niezbędne ujęcie w tych składnikach nieruchomości (prawa do nieruchomości).

Dlatego stwierdzam, że te budynki, które funkcjonalnie są powiązane z Działalnością produkcyjną (garaż murowany, hale metalowe, warsztat oraz wiaty), tzn. w nich jest prowadzona Działalność produkcyjna, a nie najem (który jest przedmiotem działalności Oddziału), nie wchodzą do zespołu składników majątkowych (tu: materialnych) tej Działalności produkcyjnej. Zostały natomiast przypisane do Oddziału, które w żaden sposób nie są przez niego wykorzystywane, w tym oddane w najem osobom (podmiotom) trzecim.

Z Działalności produkcyjnej wyłączone są istotne elementy (garaż murowany, hale metalowe, warsztat, wiata garażowa oraz wiata sprzętowa), w oparciu o które Spółka A prowadzi działalność gospodarczą. W sytuacji, gdy Spółka B udostępni te aktywa trwałe (np. na podstawie umowy najmu), które są niezbędne do prowadzenia przez Spółkę A Działalności produkcyjnej, to o rzeczywistej samodzielności Działalności produkcyjnej nie można mówić. Stopień wyodrębnienia funkcjonalnego i wzajemne zależności między Spółką A a Spółką B nie gwarantują zdolności do realizowania Działalności produkcyjnej przez Spółkę A w sposób niezależny. Niezbędne aktywa trwałe związane z Działalnością produkcyjną na skutek podziału przez wydzielenie zostaną umiejscowione w Spółce B, co wyklucza uznanie Działalności Produkcyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Spółka A będzie bowiem musiała zaangażować dodatkowe środki do kontynuacji dotychczasowej Działalności produkcyjnej przez konieczność zawarcia np. stosownej umowy cywilnoprawnej ze Spółką B odnośnie do uzyskania prawa do wskazanych nieruchomości, w których prowadzona jest Działalność produkcyjna, ponieważ te składniki są funkcjonalnie związane z Działalnością produkcyjną zwłaszcza w sytuacji, gdy to Spółka A przed podziałem przez wydzielenie jest ich właścicielem.

Przy czym, nie można mieć pewności, że taka umowa najmu zostanie między Spółkami A i B zawarta, ponieważ – jak to Państwo wskazali w opisie – zawarte porozumienie dotyczy budynku administracyjnego, który tylko częściowo jest wykorzystywany przez Działalność produkcyjną.

Dlatego wskazuję, że powyższe rozważania co do nieuznania Działalności produkcyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie dotyczą budynku administracyjnego, który jest wykorzystywany również przez Oddział w zakresie najmu. Stąd budynek ten mógł zostać przypisany jako składnik majątku (tu: materialny) do Oddziału.

To oznacza, że Działalność produkcyjna nie stanowi „w pełnym” zakresie zespołu składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) niezbędnych do jej prowadzenia przez Spółkę A. Tym samym pierwsza z przesłanek do powstania zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tu: Działalności produkcyjnej) nie została spełniona.

Pozostawienie zespołu składników majątkowych i niemajątkowych z wyłączeniem nieruchomości (gdy podmiot jest jej właścicielem) lub tytułu prawnego do nieruchomości (gdy podmiot użytkuje obce nieruchomości na podstawie innego tytułu prawnego niż prawo własności, np. umowy najmu), w których wyodrębniona część przedsiębiorstwa prowadzi swoją działalność, oznacza, że z punktu widzenia art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych taka część przedsiębiorstwa nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Należy bowiem podkreślić, że jeżeli opisane we wniosku nieruchomości nieodzownie wiążą się ze strukturą organizacyjną i funkcjonalną zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tu: części pozostającej w Spółce A), czyli są niezbędne w prowadzonej przez tą część przedsiębiorstwa działalności gospodarczej, stwierdzam, że prawo własności nieruchomości stanowi warunek konieczny do nadania zespołowi składników (tu: Działalności produkcyjnej) statusu zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Skoro niezbędne aktywa trwałe związane z Działalnością produkcyjną na skutek podziału Spółki A przez wydzielenie zostaną przeniesione do Spółki B, to wyklucza to uznanie Działalności produkcyjnej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Nie zmienia tego fakt, że istnieje możliwość udostępnienia tych aktywów po podziale przez Spółkę B na podstawie umowy najmu zawartej między obiema spółkami. Działalność produkcyjna ma bowiem stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa przed podziałem przez wydzielenie Spółki A. Zatem już przed podziałem Działalność produkcyjna musi zostać wyposażona we wszystkie niezbędne do prowadzenia działalności związanej z wykonywaniem instalacji/linii elektrycznych i elektroenergetycznych składniki materialne i niematerialne.

Z opisu sprawy wynika, że do wyłącznego wykorzystania w ramach działalności prowadzonej przez Oddział zostały przeznaczone aktywa oraz odpowiadające im zobowiązania związane z prowadzoną działalnością w zakresie zarządzania i wynajmu lokali biurowych i użytkowych oraz inne środki trwałe, obrotowe oraz należności i zobowiązania. Do środków trwałych Oddziału niezbędnych do prowadzenia działalności Oddziału należą grunty, budynki oraz budowle. Oddział posiada zarówno zobowiązania i należności związane z działalnością w zakresie instalacji elektrycznych, a także umowy związane z działalnością w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych. W oddziale zatrudnionych jest (...) pracowników.

Zatem – w mojej opinii – Oddział posiada zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy i tym samym stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując – składniki majątkowe wyodrębnione z części Spółki, powstałe w wyniku podziału Spółki A – Oddział – będą stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Natomiast składniki majątkowe wyodrębnione z części Spółki, powstałe w wyniku podziału Spółki A – Działalność produkcyjna – nie będą stanowiły zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych faktycznie uzyskane z tego udziału, w tym również

a)dywidendy z akcji złożonych przez członków pracowniczych funduszy emerytalnych na rachunkach ilościowych,

b)oprocentowanie udziałów członkowskich z nadwyżki bilansowej (dochodu ogólnego) w spółdzielniach,

c)podział majątku likwidowanej osoby prawnej lub spółki,

d)wartość dokonanych na rzecz wspólników spółek, nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, określoną według zasad wynikających z art. 11 ust. 2-2b.

Natomiast stosownie do art. 24 ust. 5 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zatem powstanie dochodu (przychodu) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych w przypadku podziału przez wydzielenie jest uzależnione od statusu majątku przejmowanego oraz pozostającego w spółce na skutek podziału.

Powyżej wykazałem, że Działalność produkcyjna nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w ramach Spółki A. Natomiast Oddział, który prowadzi działalność w zakresie zarządzania i wynajmu lokali użytkowych i biurowych, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Skoro w tej sprawie majątek pozostający w Spółce A nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, po Państwa stronie powstanie dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych.

W tym miejscu wskazuję także na art. 5a pkt 29a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym:

Na podstawie natomiast z art. 22 ust. 1f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Z kolei w myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dlatego też po Państwa stronie powstanie dochód (przychód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustalony na dzień podziału Spółki A w wysokości nadwyżki wartości emisyjnej udziałów przydzielonych Państwu w Spółce B nad kosztami nabycia lub objęcia udziałów w Spółce A, obliczonymi zgodnie z art. 22 ust. 1f lub art. 23 ust. 1 pkt 38 tej ustawy, ustalonymi w proporcji, w jakiej pozostaje u Państwa wartość wydzielonej części majątku spółki dzielonej do wartości majątku spółki dzielonej bezpośrednio przed podziałem.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Jak stanowi art. 41 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Na mocy art. 41 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Zgodnie z art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ww. przepisy wyraźnie wskazują, że w przypadku wystąpienia przychodu (dochodu) z tytułu podziału spółki przez wydzielenie obowiązki płatnika występują po stronie spółki przejmującej lub nowo powstałej.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku opisu sprawy, stwierdzam, że skoro majątek pozostający w Spółce A nie będzie stanowić zorganizowanej części przedsiębiorstwa, mimo że Oddział taką zorganizowaną część przedsiębiorstwa stanowi, to z tytułu opisanego we wniosku podziału przez wydzielenie po Państwa stronie, którzy w wyniku podziału otrzymają udziały w Spółce B – powstanie z tego tytułu dochód do opodatkowania w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji po stronie Spółki B powstaną obowiązki płatnika.

Reasumując – opisane we wniosku zdarzenie przyszłe polegające na podziale Spółki A i włączeniu wyodrębnionej części (Oddziału) do Spółki B będzie prowadziło do powstania po Państwa stronie przychodu na podstawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych, które Państwo przedstawili, i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania pierwotnej interpretacji.

Ponadto wskazuję, że powołane we wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości badanej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, stwierdzam, że – zdaniem Organu – teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w tym postępowaniu. W odniesieniu do powołanej przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadła ona w indywidualnej sprawie i nie jest wiążąca dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzeń przyszłych. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Pani (...) (Zainteresowana będąca stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j.Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).