Wyrok SN z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II NSNc 68/23

Ocena wymiaru zadośćuczynienia obejmuje ocenę nasilenia i czasu trwania krzywdy, stopień zawinienia sprawcy, motywację sprawcy, zachowanie się sprawcy po wyrządzeniu tej krzywdy, zasięg podmiotowy krzywdy, oraz zachowanie samego pokrzywdzonego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tomasz Przesławski (przewodniczący, sprawozdawca) ‎

SSN Elżbieta Karska ‎

Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)

w sprawie z powództwa Prokuratora Okręgowego w Toruniu działającego na rzecz E. L. przeciwko P. K. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. ‎o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 26 kwietnia 2023 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 24 września 2019 r., sygn. VIII Ca 416/19:

1. uchyla zaskarżony wyrok w części - punkt 1. lit. a i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Toruniu do ponownego rozpoznania;

2. oddala skargę nadzwyczajną w pozostałej części;

3. znosi wzajemnie pomiędzy stronami koszty postępowania skargowego przed Sądem Najwyższym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 marca 2019 r., Sąd Rejonowy w Grudziądzu w sprawie o sygn. I C 309/18 zasądził od pozwanej P. K. Spółki z o.o. z siedzibą G. na rzecz E. L. kwotę 5000,00 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od 23 marca 2018 r. do dnia zapłaty. Zasądził od pozwanej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 250 zł tytułem opłaty od pozwu od uiszczenia której zwolniony był powód.

Sąd I instancji ustalił, że 2 stycznia 2007 r. M. sp. z o.o. w K., działając na zlecenie firmy N. GmbH & Co.KG z siedzibą w M. (Niemcy), zawarła umowę o przeprowadzenie badania klinicznego z doktorem D. S. oraz „D. ” sp. z o.o. w G. (aktualnie „P. Spółka z o.o. w G., dalej: „spółka” lub „pozwana”). Jej przedmiotem było przeprowadzenie badania klinicznego leku F. Sąd Rejonowy ustalił, że na podstawie umowy sponsor zlecił przeprowadzenie badania zespołowi badawczemu, który miał składać się z osób będących pracownikami pozwanej. Badacz D. S. miał nadzorować i koordynować pracę zespołu badawczego i ponosić pełną odpowiedzialność za działania i zaniechania swoje i członków zespołu badawczego. Badanie kliniczne miało być przeprowadzone w ośrodku pozwanego. Ośrodek zobowiązał się do pełnej współpracy ze sponsorem oraz badaczem, a w szczególności do umożliwienia przeprowadzenia badania, udostępnienia pomieszczeń, urządzeń i materiałów ośrodka oraz zapewnienia opieki pacjentom biorącym udział w badaniu. Badacz zobowiązał się do przeprowadzenia badania zgodnie z protokołem badania i z zachowaniem należytej staranności oraz do wyczerpującego poinformowania uczestników badania o planowanym badaniu oraz do uzyskania dobrowolnej, świadomej zgody na piśmie przed włączeniem ich do badania (k. 128-128 verte akt I C 309/18 Sądu Rejonowego w Grudziądzu).