Interpretacja indywidualna z dnia 31 maja 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.268.2023.2.KKA

Obowiązek pobrania zaliczek na podatek dochodowy.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

31 marca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

„X” S.A. (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) jest polską spółką kapitałową, posiadającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium Polski; jest również czynnym podatnikiem podatku VAT oraz podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Rok podatkowy Spółki nie jest tożsamy z rokiem kalendarzowym. Rok podatkowy rozpoczyna się w miesiącu październiku, a kończy we wrześniu roku następnego.

Spółka prowadzi ubój bydła, trzody chlewnej, produkcję wyrobów, przetwórstwo oraz sprzedaż mięsa. Dodatkowo, prowadzi również działalność w zakresie produkcji tłuszczów pochodzenia roślinnego i zwierzęcego, wytwarzania gotowych posiłków i dań oraz produkcji gotowych pasz i karmy dla zwierząt, magazynowania i przechowywania towarów. Spółka funkcjonuje jako przedsiębiorstwo wielooddziałowe, w skład którego wchodzi 8 nowoczesnych zakładów produkcyjnych, posiadających w swojej strukturze szereg komórek organizacyjnych odpowiedzialnych za procesy produkcji, magazynowania, sprzedaży i zakupu.

Spółka w ramach prowadzonej działalności w zakresie nieprzerwanego zaopatrzenia surowcowego na podstawie pisemnej umowy podjęła współpracę zarówno z Rolnikami będącymi Rolnikami Ryczałtowymi, jak i Rolnikami zarejestrowanymi jako czynni podatnicy Vat (zwani w Umowie Producentami) w zakresie nabywania usług polegających na usłudze tuczu trzody chlewnej. W przypadku nabywania tych usług od Rolnika Ryczałtowego Spółka wystawia fakturę VAT-RR z 7% stawką zryczałtowanego zwrotu podatku od towarów i usług, natomiast w przypadku nabywania od Rolników będących czynnymi podatnikami Vat Spółka otrzymuje wystawioną przez Rolnika fakturę Vat ze stawką 8%, na podstawie której korzysta z prawa do odliczenia podatku VAT. W przedstawionym stanie faktycznym pod analizę poddajemy przypadki, gdy Rolnicy nie mają zarejestrowanej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo Przedsiębiorców (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 221), zgodnie z którym definicja działalności gospodarczej określana jest jako zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły w korespondencji z art. 2 ust. 2 ustawy o Rachunkowości oraz art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym określana jest jako pozarolnicza działalność gospodarcza.

Pozostałe warunki współpracy z Rolnikami bez względu na ich wybór formy opodatkowania pozostają takie same i są szczegółowo określone w zawartej ze Spółką „X” S.A. umowie. Umowa określa rodzaj prac wchodzących w skład usługi tuczu trzody chlewnej, która jest przez Rolników świadczona na rzecz Spółki we własnym gospodarstwie w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej i zawiera między innymi poniższe zapisy:

a)producent oświadcza, iż pod danym adresem prowadzi gospodarstwo rolne, w skład którego wchodzi obiekt przeznaczony do tuczu trzody chlewnej wraz z niezbędną infrastrukturą towarzyszącą, zwany dalej „chlewnią”, a ponadto posiada wszelkie niezbędne urządzenia, środki techniczne, pracowników (współpracowników), wiedzę oraz doświadczenie zawodowe wymagane do przeprowadzenia prawidłowego i wydajnego tuczu trzody chlewnej;

b)rolnik oświadcza, że realizując niniejszą Umowę świadczona usługa nie wchodzi w zakres usług w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej oraz nie jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w ewidencji działalności;

c)spółka powierzy Producentowi określoną ilość sztuk warchlaków w odpowiedniej wadze do przeprowadzenia ich tuczu, z zastrzeżeniem iż w celu ich pełnej identyfikacji mogą one być przez Spółkę oznakowane;

d)producent zobowiązuje się do przeprowadzenia na rzecz Spółki tuczu powierzonych warchlaków;

e)cała partia tuczników utuczonych przez Producenta zostanie przez Spółkę odebrana i ubita;

f)producent przyjmuje na siebie odpowiedzialność materialną za przekazane mu warchlaki od chwili przekazania;

g)producent zobowiązuje się do zapewnienia Warchlakom właściwych warunków zoohigienicznych i właściwego zabezpieczenia sanitarnego Chlewni;

h)producent będzie utrzymywał Chlewnię we właściwym stanie technicznym, zapewni na własny koszt dostawę mediów koniecznych do prowadzenia tuczu, opiekę weterynaryjną oraz odpowiadał będzie za przechowywanie, zagospodarowanie oraz usuwanie odpadów związanych z tuczem, w tym gnojowicy i obornika;

i)producent zapewni we własnym zakresie ochronę Chlewni oraz znajdujących się w niej Warchlaków, a ponadto majątkowe ubezpieczenie Chlewni i Warchlaków;

j)producent w okresie tuczu nie może zwierząt sprzedać (lub zadysponować pod jakimkolwiek tytułem), ani przeznaczyć na rzeź;

k)producent zobowiązuje się do stosowania w żywieniu Warchlaków wyłącznie wskazanych przez Spółkę pasz pełnoporcjowych, zamówionych przez Producenta zgodnie z harmonogramem. Koszty zakupu pasz ponosi Spółka;

l)producent w zakresie żywienia, opieki, pielęgnacji oraz utrzymania Warchlaków będzie stosował się do wskazówek Spółki zgodnie z Regulaminem Tuczu, który stanowi załącznik do niniejszej Umowy;

m)spółka zapewni Producentowi możliwość korzystania w trakcie tuczu Warchlaków z usług firm współpracujących ze Spółką, jako doradcami ds. zoohigienicznych oraz dostawcami środków, materiałów i urządzeń na potrzeby produkcji;

n)producent zobowiązuje się umożliwić upoważnionym przedstawicielom Spółki przeprowadzenie inspekcji na terenie gospodarstwa Producenta o każdej porze i w każdym czasie w trakcie obowiązywania umowy;

o)producent zobowiązuje się do oznaczenia Chlewni zgodnie z uzgodnieniami ze Spółką w celu możliwej identyfikacji Warchlaków jako własności Spółki;

p)w przypadku naruszenia przez Producenta zobowiązań wynikających z Umowy, po uprzednim wezwaniu go do przywrócenia należytego wykonania Umowy, Spółka ma prawo ich wypowiedzenia Umowy bez zachowania okresu wypowiedzenia, żądania zwrotu tuczników oraz natychmiastowego rozliczenia się z przekazanych pasz;

q)Spółka, w przypadku naruszenia przez Producenta zobowiązań wynikających z Umowy, zastrzega sobie prawo do nałożenia kar umownych przewidzianych zapisami Umowy;

r)w terminie 14 dni po przeprowadzeniu uboju ostatniej partii tuczników Spółka rozliczy się z Producentem poprzez ustalenie należnego mu wynagrodzenia za usługę, które będzie skalkulowane według Regulaminu Tuczu stanowiący załącznik nr 3 i wypłacone na podstawie „Umowy o dzieło” stanowiącej załącznik nr 4 do zawartej Umowy;

s)umowę zawarto na czas określony, nie dłużej jednak niż określona w umowie ilość dni, z zastrzeżeniem iż Umowa może zostać przedłużona poprzez sporządzenie i podpisanie przez Strony Aneksu, najpóźniej w terminie do końca trzeciego kwartału.

Zapytanie Spółki sformułowane we wniosku bierze się z faktu potrzeby uaktualnienia wydanej 30 sierpnia 2010 r. interpretacji indywidualnej nr IPPB1/415-547/10-4/KS (która nie jest dostępna w bazie danych MF) oraz potwierdzenia Organu co do prawidłowości postępowania Spółki, która pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych kwot z tytułu świadczonych usług nabywanych od Rolników na podstawie „Umowy o dzieło” w myśl ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach wniosku Spółka chciałaby wykluczyć również wątpliwości, co do prawidłowego stanowiska Wnioskodawcy w zakresie ustalenia podstawy do opodatkowania w sytuacji rozliczenia ww. usługi Fakturą VAT-RR, na podstawie której Spółka jako płatnik pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych. Zgodnie z wymogami prawnymi Spółka przy ustalaniu podstawy przy transakcjach z Rolnikiem Ryczałtowym do jej wartości zalicza pełną wartość należności wynikającej z wystawionej przez Spółkę faktury VAT-RR.

Dodatkowo, Spółka ma wątpliwości co do prawidłowości zakwalifikowania ww. usługi jako usługi świadczonej we własnym gospodarstwie, obok innej działalności rolniczej, a nieświadczonej w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w korespondencji z zapisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na przykładzie obowiązujących przepisów prawa podatkowego między innymi: ustawy o podatku od towarów i usług, Dyrektywy 2006/112/WE, ustawy o podatku rolnym oraz ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie widać, iż definicja działalności rolniczej znacząco różni się od siebie, nie dając jednolitego stanowiska. Rozpatrując jedynie definicje zawarte w wyżej wymienionych przepisach prawa podatkowego można wywnioskować, iż rodzaj świadczonych usług, które świadczone są obok innej działalności rolniczej jest bardzo szeroki. W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym Rolnicy świadczą usługi we własnym gospodarstwie na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej i bez znaczenia pozostaje tutaj fakt, iż Rolnicy zajmują się tuczem zwierząt, które zgodnie z zapisami Umowy nie stanowią ich własności (właścicielem trzody chlewnej przez cały okres trwania współpracy jest Spółka).

Pytania

1.Czy Spółka realizując zapisy art. 41 oraz art. 42 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych jako płatnik prawidłowo pobiera zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłaconych kwot z tytułu świadczonych usług rolniczych w postaci usług tuczu trzody chlewnej, a wysokość pobranego podatku ustala na podstawie wartości wskazanych na fakturach, które są rozliczane „Umową o dzieło”, z zastrzeżeniem, iż w przypadku Rolnika Vat za podstawę opodatkowania przyjmuje się wartość netto, natomiast w przypadku Rolnika Ryczałtowego za podstawę opodatkowania przyjmuje się wartość brutto? Czy taki rodzaj usługi, będący przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, spełnia przesłanki działalności świadczonej na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej, wykonywanej przez Rolnika, a tym samym nie spełnia przesłanek pozarolniczej działalności gospodarczej?

2.W przypadku stwierdzenia przez Organ, że postępowanie Spółki wskazane w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, to czy Spółka powinna traktować i rozliczać usługę tuczu trzody chlewnej jak usługę nabywaną od kontrahenta prowadzącego pozarolniczą działalność gospodarczą i ten rodzaj rozliczenia nie podlegałby wówczas zapisom zawartym w art. 41 oraz art. 42 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z zastrzeżeniem, iż bez znaczenia pozostaje fakt, czy usługa jest świadczona we współpracy z Rolnikiem Ryczałtowym, czy Rolnikiem będącym czynnym podatnikiem Vat?

Państwa stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym podjęta współpraca z Rolnikami w zakresie nabywania usług tuczu trzody chlewnej, musi być rozpatrywana w dwóch aspektach, a mianowicie w przypadku współpracy z Rolnikiem Ryczałtowym oraz w przypadku współpracy z Rolnikiem będącym czynnym podatnikiem Vat. Natomiast, świadczona usługa tuczu trzody chlewnej bezspornie spełnia przesłanki do zakwalifikowania jej do usług świadczonych we własnym gospodarstwie na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej, z zastrzeżeniem iż definicja „działalności rolniczej” nie ma jednolitego odzwierciedlenia w obowiązujących regulacjach prawnych stanowiąc katalog otwarty.

Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych Rolnicy świadczący usługi tuczu trzody chlewnej na rzecz Spółki zdaniem Wnioskodawcy wykonują je w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej swojej działalności rolniczej, która to działalność rolnicza na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych korzysta z wyłączenia przedmiotowego, a która w rozumieniu ust. 1 pkt 1 tejże ustawy zdefiniowana jest jako działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym (naturalnym) z własnych upraw albo hodowli lub chowu, w tym również produkcja materiału siewnego, szkółkarskiego, hodowlanego oraz reprodukcyjnego, produkcja warzywnicza gruntowa, szklarniowa i pod folią, produkcja roślin ozdobnych, grzybów uprawnych i sadownicza, hodowla i produkcja materiału zarodowego zwierząt, ptactwa i owadów użytkowych, produkcja zwierzęca typu przemysłowo-fermowego oraz hodowla ryb, a także działalność, w której minimalne okresy przetrzymywania zakupionych zwierząt i roślin, w trakcie których następuje ich biologiczny wzrost, wynoszą co najmniej:

a)1 miesiąc - w przypadku roślin;

b)16 dni - w przypadku wysoko intensywnego tuczu specjalizowanego gęsi lub kaczek;

c)6 tygodni - w przypadku pozostałego drobiu rzeźnego;

d)2 miesiące - w przypadku pozostałych zwierząt;

-licząc od dnia nabycia.

Wobec powyższego, usługi świadczone przez Rolnika z wykorzystaniem jego własnego gospodarstwa rolnego, własnej infrastruktury, z wykorzystaniem jego siły roboczej lub przy użyciu sprzętu zwykle wykorzystywanego w jego gospodarstwie rolnym, spełniają przesłanki usług świadczonych na rzecz Spółki przez Rolnika w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej. Dodatkowo, Rolnicy składają oświadczenie, w którym wskazują, iż realizując umowę współpracy ze Spółką nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a świadczona usługa tuczu trzody chlewnej jest usługą świadczoną w ramach działalności wykonywanej osobiście we własnym gospodarstwie na rzecz Spółki, obok innej działalności rolniczej, a która zgodnie z dokonaną analizą definicji w przepisach prawa podatkowego stanowi katalog otwarty.

W tym miejscu na podkreślenie zasługują przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o Rachunkowości (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120), na podstawie których po przekroczeniu wskazanego limitu przychodów netto zarówno Rolnik Ryczałtowy, jak i Rolnik będący czynnym podatnikiem Vat zobligowany jest prowadzenia ksiąg rachunkowych, co jest jednoznaczne z obowiązkiem zarejestrowania pozarolniczej działalności gospodarczej. Limit określony jest w art. 2 ust. 2 ustawy o Rachunkowości, którego zapisy wskazują, że jeżeli przychody netto ze sprzedaży, towarów, produktów i operacji finansowych za poprzedni rok obrotowy przekroczyły 2 000 000 00 Euro w przeliczeniu na równowartość w walucie polskiej według średniego kursu ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski na pierwszy dzień roboczy października roku poprzedzającego rok podatkowy. W związku z powyższym, w przypadku współpracy Spółki z Rolnikami obowiązek zarejestrowania przez nich działalności gospodarczej uwarunkowany jest wysokością limitu, a nie przedmiotem, czy sposobem opodatkowania współpracującego ze Spółką Rolnika.

W konsekwencji, ten rodzaj usługi, zdaniem Spółki jest usługą świadczoną w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej, a wynagrodzenie rozliczane na podstawie „Umowy o dzieło” stanowi dla Rolnika przychód ze źródła przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. przychodów wykonywanych osobiście. A zgodnie z powyższą doktryną przepisów prawa podatkowego za przychody z działalności wykonywanej osobiście zgodnie z zapisami art. 13 pkt 8 lit. a) ustawy, uważa się między innymi przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Otrzymywane przez Rolników wynagrodzenie z tytułu świadczonych usług tuczu trzody chlewnej w ocenie Spółki nie spełnia natomiast przesłanek do zakwalifikowania ich do źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zdaniem Spółki, ten rodzaj usługi bezspornie należy zakwalifikować do źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście, ponieważ Rolnik wykonuje ją we własnym gospodarstwie rolnym w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej swojej działalności rolniczej.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, Spółka zobligowana jest do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu świadczonych usług, ponieważ zgodnie z zapisami art. 41 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca nie jest obowiązany do poboru zaliczek od należności z tytułów, o których mowa w art. 13, tylko wtedy, gdy podatnik złoży oświadczenie, że wykonywane przez niego usługi wchodzą w zakres prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 (pozarolnicza działalność gospodarcza), a w omawianym przypadku mamy oświadczenie Rolnika, że wykonywane przez niego usługi nie wchodzą w zakres prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, co zdanie Wnioskodawcy obliguje Spółkę do pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie „Umowy o dzieło”.

Rolnik w ramach podjętej ze Spółką współpracy nie tylko składa oświadczenia o nieprowadzeniu pozarolniczej działalności gospodarczej, ale co więcej składa również oświadczenie o tym, że korzysta, bądź nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług. Co dla Wnioskodawcy jest kolejną przesłanką potwierdzającą prawidłowość rozpoznania usługi tuczu trzody chlewnej jako usługę świadczoną we własnym gospodarstwie na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej swojej działalności związanej z rolnictwem, a co za tym idzie Spółka stoi na stanowisku, iż tym bardziej nie spełnia przesłanek, aby zakwalifikować świadczoną usługę tuczu trzody chlewnej jako usługę świadczoną w ramach prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej.

W konsekwencji, wypłacone Rolnikom wynagrodzenie na podstawie „Umowy o dzieło” Spółka w przedstawionym stanie faktycznym nie ma prawa do zakwalifikowania do źródeł przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, natomiast ma obowiązek zakwalifikowania go do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w korespondencji z zapisami art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, Spółka jako płatnik obligatoryjnie pobiera zaliczkę na podatek dochodowy od osób fizycznych od wypłacanych kwot z tytułu świadczonych usług nabywanych od Rolników, którzy świadczą te usługi we własnym gospodarstwie na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej.

Rozliczając transakcję współpracy Spółki z Rolnikiem będącym czynnym podatnikiem Vat w myśl art. 155 ustawy o Vat w korespondencji z art. 111 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Spółka stosuje zasadę, iż do przychodów opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych nie zalicza należnego podatku od towarów i usług oraz zwróconej różnicy podatku od towarów i usług.

Natomiast, rozliczając transakcje współpracy Spółki z Rolnikiem będącym Rolnikiem Ryczałtowym, Spółka nie utożsamia kwoty zwrotu zryczałtowanego podatku dochodowego z należnym podatkiem od towarów i usług oraz zwróconą różnicą podatku od towarów i usług, o których mowa powyżej.

W związku z powyższym, Spółka za podstawę opodatkowania przyjmuje kwotę pełnej wartości należności wypłacanej na rzecz Rolnika, wynikającej z wystawionej przez Spółkę faktury VAT-RR. A zgodnie z doktryną art. 42 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Spółka, jako płatnik przekazuje kwotę pobranych zaliczek na podatek dochodowy oraz kwotę zryczałtowanego podatku w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę na rachunek właściwego Urzędu Skarbowego.

Zdaniem Spółki, również w ramach wskazanego we wniosku rozliczenia świadczonej przez Rolnika na rzecz Spółki usługi mają zastosowanie zapisy art. 13 pkt 8 lit. a), ponieważ Spółka powyższe transakcje ma obowiązek zakwalifikować jako źródła przychodów z działalności wykonywanej osobiście z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwanych wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Dodatkowo, świadczone usługi rolnicze nabywane są od Rolników, którzy świadczą te usługi we własnym gospodarstwie w na rzecz Spółki w ramach działalności wykonywanej osobiście, obok innej działalności rolniczej i nie mieszczą się w katalogu przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej w kontekście zapisów art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż Rolnik takiej działalności zgodnie ze złożonym oświadczeniem nie prowadzi.

Reasumując, skutkiem prawno-podatkowym wynikającym z wydania Interpretacji Indywidualnej, będzie potwierdzenie prawidłowości postępowania Spółki przy nabywaniu od Rolników zarówno Rolników Ryczałtowych, jak i Rolników zarejestrowanych dla potrzeb podatku od towarów i usług (nieprowadzących pozarolniczej działalności gospodarczej) usług tuczu trzody chlewnej rozpoznając tą usługę jako usług świadczona przez Rolnika na rzecz Spółki we własnym gospodarstwie w ramach działalności wykonywanej osobiście na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, obok innej swojej działalności rolniczej. Czego następstwem jest również obowiązek Spółki, będącej płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, do obligatoryjnego pobrania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych oraz przekazania go do Urzędu Skarbowego na podstawie „Umowy o dzieło”, z zastrzeżeniem iż sytuacja ta występuje w przypadku nieprzekroczenia przez Rolnika wyżej wymienionego limitu w aspekcie zapisów ustawy o Rachunkowości obowiązujących go do zarejestrowania pozarolniczej działalności gospodarczej.

Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny w zakresie pytania nr 1.

Odnosząc się natomiast do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wskazać należy, że miało ono charakter warunkowy i uzależnione było od uznania przez Organ Państwa stanowiska w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe. Z uwagi zatem na powyższe rozstrzygnięcie nie udziela się odpowiedzi na pytanie nr 2.

Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dacie wydania interpretacji indywidualnej.

Wyjaśnić należy, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Państwa wniosku (zapytań). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Ponadto, należy poinformować, że na dzień wydania interpretacji indywidualnej obowiązywały przepisy:

• ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.);
• ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.);
• ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze zm.).

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

·Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawyz dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

·Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

·Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako: „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

·w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

·w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.